大學生可就業能力研究
——基于旅游酒店業的實證分析

王 苗，史 達，張冰超

(1.東北財經大學旅游與酒店管理學院，遼寧 大連 116025；2.大連財經學院工商管理學院，遼寧 大連 116000)

一、問題的提出

2018年全國普通高校畢業生達820萬人，再創歷史新高，就業形勢非常嚴峻。教育部在2018年1月印發的《關于做好全國普通高等學校畢業生就業創業工作的通知》中指出，就業是最大的民生。高校畢業生就業事關廣大學生及其家庭切身利益，事關社會主義現代化建設，事關社會和諧穩定。在知識經濟背景下，就業市場對高校畢業生的素質要求不斷提升。不僅要求他們具備專業技能，同時要求他們具備通用能力、人格素質、學習能力等能夠適應迅速變化的復雜環境、應付多元文化的工作背景。

近年來，我國旅游服務業市場規模穩步擴大，領跑經濟增長，開始升級轉型，邁入新的發展期。在新一輪轉型升級中，行業競爭將從數量競爭向質量競爭轉變。擁有高職業素養、高企業忠誠度、具備創新能力的復合型人才，是旅游酒店業在新時代下能夠穩步發展的重要保障。我國高校每年有20萬旅游酒店管理專業畢業生，然而，這些畢業生普遍被認為專業知識不扎實，職業素養不高，專業能力不強。有研究機構對近3年的畢業生進行的調查顯示，高達46.6%的旅游酒店企業認為旅游酒店管理專業畢業生沒有表現出明顯的專業優勢[1]。因此，旅游酒店管理專業應當從哪些方面培養學生的可就業能力，以及如何培養學生的可就業能力，是迫切需要探討的問題。

“可就業能力”來源于英文中的Employability一詞。在國內學術界，Employability也被譯為“就業能力”和“可雇傭性”。國內外學者從多方面對可就業能力進行了定義。Hillage和Pollard[2]從勞動力市場視角對可就業能力進行界定，他們認為對可就業能力的關注來自于兩個因素的推動，即公共就業政策的不斷變化和終身工作安全問題，基于此，他們將可就業能力定義為“獲得最初就業、維持就業和必要時獲取新的就業所需要的能力”。有學者從人力資源管理視角對可就業能力進行界定，Van Der Heijde和Van Der Heijden[3]認為可就業能力是通過對能力的最佳使用而持續地完成工作、獲得工作和創造工作。Ashforth[4]把可就業能力界定為個體識別和實現職業生涯機遇的、與特定工作相聯系的主動適應性。Harvey[5]則聚焦于大學生自身的視角，將可就業能力界定為其具備的特征，即那些其需要具備并且可以展示最終獲得就業的特征。Knight和Yorke[6]認為可就業能力是技能、理解力和個人特性等使大學生更有可能獲得工作并在選擇的崗位上獲得成功的特質，這些特質可以使利益相關者受益。國內學者汪霞和崔映芬[7]對多方面的定義進行了梳理，認為可就業能力是指大學生能夠獲得并且勝任一定的工作所需具備的個性品質、知識和技能等因素的綜合，這不僅僅表現為找到工作這一狀態和結果，而是終身學習的一個過程。

英國學者Rothwell和Arnold[8]把勞動力市場視角下的可就業能力分為自我信念、勞動力市場情況、大學和專業4個維度，并通過一個矩陣來表示4個維度，得到一個16個指標的量表。Knight和Yorke[6]的USEM模型從大學生個體視角將可就業能力與其所具備的特征和能力相聯結，包括學科理解力、技能、自我效能和元認知4個維度，共39個指標。此外，McQauaid和Lindsay[9]將可就業能力分為本質屬性、個人特質、基本可遷移技能、關鍵可遷移技能、高水平可遷移技能、教育程度和工作知識背景7個維度。國內學者基于國外的已有研究，對可就業能力的結構進行了實證研究。郭欣和陳躍華[10]通過理論和實證研究，認為大學生可就業能力包括就業能力、人格取向、社會應對力、就業發展力4個維度，共14個指標。鮑威和劉薇[11]認為溝通能力、專業素養和問題解決能力是構成可就業能力內涵的三大核心要素。

無論理論方面還是實證方面，學術界對于大學生可就業能力內涵的界定和構成維度都有涉及。然而，從大學生可就業能力形成機制來說，不同學科和專業存在著很大的差異，不能等量齊觀，有的學科或專業的大學生可就業能力更容易培養，而有的則難度較大。旅游酒店業重視顧客服務體驗，對從業人員的素質和能力要求具有不同于其他行業的特殊性。在行業人才匱乏尤其是在高層次人才緊缺，而人才大量流失這樣的供需錯位困擾數年之久的大環境下，本文從旅游酒店業需求的視角出發，對旅游酒店管理專業畢業生能夠持續地獲得工作、完成工作和創造工作所應當具備的各項能力進行剖析，進而為高等教育機構提升學生的可就業能力提供有效參考。

二、大學生可就業能力結構質性研究

通過對國內旅游酒店業的高層管理層人員進行深度訪談，運用質性研究方法對調研過程所獲得的資料進行編碼。經過開放式編碼、主軸編碼和選擇編碼三級編碼，結合文獻分析結果，初步提煉出旅游酒店業對大學生所應當具備的可就業能力的基本維度。

(一)訪談對象選擇

根據研究目的和內容，本文共選擇60位旅游酒店業的高層管理人員進行深度訪談。這些企業包括知名國際國內連鎖酒店和知名旅游企業。對每一位訪談者的訪談時間控制在40分鐘左右，并對每次訪談進行錄音。整個資料收集過程持續了3個月，收集的內容主要包括企業最看重的大學生哪方面能力、哪些能力促成大學生在未來的職業生涯中成功等。在對資料進行整理的過程中，為了降低訪談會因為“研究效應”而導致失真的可能性，本文根據以往的文獻和公開的報道進行處理以提高研究的效度，以確保資料確實能夠反映事實。

本文采用內容分析法對訪談內容進行結構化分析。這一方法可以對文獻的內容進行規范研究，可以將大量文獻、資料的信息以有序的、量化的方式表達出來，并且能降低分析過程中的主觀性和傾向性。編碼過程嚴格按照Strauss和Corbin[12]的三個步驟進行，即開放式編碼、主軸編碼和選擇編碼。

(二)訪談結果分析

1.開放式編碼

開放式編碼的過程是一個將原始資料的數據概念化、范疇化，以獲得最初的概念或范疇的過程。開放式編碼的過程像漏斗，開始登錄的范圍非常寬泛，隨后不斷縮小范圍，直到出現飽和[13]。本文通過對原始資料、概念和范疇之間反復分析，最后抽取了285個概念，然后對285個概念做進一步的歸納與抽象，得到了35個初級范疇。本文開放式編碼過程的部分內容如表1所示。

表1開放式編碼過程(部分樣例)

2.主軸編碼

在主軸編碼階段，對開放式編碼得到的285個概念和35個初級范疇進行反復考量，最后得到了18個次要范疇和4個主要范疇。并且根據其內在聯系及關系，對這些范疇進行了初步的聯結，如表2所示。

表2主軸編碼過程

第一組包括專業知識、專業技能、行業知識、學習能力、應用能力、邏輯分析能力、判斷能力、創新思維和創新行為9個初級范疇。這些初級范疇可以歸納為專業能力、應用能力、分析判斷能力和創新能力4個次要范疇，描述了接受、運用知識和技能并且能夠在變化中產生對策和創新的能力，將其命名為學習能力。

第二組包括職業認同、專業認同、批判性思維、跨文化意識、任務統籌能力、職業生涯規劃能力、職業定位、決策能力、建立和使用社會網絡關系能力9個初級范疇。這些范疇描述了職業認同、批判性思維、跨文化意識、統籌能力、職業生涯規劃能力和社交能力等職業內在的規范和要求，是大學生需要具備的綜合品質，將其命名為職業素養。

第三組包括自信、自尊、敬業、熱情、責任心、正能量、自我激勵、使命感和職業忠誠9個初級范疇。這些初級范疇從自我效能、敬業精神、積極樂觀和職業忠誠4個方面描述了大學生所需要具備的態度、特質和反應模式等方面的基本要求，將其命名為人格素質。

第四組包括能吃苦、抗壓力、抗挫折能力、溝通和表達能力、社交能力、團隊合作能力、執行力和處理矛盾能力8個初級范疇。這些初級范疇可以用適應能力、溝通和表達能力、合作能力和執行力來概括，這4種能力是對大學生和職場新人來說不可或缺的能力，將其命名為通用能力。

3.選擇編碼

本文將核心范疇、主要范疇和次要范疇聯結成一個整體，建立了大學生可就業能力結構模型，核心范疇為大學生可就業能力，主要范疇包括學習能力、職業素養、人格素質、適應能力4個維度，次要范疇包括專業能力、分析判斷能力、應用能力、創新能力、職業認同、批判性思維、跨文化意識、統籌能力、職業生涯規劃能力、社交能力、自我效能、敬業精神、積極樂觀、職業忠誠、適應能力、溝通和表達能力、合作能力、執行力等18項。

三、基于實地調研的大學生可就業能力指標鑒別力分析

通過質性研究得到的大學生可就業能力結構模型，盡管已經在質性研究范式指導下達到理論飽和，但為了使得研究結果更具有科學性，進一步對質性研究得到的指標進行實證檢驗，通過問卷調查得到的數據來驗證指標的合理性，確保指標體系的嚴謹性。

(一)問卷設計與收集

根據訪談結果，本文按照學習能力、職業素養、人格素質、通用能力4個維度和35個指標，采用李克特7點量表對題項進行編制。為快速有效回收問卷，本文還通過微信鏈接形式發送問卷，選擇定向發放知名國際國內連鎖酒店和知名旅游企業的高層管理人員。同時，從地域角度來看，此次調研涵蓋全國各區域的多個城市，還涵蓋酒店、景區、旅游集團、旅行社等多種企業，具有較高代表性。

(二)數據分析

1.數據整理與清洗

本次實地調研共回收問卷350份，根據指標題項分布，審題和回答完的時間一般在90秒以上，依據回答問卷所耗時間以及參考回答的質量，做出刪減判斷。因此，先刪除35個題項全回答一樣的問卷64份，再刪除作答時間過短問卷86份，共剩余問卷200份。

2.遺漏和描述統計分析

經檢查，問卷35個題項全部回答完整，無缺失遺漏項。描述統計分析是指量表各題項顯示出所涉及測項的基本性質，過高或過低的平均值、較大的標準差與嚴重偏態等分布傾向，反映了測評題項可能存在鑒別力不足的問題。由于主要檢驗前文建構的概念模型，同時考慮到概括抽象出的概念范疇過多過細，以及指標之間可能具有較高相關性，因而本文采用較高標準檢驗數據質量。大學生可就業能力指標描述統計結果如表3所示。

表3大學生可就業能力指標描述統計結果

題 項均值標準差峰度偏度Q015.2901.0680.297-0.277Q025.4601.1510.055-0.450Q035.2851.166-0.140-0.362Q046.6050.6871.934-1.655Q056.4900.7230.593-1.215Q065.8801.0051.891-0.925Q075.9500.9762.273-0.981Q085.7801.0331.538-0.902Q095.5601.1191.674-0.890Q106.2750.8910.181-1.044Q116.0600.9962.437-1.170Q126.2850.853-0.086-0.928Q135.9701.0932.925-1.362Q146.7450.5305.076-2.205Q156.2450.8880.434-1.024Q166.2300.8430.599-0.966Q176.4450.7350.648-1.152Q186.6050.7015.167-2.104Q196.5250.7081.458-1.417Q206.4550.7695.943-1.926Q216.3700.8587.041-1.949Q226.4000.8089.203-2.123Q236.3900.8198.786-2.106Q246.5900.77818.930-3.540Q256.4300.7120.317-1.013Q266.1600.811-0.090-0.701Q275.3851.021-0.601-0.286Q286.0550.858-0.617-0.492Q295.4400.9701.788-0.713Q305.5200.9823.366-1.101Q316.2650.9059.957-2.276Q325.5650.8543.375-0.840Q335.6400.8684.362-1.090Q345.4500.8842.382-0.707Q355.6351.0033.253-1.055

基于指標鑒別力檢驗的描述統計的均值(均值以高于6.753和低于5.329為標準)、標準差(標準差小于0.7或0.6為標準)、偏態標準(偏態系數以接近正負1為標準)[14]可以發現，題項1和3的均值明顯偏離，題項4、14、18和19的標準差過低，題項25的偏度系數接近1，偏態明顯，這說明上述題項存在鑒別力低的問題。題項1和3的均值低于5.329的標準值，偏離整體量表內部的集中趨勢。這符合Knight和Yorke[6]的“某些行業,學科知識甚至不是很重要，學生具有超越學科邊界的通識知識，通常被認為是聘用高校畢業生的重要因素”的觀點，題項1和3予以刪除。題項4、14、18和19的標準差過低，而這些題項均值卻明顯偏高，表明這些題項不具備明顯的代表性和鑒別力。其原因在于這4個題項與應用能力、職業忠誠、使命感、敬業等指標高度相關，予以刪除。題項25的偏度系數接近1，具有明顯的偏離性，予以刪除。

3.內部一致性檢驗

題項指標是否具有較高代表性，可以通過指標之間的內部一致性來進行判斷。盡管指標體系設計已考慮指標所反映對象屬性之間的關聯性，但在問卷題項設計時，題項測量同一種屬性，題項問題彼此之間勢必具有較高相關性。同質性檢驗即是借助于單個題項與量表之間的相關性進行評估。通過量表同質性檢驗發現，全量表內部一致性系數為0.932，但在刪除題項2、3、10和11后，量表的內部一致性有所提高，說明這些題項內部一致性較差。此外，題項2和11的相關系數低于0.3，表明該題項的鑒別力不夠理想。這些題項指標不能通過同質性檢驗的原因，可能在于旅游酒店業管理層默認大學生應具備這樣的知識和技能，這些指標為該行業的最低準入門檻，是本該具備的，也就不具備異質性，因而將題項2、3、10和11予以刪除。

4.隸屬度分析

檢驗題項指標對于公因子的隸屬度關系可以通過因子分析的共同度指標進行分析。共同度是指題項指標在公因子上載荷的平方和。共同度越大，表明題項指標越依賴公因子。通常而言，題項指標共同度大于0.300，即認為該指標對公因子具有一定依賴度。題項28在職業素養維度因子載荷為0.479，在通用能力維度為0.373，具有變量的共線性，易導致量表內生性問題，予以刪除。

綜上所述，由于采取嚴格的數據檢驗標準，經過檢驗后刪除題項11個，分別為題項1、2、3、4、10、11、14、18、19、25和28，剩余題項24個。

(三)大學生可就業能力的信度和效度分析

1.信度檢驗

信度是指測量結果的一致性或穩定性程度，是反映被測量對象特征真實程度的指標。本文采用Cronbach’s α系數進行問卷的內在信度分析，以檢驗各個分量表的內在一致性，并輔助折半信度系數進行問卷的外在信度分析。由表4可知，大學生可就業能力各維度的分量表的Cronbach’s α系數基本都在0.800以上，反映出學習能力、職業素養、人格素質、通用能力等維度的內部結構基本一致。由表5可知，大學生可就業能力量表的折半信度系數分別為0.853和0.864，總的Guttman折半系數為0.863，均大于0.700的標準要求，意味著本文設計的問卷量表具有較高的外部信度。

表4大學生可就業能力分維度信度結果

維 度題目個數Cronbachs α系數學習能力50.790職業素養70.869人格素質60.824通用能力60.878

表5大學生可就業能力折半信度結果

注：①項為Q05、Q06、Q07、Q08、Q09、Q21、Q22、Q23、Q24、Q26、Q27、Q31；②項為Q12、Q13、Q15、Q16、Q17、Q20、Q29、Q30、Q32、Q33、Q34、Q35。

綜合分析，大學生可就業能力的全量表內部一致性系數為0.917，分量表測量的一致性系數基本均高于0.800，均在可接受范圍之內。這說明問卷數據具有較強的信度保證。

2.效度檢驗

效度指測量結果的正確性和有效性。問卷數據效度越高，表示測量結果愈能顯示出測量內容的真實特征。一般采用探索性因子分析(EFA)和驗證性因子分析(CFA)來檢驗數據的效度。

(1)探索性因子分析

經計算可知，探索性因子分析的KMO值為0.876，巴特利特球體檢驗的統計量為2 819.933，顯著性概率P值是0.000，表示選用探索性因子分析方法具有合理性。采用主成分分析法提取公因子，考慮到前文訪談資料的扎根分析和文獻研究所提煉的維度指標，本文提取與前面理論分析相契合的4個公因子，其因子累積解釋方差變化率為61%，結果基本可以接受。此外，本文采用最大方差法得到的旋轉后因子載荷矩陣如表6所示。

表6大學生可就業能力旋轉的因子載荷矩陣

公因子題項學習能力職業素養人格素質通用能力Q050.612-0.0510.3490.233Q060.7770.2320.0240.259Q070.7210.1710.1430.379Q080.6160.3030.326-0.258Q090.5870.4290.111-0.033Q120.1690.1920.7400.109Q130.2680.0660.641-0.101Q150.0840.3600.6550.108Q160.0890.0880.7080.275Q170.1180.0470.7030.348Q200.0140.0920.6750.247Q210.0090.2130.1720.753Q220.1600.1560.1420.873Q230.1320.1760.1610.851Q240.1240.2370.2440.641Q260.1170.3400.3970.412Q270.0960.5910.183-0.021Q290.0970.7010.2260.056Q300.1880.7360.1240.275Q310.1390.3820.1630.589Q320.1350.776-0.0090.222Q330.0570.6940.0930.264Q340.1910.7430.0410.284Q350.1440.6520.1510.251

由表6可知，問卷數據提取的4個公因子與前文質性研究和文獻綜述的結果相吻合，表明設計的問卷具有較高的效度。此次因子旋轉正好驗證了前文的理論分析，提取4個公因子：學習能力公因子包括應用能力、邏輯分析能力、判斷能力、創新思維、創新行為5個指標；職業素養公因子包括批判性思維、跨文化意識、任務統籌能力、職業生涯規劃能力、職業定位、決策能力、建立和使用社會網絡關系能力7個指標；人格素質公因子包括自信、自尊、敬業、自我激勵、使命感、職業忠誠6個指標；通用能力公因子包括能吃苦、抗壓力、抗挫折能力、溝通和表達能力、團隊合作能力、執行力6個指標。

(2)一階驗證性因子分析

驗證性因子分析檢驗的是假設的因素結構與問卷數據的契合程度，也是反映各潛變量之間的因子載荷系數，指標聚合在同一維度上的程度。題項指標聚合效度系數一般在0.600以上且關系是顯著性的，由表7可知，24個題項指標的P值為0.000(<0.001)，表明24項指標均具有顯著性。

由表7可知，24個題項與各維度變量的路徑系數大部分在0.700以上，且24個題項指標與4個維度之間的關系都是顯著的(P<0.001)。學習能力維度的5個指標中題項6和7的因子載荷系數均在0.800以上，題項8和9的因子載荷系數分別是0.482和0.518，明顯偏低，可能由于大學主要培養學生的邏輯分析能力和判斷能力，這兩項也恰恰是學習能力維度中系數最高的，應用能力的培養相對次之，符合現實情況。職業素養維度的7個指標中題項30、32、33、34和35的因子載荷系數基本均在0.700以上，題項27和29的因子載荷系數分別是0.508和0.619，可能由于批判性思維和跨文化意識在職業素養中的重要性相對比較低，這種情況基本符合常理。人格素質維度的6個指標中題項12、15、16和17的因子載荷系數基本在0.700以上，說明旅游酒店業對大學生的敬業、職業忠誠要求相對較高，反而對自尊和自我激勵要求比較低一些，這也符合旅游酒店業的實際情況。通用能力維度的6個指標中題項21、22和23的因子載荷系數分別是0.763、0.929和0.919，正與旅游酒店業對大學生抗壓能力、溝通和抗挫折能力要求較高的行業屬性相契合，團隊合作能力、執行力、溝通和表達能力的因子載荷相對低一些，基本在0.600以上，這說明可就業能力對通用能力的要求相對較高。

綜上所述，雖然有些指標略有偏差，但大部分指標符合檢驗標準，也與理論分析相契合，表明大學生可就業能力指標體系具有較高的效度，能較好表現題項變量的概念和性質。

表7大學生可就業能力4維度路徑分析結果

驗證性因子分析的效度檢驗主要包括聚合效度和區別效度，聚合效度是指測量指標聚合在同一維度上的程度。區別效度是不同維度之間的區別性，要求維度之間的相關系數不顯著等于1。由表8可知，在0.001顯著水平下，學習能力、職業素養、人格素質、通用能力4個維度之間的關系是顯著的，同時從表中可以發現，該模型沒有違反“出現負的誤差方差、協方差之間的標準化估計值大于1、協方差矩陣非正定、標準化系數非常接近于1”等情況[15]。學習能力、職業素養、人格素質、通用能力各維度之間的相關系數為0.447—0.570，不存在等于1的現象，表明模型具有較好的區別效度。

表9驗證性因子分析模型擬合效果

(3)二階驗證性因子分析

二階驗證性因子分析模型驗證學習能力、職業素養、人格素質、通用能力4個維度在大學生可就業能力維度上的因子載荷路徑系數，結果如圖1和表10所示。由圖1可知，本部分檢驗4個維度對大學生可就業能力的可解釋程度，其中學習能力、職業素養、人格素質、通用能力對于大學生可就業能力的路徑系數分別是0.733、0.737、0.672和0.725，這4個維度的路徑系數基本均在0.700以上，并且在0.001顯著性水平上顯著相關，這表明4個維度對大學生可就業能力具有較高的解釋性。

圖1 二階驗證性因子分析圖

由表10可知，在0.001顯著水平下，學習能力、職業素養、人格素質、通用能力在大學生可就業能力的標準化路徑系數均大于0.700，且路徑系數均為顯著，說明大學生可就業能力模型具有較高的有效性和準確性。同時，二階驗證性因子分析模型具有較好的區別效度。此外，二階驗證性因子分析的擬合結果與一階驗證性因子分析基本一致，達到了適配標準，表明前文歸納總結的概念模型與實際數據具有較好的擬合度。

表10二階驗證性因子分析結果

總之，一階驗證性因子分析和二階驗證性因子分析的路徑系數基本均在0.600以上，且都為顯著的，表示題項指標能有效反映所測量的概念。值得注意的是，二階驗證性因子分析模型中學習能力、職業素養、人格素質、通用能力4個維度的因子載荷系數較高，分別表明4個維度在更高階上聚合為同一個因素，即測量了同一個潛變量——大學生可就業能力。因此，學習能力、職業素養、人格素質、通用能力4個維度對大學生可就業能力具有較高的可解釋性，具有明顯的理論和實踐意義。

(四)與質性研究結果的比較

大學生可就業能力結構的4個維度中，職業素養路徑系數最高，學習能力和通用能力次之，人格素質最低。這說明從行業需求的角度來看，旅游酒店業更需要具備決策能力、職業生涯規劃能力、任務統籌能力等職業素養的人才。此外，判斷能力、邏輯分析能力等學習能力和抗挫折能力、抗壓力等通用能力也是企業相對比較看重的。與之相比較，職業忠誠、敬業、使命感等人格素質重要性稍弱。從大學生可就業能力的每一個維度來看，質性研究得出學習能力的9個指標中保留了5個，其中判斷能力最重要，其次為邏輯分析能力、應用能力、創新行為和創新思維；職業素養的9個指標中保留了7個，其中決策能力路徑系數最高，表明其最重要，其次依次為職業生涯規劃能力、任務統籌能力、建立和使用社會網絡關系能力、跨文化意識和批判性思維；通用能力的9個指標中保留了6個，基于重要程度依次為抗挫折能力、抗壓力、能吃苦、團隊合作能力、執行力和表達能力；人格素質的8個指標中保留了6個，依次為職業忠誠、敬業、自信、使命感、自尊和自我激勵。這些業界認為比較重要的指標，在實際工作中均可體現其重要性，比如決策能力，雖在大學生初入職場時重要性稍弱，但在其職業生涯進入高層階段就顯得非常重要。判斷能力也是如此，在旅游酒店業的日常工作中，時時處處需要對所處的情形迅速進行準確判斷，給出解決方案。由于一直以來旅游酒店業都是高強度、高壓力工作，抗挫折能力和抗壓力也顯得十分重要，這兩個指標在所有指標的路徑系數中最高，說明從需求方來看，大學生非常缺乏這兩個能力。同時，旅游酒店管理專業大學生一畢業就“逃離行業”的現象愈發嚴重，這表明職業忠誠度遠遠不夠，這一指標也是人格素質中路徑系數最顯著的指標。

四、結 論

本文通過質性研究，構建了旅游酒店管理專業大學生可就業能力結構模型，而后根據這些維度和指標構建旅游酒店管理專業大學生可就業能力問卷。通過對回收問卷進行各項指標檢驗，剔除部分代表性不強和鑒別力相對較弱的指標，最終形成大學生可就業能力指標體系。旅游酒店管理專業大學生可就業能力的指標體系包括學習能力、職業素養、人格素質、通用能力4個維度，共24個指標。

縱觀已有研究，本文有以下突出特點：一是采用質性研究方法，對旅游酒店業需求視角下的大學生可就業能力維度進行抽取，由于學術界尚無針對旅游酒店管理專業大學生所應當具備能力的研究，因而這一研究過程具有創新意義并且符合現實要求。二是通過問卷調查對指標的科學性和有效性進行了充分的驗證，提高了模型的信度和效度。三是模型的構成要素擺脫了一般性的可就業能力要素，更專注于旅游酒店業這個特殊的行業，方便相關主體理解和把握，有利于在后續的研究中更有針對性地進行評價和促進大學生可就業能力的提升。