基于熵權(quán)法和變權(quán)綜合法的航材供應鏈風險評估研究

柏 林，包澤鈺，曲寒炬 （空軍勤務學院，江蘇 徐州 221000）

0 引言

軍民融合的深度發(fā)展，極大程度地完善了航材供應鏈，提高了航材保障效能，但隨之而來還有航材供應鏈風險的增加。任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能影響整個航材供應鏈的正常運轉(zhuǎn)，甚至引起巨大的經(jīng)濟和軍事?lián)p失。有效的航材供應鏈風險評估是進行供應鏈風險管控、穩(wěn)定供應鏈運行、提高航材保障能力的基礎(chǔ)。

目前沒有專門針對航材供應鏈風險評價的研究，但航材供應鏈屬于軍事供應鏈范疇，可以借鑒軍事供應鏈風險評估研究成果。文獻[1] 綜述了國內(nèi)外軍事供應鏈風險的研究情況及未來研究方向；文獻[2] 分析介紹了軍事供應鏈指標體系及評價方法；文獻[3-5] 分別采用模糊修正熵權(quán)、模糊模式識別和熵權(quán)模糊物元法評估了裝備供應鏈風險。但由于目前對軍事供應鏈風險并沒有一個統(tǒng)一的定義，因此，以上研究成果不能直接應用于航材供應鏈風險評估。本文基于航材供應鏈的一般性和軍事性特點，建立了風險評價指標體系，并結(jié)合使用了熵權(quán)法和變權(quán)綜合法，提高了指標權(quán)重的合理性。

1 航材供應鏈風險識別及評價指標體系構(gòu)建

航材供應鏈既包含航材供應商、第三方物流，還包括軍隊航材使用、存儲單位，因此，航材供應鏈既存在一般供應鏈的風險特征，也具有軍事供應鏈的特有風險特征。綜合來看，航材供應鏈風險包括信息風險、采購風險、運輸風險、庫存管理風險、環(huán)境風險。

（1）信息風險：航材供應鏈運轉(zhuǎn)是由信息驅(qū)動的，部隊的航材需求影響供應商的生產(chǎn)，供應商的產(chǎn)能影響航材供應，其間都依靠準確、及時的信息流驅(qū)動。信息偏差導致的航材供應不平衡將極大影響航材保障任務的完成。因此，不準確的需求信息或信息傳遞過程中的延遲都將影響供應鏈的正常運行。本文選取信息延遲度、信息可靠性作為信息風險的二級指標。

（2）采購風險：航材供應商通常是以盈利為目的的企業(yè)，對于一些小批量專用航材的訂貨經(jīng)常會出現(xiàn)合同履行率低的情況。在執(zhí)行特殊任務期間，航材需求量會快速大量增加，而航材保障部門可能會因為供應商產(chǎn)能不足無法采購足夠的航材。其二級指標為訂單履行率和供應商產(chǎn)能。

（3）運輸風險：航材供應保障離不開運輸，運輸方式的選擇、運輸路線的規(guī)劃直接影響著航材供應的時間，進而影響航材保障任務完成時限。此外，交通工具的選擇不當、運輸過程防護不全，還會導致航材損壞率的升高，影響軍事經(jīng)濟效益。其二級指標為運輸成本、運輸速度、運輸損壞率。

（4）庫存管理風險：航材庫存是實施航材供應保障的基礎(chǔ)，航材保障單位常常通過儲備大量的航材來緩沖需求的不確定性和波動性，而過多的庫存及不合理的庫存結(jié)構(gòu)不僅造成了管理費用、采購經(jīng)費的提升，更影響了倉庫的周轉(zhuǎn)能力，降低了航材供應鏈整體效能。其二級指標為庫存管理費率、庫存周轉(zhuǎn)率、庫存容量、庫存結(jié)構(gòu)。

（5）環(huán)境風險：航材供應鏈作為軍事供應鏈，其區(qū)別于一般供應鏈的顯著特點就是存在受敵方打擊的風險，倉庫、車站、機場、道路等易成為敵人攻擊目標，使得航材供應鏈存在崩潰的風險。此外，惡劣的天氣、特殊的氣候也可能使供應鏈遲滯甚至中斷。其二級指標為敵方打擊風險、自然環(huán)境風險。

因此，本文構(gòu)建了包含二級指標的航材供應鏈風險評估指標體系，如表1所示，其中L代表定量指標，X代表定性指標。

表1 風險評價指標體系表

2 指標權(quán)重確定

確定供應鏈風險指標權(quán)重通常采用常權(quán)綜合評價法，如灰色綜合評價法、熵權(quán)法以及模糊綜合評價法等，這些方法的特點是無論指標值如何變化，指標權(quán)重是不變的，當指標數(shù)量較多時，權(quán)重較大的指標所反映的風險在最終評價結(jié)果中會被弱化。由于航材供應鏈具有高風險，任何一個指標出現(xiàn)嚴重問題都會直接影響飛機完好性，進而影響戰(zhàn)斗力生成。因此，常權(quán)綜合評價法不適合用于確定航材供應鏈風險指標權(quán)重，本文考慮將引入變權(quán)綜合法，根據(jù)指標的狀態(tài)變量調(diào)整指標權(quán)重，更能體現(xiàn)關(guān)鍵指標的作用。

首先采用熵權(quán)法確定指標常權(quán)。設第k條航材供應鏈指標rij值為xijk，則對于定性指標，xijk由專家進行打分（分值在0和1之間，分值越大表示該指標所帶來的風險越大），對于定量指標則可通過計算求得，并對其進行無量綱化處理，具體做法為：

風險值與指標值正相關(guān)：

風險值與指標值負相關(guān)：

對于定性指標值，yijk=xijk。令，則第ij項指標的熵為：

當pijk=0時，pijlnpij=0。指標rij的權(quán)重為：

考慮航材供應鏈的實際情況，本文選擇以下狀態(tài)變權(quán)函數(shù)[6]對指標權(quán)重進行變權(quán)處理：

3 實例驗證

采用本文的風險評估方法，分別計算3條航材供應鏈風險并分析結(jié)果。通過歷史數(shù)據(jù)計算獲取定量指標值，通過專家打分獲取定性指標數(shù)據(jù)，并進行無量綱化處理，如表2所示。

表2 指標評價初值表

采用狀態(tài)變權(quán)函數(shù)對指標常權(quán)進行變權(quán)處理，這里設否定水平a、及格水平b、激勵水平c和激勵調(diào)節(jié)d分別為0.5、0.7、0.9、0.8，3條供應鏈的指標變權(quán)如表3所示。

表3 供應鏈風險指標變權(quán)

最后計算各指標風險值及綜合風險評價值，結(jié)果如表4所示：

表4 各指標及綜合風險評價值

從綜合評價值來看，3條供應鏈風險值差距不大，由大到小依次為供應鏈3、1、2；從各指標風險評價值來看，風險最大的是運輸風險，供應鏈3尤其大，這也是其成為風險最大供應鏈的主要原因，其次是環(huán)境風險，信息風險最小，采購風險和庫存管理風險也較小。因此，航材保障部門應重點管控航材運輸方面的風險，在供應選擇時，應優(yōu)先考慮供應鏈3。

4 結(jié)論

本文通過分析目前航材供應鏈風險來源，建立了航材供應鏈風險評估指標體系，并結(jié)合熵權(quán)法和變權(quán)綜合法確定指標權(quán)重，突出關(guān)鍵指標的作用，為供應鏈風險管控和選擇提供決策依據(jù)。通過對3條航材供應鏈風險進行評估比較，驗證了本文方法的可行性。