網絡輿情博弈中的輿情反轉研究

王璐瑤

[摘要]本文以“王風雅事件”為研究對象，溯源輿情反轉，從反轉自身出發，分析各方主體在輿情中的博弈來闡明反轉成因，以期提出應對建議。

[關鍵詞]輿情反轉 新媒體

2018年5月24日，微信公眾號“有槽”發文《王風雅小朋友之死》（現已刪）稱，河南省太康縣一2歲半女童王風雅被診斷患有視網膜母細胞瘤，其母楊美芹以此為由網上籌款15萬元。該善款用于兒子的兔唇醫治，未救治王風雅，導致不到3歲的鳳雅離世。該文在網絡上迅速傳播，多名微博大V轉發，網友指責楊美芹“詐捐”、“重男輕女”。25日，當地公安、眾籌平臺等機構發聲澄清，否認自媒體的說法。王鳳雅家屬通過水滴籌發起兩次網絡籌款，金額共計3.8萬余元。籌款未被挪用，全部用于風雅的治療。26日，多家媒體跟進報道，網友轉發道歉。同年9月，楊美芹在上海市閔行區人民法院起訴作家陳嵐名譽侵權，法院當滅立案受理。

一、“王鳳雅事件”網絡輿情反轉概述

“王風雅事件”網絡輿情兩大反轉關注度最高，即“詐捐”和“重男輕女”。

“詐捐”主要涉及兩方面，善款的數額和去向。以水滴籌為代表的網絡募捐平臺是公益事業的重要組成部分，網絡募捐也基本為大眾所接受。但近年來，頻發的詐捐事件使得公眾極為敏感。捐款者不僅獻出的是金錢，更是對風雅的同情和其父母的信任?！霸p捐”觸犯公眾“善”的底線，引發社會信任危機?！爸啬休p女”直擊公眾痛點，新聞真假并非重點，性別不平等、城鄉差異這些隱藏在背后的社會價值才是和公眾切身利益相關的，容易引起共鳴。

局部事實引起情感共鳴，情感游離于真相，真相觸發或構建更廣泛的價值，價值再次驅動情感，基于新的事實基礎上重構真相，由此完成反轉的發展過程。

二、輿情反轉中的四方博弈

公眾（以網民為代表）、媒體、當事人（風雅家屬）、第三方平臺（政府、“水滴籌”等）這四大主體在輿情反轉中怎樣博弈？各自扮演什么角色，互相之間如何影響？這種博弈最終會帶來什么樣的結果？

媒體是最為關鍵的一環，一方面，媒體自身承擔信息提供的功能，引導輿情。另一方面，網民雖有新媒體作為自己的輿論陣地，但要從虛擬走向真實，必須依靠傳統媒體的公信力，因此首先匯集媒體報道情況。風雅3月離世，直到5月24日，《王風雅小朋友之死》一文發布事件才受到關注。游識獻等大V在微博平臺上轉發，事件得以廣泛傳播。但該文核心事實并不符合現實，出現“詐捐”、“重男輕女”等指向性明顯的字眼。紅星新聞作為主流媒體代表，在風雅離世后就發布調查報道，但并未受重視。

輿情呈現一邊倒的趨勢，公眾充斥著憤怒的情緒，指責王鳳雅父母。大多數微博用戶選擇相信自媒體，圍觀謾罵，站在道德制高點上加速傳播。

事發當天，紅星新聞記者致電北京嫣然天使兒童醫院，確認治療兒子的費用是由嫣然基金承擔，并非善款?！八位I”平臺也立即發聲稱善款并非15萬元，而是35689元。至此，第三方平臺澄清部分真相。隔日，政府代表泰安公安機關證實了善款數量和去向，第三方平臺的事實闡述基本完成，卻未迅速扭轉輿情。 新京報、澎湃等權威媒體跟進評論，微博大V致歉，輿情才真正轉向理性。輿情即便后期回歸理性，但情感兇素仍然保留。

在輿情反轉中，當事人楊美芹幾乎沒有發聲，家屬一方只有風雅爺爺。在輿情一邊倒的初期，當事人話語權嚴重缺失，接受主流媒體采訪澄清質疑后也沒有主動發言，始終處于輿情弱勢地位。

結語

新媒體環境中，自媒體是“雙刃劍”，輿情引導有強勢地位，但真實性難以保證。

在信息不夠透明、權威消聲的情況下，公眾容易被碎片化信息和個人情感沖擊，自行站隊，個人行為上升為集體模仿，新媒體的匿名性特征加劇了群體極化。

涉事單位局部展示事實，當事人媒介話語權低，兩者在輿情反轉中并非決定性力量，需要依靠媒介發揮作用。輿情反轉本質上是真相背后的價值交鋒，重新審視有助于更好地理解真相。

參考文獻：

[1]譚宏民、趙欣茹：《探析新聞反轉劇中網絡輿情的發展態勢及成因——以“成都女司機被打”事件為例》，《新聞傳播》2015年第15期

[2]王新穎：《“后真相”語境下“小鳳雅事件”輿情反轉過程與成因分析》，《東南傳播》2018年第9期