微博無法建構公眾領域的原因分析

王靜

[摘要]以微博為代表的社交媒體為公眾構建了一個自由討論的網絡空間，微博的開放性、平等性、交互性、去中心化等特性使得微博具備了哈貝馬斯筆下公眾領域的雛形，因此有人認為在中國具備了實現公共領域的可能性，但是微博與生俱來的“非理性”的特點導致微博成為“偽公共領域“。

[關鍵詞]公眾領域 新媒體 哈貝馬斯

公共領域的概念一般認為是由德國的思想家漢娜·阿倫特在二十世紀五十年代的著作《人的條件》中最早提出，哈貝馬斯在1962年出版的《公共領域的結構與轉型》一書中對公共領域的概念進行了充分的論述。哈貝馬斯認為公共領域指的是以公共輿論為代表介于國家和社會之間相對獨立的中間地帶，公眾能夠在此基礎上對公共事務進行公開的、理性的批判和討論，自由的表達意見參與社會公共事務的管理，批判性是公共領域的本質特征。

一、微博的發展與公共領域的建構

微博就是微型博客，其原型是推特，推特創始人的初衷是方便員工間進行互動并不是為了公民創辦。2018年上半年中國微博用戶規模為3.37億人，在整體網民數量中微博用戶數比例達到42.1%。微博的誕生打破了以往網絡在影響力上對傳統媒體的依附，話語權變得相對獨立，并且可以為傳統主流媒體設置議程，成為替代性的公共領域。[1]微博這些的特性以及在公共事務中扮演的角色看似具備了構建公共領域的要素，有人認為微博構建了中國的公共領域，但是無法忽視的是微博的一特性是建構公共領域的痛點和難點。

微博對于信息的傳輸速度達到了實時的程度，無論何時何地何人都可以通過微博發布信息，一些社會熱點事件就能迅速傳遍網絡引發全民關注。知乎上更多的傳達的高精尖的信息，對于一普通大眾來說身邊的社會熱點更能引起自身的關注，微信的私密性更強，傳遞的速度和范圍相對于微博較弱，微博更多的關注于社會大眾最為關心的社會事件或者說是每個人牛活中都可能會遇到的小事，比如紅藍黃幼兒同事件、北京頤和酒店女子遇襲事件等，對于社會事件的關注使得微博似乎具備了形成公共領域的特性。

二、微博理性批判能力的缺失

哈貝馬斯所說的公共領域的一大特點就是理性，理性也是建構公共領域必不可少的要素。非理性一般是指單純的情感表達，采取犀利偏激的言語進行主觀情感的宣泄和外露。[2]哈貝馬斯的理性交往理論在涉及交往行為時包含三個方面：一是當語言涉及客觀世界時要求真實性：二是當語言涉及社會領域時要求正確性：三是當語言涉及主觀世界時要求真誠性。根據哈貝馬斯的批判性交往理論來看，微博不具備理性的批判能力。

微博的匿名性一方面可以使用戶更加自由不受約束的發表白己的見解而無后顧之憂，另一方面也容易導致用戶喪失責任感做出一些失范行為：注冊用戶門檻低保證了微博用戶的群體的廣泛性，但是同樣的也造成了用戶的良莠不齊：缺少把關人一方面可以使討論的話題更加廣泛，另一方面也會降低討論話題的水準。微博的這些特點很容易導致網絡暴力和道德綁架。網絡暴力主要是指兩個群體之間的罵戰或者是一個群體對個體的語言攻擊，在微博上網絡暴力在明星身上比較常見，比如王寶強離婚案中全網攻擊馬蓉屬于群體對個體的暴力，而群體間的網絡暴力主要體現在明星粉絲群與另一明星的粉絲群開罵，比如趙文卓和甄子丹的粉絲群體對罵事件。道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫或攻擊別人并左有其行為的一種現象。[3]道德綁架在微博中很常見，例如天津大爆炸事件中網民對明星進行逼捐等。

三、微博用戶構成不具有公共代表性

中國的互聯網起步較晚，2010年是微博元年，其發展的歷程比較短還存年些許的不足。微博的用戶在構成上呈現出年輕化、高學歷、地域化的特征。[4]公眾應該是南社會的各個階層所構成的，理應包含中老年階層，在階級劃分上應該包括工人階級、農民階級等，但是老年人對互聯網的應用并不普及，在中國工人階級和農民階級是相對弱勢的群體，并不具備媒體素養，無法讓自己群體的聲音通過設置議題的方式出現在大眾的視野，工農階層很難通過微博發出自己的聲音，他們的訴求在很多時候都難以得到傾聽，所以在微博上這一群體的聲音是缺失的。哈貝馬斯認為公共領域具有面向所有公民的開放性和抽調貧富以及身份差距的平等性。[5]在微博上用戶的構成還無法達到哈貝馬斯的公共理論所認定的公眾，換言之微博上的用戶構成不夠全面。

微博的用戶為圖一時之快發表評論，鮮少具有思辨性的內容。微博的用戶大部分是普通群眾，在日常生活中個人的言論很難得到大范圍的傾聽，而利用微博可以使自己的聲音得到無限的放大，為了博眼球故意發表一些偏激的文字，另外微博用戶群體分布比較普遍，我國民眾的整體的媒介素養還有待提高，微博上的把關標準混亂，種種兇素造就了微博用戶在評論中喪失基本的理性分析能力，無法達到溝通理性，微博上的“仇富”、“仇官”等現象很常見，每當話題涉及財富分配不均勻、出現不公正的現象與富人、官員等標簽結合在一起的時候，民眾必會群起而攻之。

四、微博平臺喪失公共性

微博為民眾自由理性的交往提供了空間，為公共輿論的形成提供了平臺，強大的輿論效應迫使政府部門做出相應的回應，促進了民主政治的發展。但是微博作為社交平臺并不是完全處于的真空狀態，商業利益和意識形態很容易操縱微博平臺。微博熱搜很大一部分被明星的話題霸占，微博的轉發量最多的時候也是明星的微博，流量明星的熱搜以及轉發量被央視曝光是買來的，在金錢的操控下微博很容易喪失其獨立性。微博熱搜是民眾最為關注、最為熱議的事件。而微博熱搜被娛樂新聞包攬了，微博公共領域的娛樂化傾向非常明顯。新聞頭條不關注國計民牛，天天炒作名人八卦，無關緊要的信息會侵占公共討論空間。[6]

微博的構建是為了形成公共輿論從而維護公共利益，要求所討論的話題具有公共性，形成的公共輿論要維護公共利益。[7]由于娛樂信息的可操作性強、受眾的媒介偏好以及微博運營商的有意推動造成微博上明星信息、娛樂八卦成為主要內容，微博熱搜更是常年被明星霸占，公眾對于明星的話題樂此不疲，然而個人的時間是有限的、注意力和精力也是有限的，公眾在不知不覺間被其它力量所支配，對于涉及公共利益的嚴肅話題被明星八卦等娛樂信息不斷的壓 縮生存空間，助長了泛娛樂化的空氣，最終微博用戶成為了尼爾.波茲曼口中娛樂至死的物種，而微博也就失去了其自身的公共性。

結語

現在微博給予了很多人討論公共事務的權利，讓公共領域的條件得到了極大的滿足，但是依然存在著很多“偽公共領域“的現象。哈貝馬斯提到公共領域具有烏托邦的理想主義色彩，但是微博的互動性、公共性等傳播特性使微博具有成為中國公共領域的可能性。

注釋：

[1]茹西子、胡泳：《知乎：中國網絡公共領域的理性試驗田》，《新聞愛好者》2016年第2期

[2]晏瀟洋：《網絡公共領域下視角下的非理性表達研究——以新浪微博為例》，北京工業大學2017年學位論文

[3]百度百科：https：//baike.baidu.com/item/道德綁架

[4][7]郭珊珊：《微博語境下中國網絡公共領域實踐之困境》，《視聽》2019年第2期

[5]劉子瀟：《微博建構公共領域的實踐困境》，《傳媒》2018年第2期

[6]王彗玲：《公共領域視角下微博傳播的問題及對策研究》，鄭州大學2017年學位論文