互聯網法院“教科書式耍賴”名譽權案

任文靜

2019年4月18日，北京互聯網法院開庭審理了黃淑芬訴北京微夢創科網絡技術有限公司（以下簡稱微夢公司）、岳屾山網絡侵權責任糾紛一案。6月18日，該案開庭宣判。

原告訴稱，其因與案外人趙某某發生的一起交通事故，被判賠償相應損失，趙某某之子趙某在新浪微博發布視頻，誤導公眾稱原告“一分錢未賠”，后岳屾山轉發該視頻，導致該事件迅速成為全國性輿論關注的重大事件，有關原告個人隱私信息被大量傳播，自己被媒體冠以“教科書式耍賴”稱號。

原告認為二被告侵犯了其名譽權和隱私權，要求刪除侵權微博并賠禮道歉，賠償各項損失共計40萬元，判令微夢公司斷開侵權視頻及博文鏈接，向原告公開道歉，通過技術手段向岳屾山所有粉絲發布道歉書，并對岳屾山的賠償承擔連帶責任。

岳屾山辯稱，發布涉案博文的行為系合法行為，涉案博文均有相應事實與法律依據，不存在侮辱誹謗他人的內容，未侵犯黃淑芬的合法權益，其向公眾普及法律知識沒有主觀過錯，履行了合理注意義務。微夢公司辯稱，其對微博用戶所發布的內容無事先審查或主動審查的法律義務，黃淑芬就涉案博文未事先通知要求刪除，涉案博文沒有明顯的侮辱、失實內容。二被告請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

法院經審理認為，被轉發的言論存在失實、誹謗等情形，轉發者明知或應知涉嫌侵權才具有過錯，承擔侵權責任。涉案博文是對原告相關訴訟進展的通報及相關法律法規的解讀，其言論有合理的事實依據，岳屾山并未借機進行侮辱、誹謗，并未侵犯黃淑芬的名譽權。而微夢公司作為網絡服務提供者，在法院認定岳屾山并未實施侵權行為的情況下，其未對涉案視頻和涉案博文采取刪除措施并未侵權。法院判決駁回黃淑芬的全部訴訟請求。