法治反腐考核評價指數構建初探

巢陳思 丁頌

【摘要】法治反腐符合我國法治建設目標的總體要求，也是現代國家治理腐敗的必然趨勢。遵循法治反腐的頂層設計和總體目標，建立法治反腐考核評價體系，量化考核評價我國黨內法規和反腐敗法律的完備程度、運行效果，政府機關依法行政的水平，公民權利受到保障情況及對反腐工作的期待等，有助于摸清我國法治反腐建設現狀，建立健全反腐敗法律體系，明確法治反腐工作改進的方向，推動法治反腐進程。

【關鍵詞】地方法治評估 法治反腐 法治中國

【中圖分類號】D920.1 【文獻標識碼】A

《中華人民共和國憲法修正案》《中華人民共和國監察法》等的頒布實施，表明我國反腐敗工作已經進入到一個新的階段。從靜態的法制反腐到動態的法治反腐，體現了我國法治建設的不斷發展和中國特色反腐倡廉道路的探索和與時俱進。法治反腐是我國法治建設目標的總體要求，是黨的廉政建設理論的實踐與創新，也是深入推進我國反腐敗斗爭的客觀需要。

構建法治反腐考核評價體系的必要性

法治反腐考核評價機制為依法反腐提供了有效抓手。構建法治反腐考核評價體系可以將現代社會科學中的評估原理和量化考核方法引入國家反腐敗治理中，從法治的角度設計指標體系和制定評估方法，量化考核法治反腐成效和公民的滿意程度。評估目標反映法治反腐的價值追求，并且與國家法治建設的目標相一致。指標體系應當包括科學立法、政府依法行政、司法公平正義、公民權利保障等要素，涵蓋依法反腐的過程和結果。地方法治評估從法治角度審視黨風廉政建設和反腐敗斗爭的實效，為依法反腐提供決策依據，可以有效推動法治反腐進程。

法治反腐考核評價體系為公民參與法治反腐提供了新的途徑。法治反腐的終極目標在于運用法律手段預防和懲治腐敗，實現公平正義，保障公民基本權利，因此有必要將公眾吸納到法治反腐工作中來。法治反腐考核評價為公眾參與法治反腐提供了新的途徑，這主要是通過公眾參與評價指標設計和量化考核評估來實現的。借助法治反腐考核評價，一方面黨和政府可以進一步了解公眾對于法治反腐水平的總體看法和滿意程度，更清楚地了解公眾的訴求和預期；另一方面也暢通了民意表達渠道，提高了公民參與法治反腐的熱情，有助于形成良性互動。

法治反腐考核評價有助于提高反腐科學化水平。法治反腐考核評價圍繞法治建設總體目標和法治反腐目標進行自上而下的邏輯建構，形成由若干可量化的評估指標構成的指標體系，將法治反腐的的價值追求轉化為直觀的數據。通過設計并實施法治反腐考核評價指標，可以衡量出某一地區某一階段法治反腐的狀況和目標實現程度、存在的問題以及改進方向，并根據評估結果對工作進行改進、優化，將“應然”與“實然”有機結合起來，提高法治反腐科學化水平。

當前法治評估中反腐內容指數設計現狀分析

“全球清廉指數”設計現狀分析。目前國際上比較認可的反映腐敗情況的法治評估是非政府組織“透明國際”建立的全球清廉指數，實行百分制，得分越高代表這個國家越清廉。在衡量腐敗程度上主要有兩種指標，即清廉指數和行賄指數。“全球清廉指數”專項考查政府官員廉潔情況和受賄情況的指數設計，可以直觀反映出該國政府官員的廉潔情況，貪腐程度，該排名從一定程度上反映出一個國家打擊腐敗和職務違法犯罪工作的成效，具有一定參考價值，但是考查角度較為單一，屬于對結果的考查，難以全面反映出該國廉潔政治建設和反腐敗立法工作的情況，對于反腐敗工作改進的指導性不強，并且其基礎數據源于全球各地商界人士和專家的問卷調查，他們是否能夠代表社會公眾的意見有待商榷，因此這種指數設計和分析方法對我們具有一定借鑒意義但不一定完全適用于我國實際。

我國地方法治評估中反腐指數設計現狀分析。當前我國開展的地方法治評估主要分為三種：一是針對本地區法治建設目標和水平來設計法治指數，如我國香港地區和浙江余杭地區；二是針對本地區法治政府建設的狀況和要求而進行的評估，如我國廣東、四川等省；三是根據法治政府建設的目標而進行的第三方評估，如中國政法大學法治政府研究院進行的第三方評估。浙江余杭法治評估指標體系內容相對全面，但因為缺乏統一的價值目標難以橫向比較和普遍適用；政府主導法治評估和第三方法治評估是針對法治政府建設而進行的專項評估，因而在指標設計上偏重于對政府行政職能實施情況的考察，涉及法治反腐內容指數主要是依法行政、監督與問責方面，評估目標相對單一，因此構建專門的法治反腐考核評價體系更有利于評估目標的實現。

法治反腐考核評價指數的構建

構建法治反腐考核評價體系應遵循的基本原則。一般原則。第一，合法原則，法治反腐考核評價指數應當是對運用法律手段治理腐敗情況的考察，因此首先應當遵循合法性原則，考評指數的設計、施行、統計的過程都應當符合法律規定。第二，合理性原則。法治反腐考核評價指數的設計宗旨應當與法治建設和法治反腐的總體目標相統一，并具有可操作性。第三，科學性原則。法治反腐指標內容及權重的設計應當以合憲性為基礎，按照法治反腐的目標和要求進行量化和分解，每一項具體指標的內容以及權重都必須科學、真實、客觀、有效地反映當前我國法治反腐現狀、水平和效果。

特殊原則。第一，紀檢監察機關主導與公眾參與相結合原則。法治反腐通過運用法治思維和法治方法強化權力運行的監督制約，最終實現和保障公民基本權利及社會公共利益，因此社會公眾應當是法治反腐考核評價指數設計、施行、監督的重要參與者，同時這也是人民主體地位的重要體現。由紀檢監察機關牽頭，與相關專家學者共同組成設計團隊，并吸納一定數量群眾參加，認真聽取群眾意見，可以有效提升法治反腐指數的科學性和合理性。第二，主客觀相結合的原則。法治反腐的價值導向包含程序正義和實體正義，程序正義可以表述為“在法治框架下反腐敗，實現反腐敗的制度化、規范化”；實體正義最終體現在權利本位上。前者通過客觀指數便可有效反映，后者更需要當事人的主觀價值判斷。因此，在設計法治反腐考核評價指數時應遵循主客觀相結合的原則。

法治反腐考核評價指數基本框架搭建。法治反腐必須具備四個要素，即“法治反腐的意識、法治反腐的主體、法治反腐的法律制度環境和嚴格執法”，因此法治反腐的內容應當貫穿立法、執法、司法、守法的各個環節。法治反腐考核評價一級客觀指數可以設定為：黨內法規和反腐敗法律是否有效銜接；反腐敗法律體系是否完備；政府是否能夠依法行政，內部監督機制是否健全；公民基本權利是否得到有效保障；紀檢監察機關依法反腐的程序是否完備；腐敗犯罪是否得到公正審判；公民和媒體行使監督權的渠道是否通暢；腐敗現象是否得到有效遏制，社會風氣是否明顯好轉。評估面向政府機關（分為領導干部和辦事人員兩個層面）、社會公眾、專家學者三個層次展開，評估分值設定為百分制。主觀指數采取問答形式，設定為“您對當前反腐工作還有哪些意見和建議”。

（作者分別為長春師范大學講師；長春師范大學工程學院副教授）

【注：本文系吉林省社會科學基金項目“監委留置措施的法律屬性及適用研究”（項目編號：2019C54）成果】

【參考文獻】

①劉期湘、于浩：《新時代法治反腐的重大創新》，《光明日報》，2018年8月29日。

②田湘波、李媛：《法治反腐的內涵、要素和優勢》，《檢察日報》，2014年12月2日。