絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率：時空演化與空間集聚

王曉鴻，馬旭東

（蘭州大學 經濟學院，甘肅 蘭州 730000）

一、引言

在當前經濟“新常態”下，作為經濟新增長點的文化產業發展迅速，產業規模持續擴大，對經濟貢獻率不斷提高，逐漸成為國民經濟支柱性產業。同時“一帶一路”倡議的實施為沿線地區文化產業發展提供了前所未有的機遇，這對于促進沿線區域經濟社會發展具有重要意義。當前，如何進一步提高文化產業全要素生產率，成為文化產業持續健康發展的重要問題。現階段，我國經濟增長越來越依靠全要素生產率的提高，且供給側結構性改革成為進一步激發經濟活力，推動經濟發展向更高質量、更高效率轉變，提高全要素生產率的重要動力源泉，而研究文化產業全要素生產率時空演變及空間集聚特征有助于為研究經濟增長和產業發展提供的一個全新視角，因此，在供給側結構性改革和建設絲綢之路經濟帶的大背景下，深入探究絲路文化產業全要素生產率狀況，推動絲綢之路文化產業帶建設，既有利于促進文化產業供給側改革，又有利于整合開發文化及相關產業資源，實現要素最優化配置，提升文化產業創新能力，促進文化產業跨界融合與跨域協調發展，加快實現文化產業的轉型升級。

二、文獻綜述

全要素生產率是當今學術研究領域的熱點問題。對于全要素生產率的測算方法，索洛（1957）提出的索洛余值法進行測量，但其假設條件較為苛刻且認為主要是技術進步所帶來TFP增長，具有一定局限性；Battese、Corra等（1977）提出隨機前沿分析法（SFA）測算TFP，但該方法需要設先定具體的模型，這在一定程度上易引起誤差；其后Fare（1994）將DEA方法與Malmquist指數相結合，提出了測算TFP的動態DEA-Malmquist指數法，測算出的TFP可進一步分解。

國內對于文化產業全要素生產率的研究主要集中在其測度及影響因素的分析上。其一，在測度方法方面主要分為Malmquist指數法及SFA法。揭志強（2013）運用Bootstrap-Malmquist法測算顯示文化產業全要素生產率得益于技術進步，且區域差距明顯；馬躍如等（2012）運用隨機前沿分析法（SFA）測度了2004-2008年文化產業效率，認為技術效率是主要影響；何里文（2012）通過DEA-Malmquist法測度顯示我國文化產業全要素生產率呈現波動增長；吳慧香（2015）運用DEA-Malmquist法測度顯示各省文化產業全要素生產率不斷提高，且東部地區增幅低于中西部地區。其二，影響文化產業全要素生產率因素較多，且對于不同地區影響因素各有差異。現有研究主要表明文化體制、文化消費支出、產業集聚、政府支持、人力資本等對其有較大影響。楊祖義（2016）運用Sys-GMM法研究顯示人力資本、經濟發展水平及文化產業集聚對東部地區文化產業全要素生產率有明顯影響，而對中西部不顯著；鄭世林、葛珺沂（2012）研究結果顯示文化體制改革對文化產業全要素生產率具有促進作用，且文化產業體制改革應更加注重文化產業技術效率的提高；郭淑芬等（2015）研究認為文化科研條件、文化市場需求、文化產業政策分別是影響東中西部文化產業發展的主要因素；鐘廷勇（2015）通過分析產業集聚外部性與文化產業全要素生產增長率關系，認為產業專業化水平及多樣化水平對文化產業全要素生產率有顯著正效應，產業內競爭性水平具有負效應。

從現有研究來看，對于文化產業全要素生產率的研究層次主要集中在全國或是單獨省份層面，對于特定區域或特定經濟帶的研究較少，且相關分析所用數據較為陳舊，大多使用《中國文化文物統計年鑒》，但此年鑒且并未詳細統計文化產業制造業和文化產業批發零售業相關情況，與國家統計局重新發布的文化產業統計準則《文化及相關產業分類（2012）》口徑相差較大，因此為適應新形勢下絲綢之路經濟帶文化產業的發展，應采用更為準確全面的數據對文化產業的統計進行分析。

“絲綢之路經濟帶”倡議于2013年提出以來，沿線國家及地區的合作交流日益頻繁，作為其主線之一的文化產業合作也日益密切，文化、旅游等領域的項目對接與合作不斷增加，可見其既是區域經濟合作發展的倡議，同時更是一項文化產業發展的合作行動。國家2015年所發布的《愿景》對“一帶一路”建設作出了重要規劃，重點涉及“一帶一路”沿線18省市區。故本文以絲綢之路經濟帶所涉及的13省市區為研究對象，主要包括沿線陜西、甘肅、青海、新疆、寧夏、西藏、內蒙古、重慶、云南、廣西、遼寧、吉林及黑龍江13省區市。

三、理論模型

（一）研究方法

1.DEA-Malmquist指數法

相較于隨機前沿分析法，基于非參數分析的DEA-Malmquist指數法不需要設定具體生產函數，且運用該方法可對測算出的TFP指標進行分解。故本文采用產出導向的DEA-Malmquist指數法來測度文化產業全要生產率。其定義為：

其中 M（xt，yt，xt+1，yt+1）表示從 t期到 t+1的 Malmquist指數，即 TFP的變化；Dt（xt，yt），Dt（xt+1，yt+1）表示以t期技術水平表示的t期與t+1期的距離函數。Dt+1（xt，yt），Dt+1（xt+1，yt+1）表示以 t+1期技術水平表示的t期與t+1期的距離函數。在不變規模報酬下，Malmquist指數可分解為技術效率變動指數（TEC）和技術進步變動指數（TC），當TEC＞1時，決策單元的技術效率狀況改善，TEC＜1時，狀況惡化；當TC＞1時，生產前沿邊界向前移動，技術進步；TC＜1時，技術倒退，即

可變規模報酬條件下，技術效率變動指標可進一步分解為純技術變動指數（PEC）和規模效率變動指數（SEC），即

當SEC＞1時，規模效率提高，對TFP增長具有貢獻作用，反之，則會抑制TFP增長；當PEC＞1時，純技術效率提高，對TFP增長具有貢獻作用，反之，則會使得TFP下降。

2.空間相關性檢驗

測算出文化產業全要素生產率后，使用全局Moran’s I和局部Moran’s I檢驗是否存在空間自相關性，從而判斷其空間集聚特征。其中全局Moran’s I的定義為［10］：

其中N為觀測單元數目；wij是空間權重，本文采用rook相鄰法，即當區域i和區域j相鄰時，wij=1，當區域i和區域j不相鄰時，wij=0；xi與xj為觀測單元i，j的觀測變量值；為觀測單元的變量均值。Moran’s I取值在-1和1之間，Moran’s I＞0時，表明存在正相關，Moran’s I＜0時，表明存在負相關，Moran’s I=0時，表明不存在空間相關性。同時借助Moran散點圖更加直觀分析，其包含四個象限，第一象限（HH）表示高文化全要素生產率的地區被高地區包圍；第二象限（LH）表示低文化全要素生產率的地區被高地區包圍；第三象限（LL）表示低文化全要素生產率的地區被低文化全要素生產率的地區包圍；第四象限（HL）表示高文化全要素生產率的地區被低地區包圍。

（二）指標選取與數據說明

本文在參閱已有研究基礎之上，結合數據可得性，選擇測算文化產業全要素生產率的投入指標主要包括資本、勞動和技術投入，其中資本投入以文化產業資產總計表示；勞動投入用年末從業人數總額表示；技術投入用文化產業專利申請數表示。營業收入是現金流入量的重要組成部分，反映了相關經營的主要成果，是利潤的重要保證，故產出指標用文化產業營業收入表示。本文所選數據均來自于《中國文化及相關產業統計年鑒》，由于該年鑒目前只統計了2013-2017年文化產業相關數據，因此選定研究時間期限為2013-2017年。

四、實證分析

（一）文化產業全要素生產率的時序變動及區際差異

本文運用DEAP2.1軟件，測算了2013-2016年絲綢之路經濟帶13省市區的文化產業全要素生產率，進而進行演化分析。在此基礎之上，將絲綢之路經濟帶區域劃分成西北（陜西、甘肅、青海、新疆、寧夏、內蒙古）、西南（西藏、重慶、云南、廣西）、東北（遼寧、吉林、黑龍江）三部分，同時通過與同為“一帶一路”組成部分的海上絲綢之路文化產業全要素進行比較，從省際和區際兩個層面對文化產業全要素生產率區際差異及其變動情況進行分解分析，并進一步通過計算變異系數等對絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率差異深入分析。

1.時序變動

如表1所示，2013-2016年整體上絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率為0.970，出現逐年下降情況，究其原因主要是由于技術效率近些年來出現下降趨勢，相較之下技術進步變動指數2013-2016年逐年上升，成為拉動文化產業全要素生產率增長的重要因素。由此可見，自“絲綢之路經濟帶”倡議及“絲綢之路文化產業帶”構想提出以來，沿線地區雖紛紛加強文化產業建設，但其效應主要體現在更加注重文化產業技術進步，在一定程度上對提高技術效率重視不夠，從而抑制了文化產業全要素生產率的提高。從平均值來看，雖然純技術效率及規模效率均出現倒退，但后者對技術效率的影響更大。從各年份來看，2013-2014年技術效率對于全要素生產率的貢獻率更高，技術進步則出現倒退，可能是由于沿線地區2014年文化產業專利申請數較2013年出現較大幅度下降所致；2014-2015年技術進步對全要素生產率的影響得以顯現，而由純技術效率降低所引起的技術效率出現大幅下降；2015-2016年沿線省區市技術效率的分解項純技術效率和規模效率變動指數均低于1，技術效率進一步出現倒退情況。

表1 2013-2016年文化產業全要素生產率變動及其分解指標

絲綢之路經濟帶沿線省區文化體制改革進程相對較晚，推進較慢，相對于東部沿海發達地區差距較大，在文化產業發展統籌協調機制方面尚不完善，且文化產業多處于產業鏈低端，雖然技術進步較大，但文化企業的管理模式和管理水平有待提高，對技術的吸收轉化能力較弱，導致技術效率較低。同時文化產業規模較小，能起到帶動地區文化產業發展的“龍頭”企業較少，且文化產業投融資渠道不足，因此整體規模效率也較低。本地區文化資源豐富，但文化資源的產業化開發對于文化產業發展的促進效應不太明顯，在文化產業發展方面，相較中東部更易受到政策制度、資本、勞動力、技術等資源配置效率的影響，沿線地區要素錯配程度較高，這一定程度上對文化產業全要素生產率的提高，特別是技術效率的提高產生了抑制作用。此外沿線省區經濟發展水平和城鎮化水平較低，貧困人口較多，居民在文化消費方面的支出雖在逐年提高，但仍舊處于中下水平，這些都對文化產業全要素生產率的提高產生了阻礙。

2.省際差異

從省際差異來看，如表2所示，2013-2016年間沿線13省區市中，只有云南、陜西、青海、新疆文化產業全要素生產率有所增長，其中以陜西增長23.5%為最高，這主要是由于其技術效率的拉動作用，顯示陜西在文化產業企業的管理和對技術的吸收消化能力上強于沿線其他省份，而大多數省份文化產業全要素生產率出現倒退趨勢，其中西藏最低，降低24%。此外，2013-2016年全要素生產率變動曲線與技術效率變動曲線擬合程度較高，也再次證明了絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率受技術效率影響較大。從細分指標看，西藏、甘肅、內蒙古、寧夏，重慶、遼寧技術效率下降幅度較大，成為抑制其文化產業全要素生產率的主要因素，從技術效率分解指標來看，內蒙古和西藏規模效率下降程度對于技術效率較低的影響更大，而對于甘肅、寧夏、重慶、遼寧而言，純技術效率是影響技術效率的主因。對此，各省需要進一步增強本地區的文化產業規模，同時深化文化體制改革，創新文化產業發展機制、增強相關資源的使用效率。從技術進步變動情況來看，高于沿線地區平均值的省份僅有云南、甘肅等5個地區，內蒙古增長最快，2013-2016年整體技術進步存在“被平均”現象，但分年份來看2016年沿線地區技術進步變動除廣西有所下降外，其他地區均高于2015年及2013-2016年的整體平均值，技術進步對于全要素生產率的貢獻不斷增加。

表2 2013-2016年不同省份全要素生產率及其分解指標

3.區際差異

當前我國區域經濟發展進入新的變化時期，培育新經濟帶，打造區域經濟新增長極，是經濟發展的關鍵問題。而“一帶一路”倡議作為區域新的發展機遇和經濟增長極，是沿線各國對外合作開放、促進經濟發展、實現繁榮共贏及創新區域合作機制的有效平臺，其包括絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路，海上絲綢之路重點涉及海南、上海、浙江、福建、廣東5省區市。

從三大區域來看，西北地區文化產業全要素生產率高于西南地區及東北地區，西南與東北地區文化產業全要素生產率均出現倒退現象。技術效率方面，三大區域均呈倒退趨勢，其中東北地區主要是純技術效率較低的影響，而西北及西南地區主要是規模效率較低的影響；技術進步方面，西北地區實現技術進步狀況改善，其余兩地均出現較小程度的惡化；西南地區純技術效率高于西北及東北地區，這很大程度上歸因于西南地區對外開放意識較強，具有較為先進的創新機制和文化企業管理模式。從經濟帶對比來看，2013-2016年絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率均低于21世紀海上絲綢之路，但二者均出現下滑，且主要依賴于技術進步。影響絲綢之路經濟帶技術效率的主要因素是規模效率，而影響海上絲綢之路技術效率因素主要是純技術效率。在海上絲綢之路內部，上海全要素生產率及各項分解指標均有增加，海南文化產業全要素生產率則最低，僅為0.891，主要是由于純技術效率較低導致技術效率整體低下所造成的。

表3 2013-2016年不同區域文化產業全要素生產率及其分解指標

從以上分析可以看出，不光是經濟帶之間文化產業發展存在較大差異，而且在經濟帶內部文化產業發展也存在異質性。作為國民經濟新的增長點，文化產業正快速的發展，隨著“一帶一路”的實施及“絲綢之路文化產業帶”的建設，沿線省份正抓住機遇，整合開發文化資源，提高文化產業創新水平，大力促進文化產業發展。其中新疆作為絲綢之路經濟帶核心區，2013-2016年其文化產業全要素生產率增長0.8%，作為海上絲綢之路核心區的福建，也增長2.5%。但同時也應看到，文化產業全要素生產率雖有提高但增幅較小，在文化產業發展過程中也出現了“重技術進步、輕技術效率”的現象。總體上，隨著“一帶一路”的建設的穩步推進，其對于區域經濟一體化和資源要素高效配置效應將進一步顯現，而這將有力的推動文化產業的跨域及跨界發展。

（二）文化產業全要素生產率總體差異分析

為了更進一步分析絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率總體差異情況，本文借鑒趙磊（2013）的方法，運用變異系數、基尼系數及σ系數測算絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率的總體差異程度，其計算公式分別如下：

其中 Yit表示第 i個地區第 t年的文化產業全要素生產率，i=1，2，…，11，t=1，2，3；表示文化產業全要素生產率的平均值；基尼系數公式中。

從表4可以看出，2013-2016年絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率的變異系數、基尼系數以及σ系數均呈現出逐年降低的趨勢，其中變異系數下降52.9%，基尼系數下降36.7%，σ系數下降60%，這表明絲綢之路經濟帶沿線地區文化產業全要素生產率差距隨著時間的推移逐漸縮小，而且由σ系數逐漸縮小可以判斷出近幾年絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率可能具有σ收斂特征。可見，隨著絲綢之路經濟帶和絲綢之路文化產業帶的建設，國家及沿線地區紛紛出臺了一系列有利于文化產業發展的相關政策規劃，如：《“一帶一路”文化發展行動計劃（2016-2020年）》、《青海省絲綢之路文化產業帶發展規劃及行動計劃（2018-2025）》等，從戰略層面對本地區文化產業的發展方向、空間布局和均衡協調發展機制等做出詳盡規劃，此外區域之間的經濟合作也在不斷得到加強，均有利于深化與沿線省份、國家及地區的文化產業合作，促進地區文化產業跨界融合與跨域協調發展，縮小地區文化產業發展差距，使得文化產業全要素生產率更加趨于均衡狀態。

表4 2013-2016年絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率總體差異

（三）文化產業全要素生產率空間集聚分析

本文運用OpenGeoDa軟件對絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率進行全局空間相關性和局域空間相關性分析，以判斷其集聚特征。從分析結果來看，2014及2015年絲綢之路經濟帶沿線地區文化產業全要素生產率Moran’s I指數分別為-0.111、0.139且均未通過10%的顯著性檢驗，不存在空間自相關性，表明區域間并未產生明顯的文化產業全要素生產率溢出效應。2016年文化產業全要素生產率Moran’s I為0.315，在5%的顯著性水平下顯著，說明2016年沿線地區文化產業全要素生產率存在顯著的正相關關系，即文化產業全要素生產率較高的地區傾向于和全要素生產率較高的地區相鄰，較低的地區傾向于和全要素生產率較低的地區相鄰，文化產業全要素生產率存在空間集聚現象。對于2014及2015年文化產業全要素生產率空間自相關不顯著的原因，可能是由于所計算的絲路沿線地區文化產業全要素生產率數據統計對象為文化企業，而沿線地區文化企業數量規模均較小，且分布較為分散，文化企業相互之間的影響也較小；此外2014及2015年沿線區域文化產業全要素生產率總體差異較大，文化產業發展仍舊處于產業鏈低端，文化創新不足，而文化產業作為知識密集型產業，文化產業人才和產業鏈高端文化企業未產生集聚現象，使得區域之間未產生明顯的良性互動，進而導致文化產業全要素生產率未存在明顯的集聚特征。

從局域空間自相關來看，如圖1莫蘭散點圖所示，云南、西藏、重慶、廣西位于第一象限內，即存在高-高的集聚特征；新疆、甘肅、內蒙古、寧夏、黑龍江、遼寧位于第三象限內，即存在低-低的集聚特征；青海、吉林、陜西位于第四象限內，及存在低-高的集聚特征。從LISA聚集分布圖來看，在5%的顯著性水平下，LISA所反映出的集聚特征主要表現在陜西、內蒙古兩省區，其中內蒙古呈現出低-低集聚特征，文化產業全要素生產率較低，差異較小，具有一定相關性；陜西呈現出高-低的集聚特征，說明陜西文化產業全要素生產率高于鄰近省份，同時未對鄰近省份產生帶動作用。從結果來看，高-高及低-高的集聚特征不顯著，說明絲綢之路經濟帶文化產業全要素生產率空間依賴關系主要以低-低和高-低為主。絲綢之路經濟帶沿線地區文化產業起步較晚，文化產業三大行業結構不盡合理，其文化制造業及文化服務業發展較為緩慢，而文化批發和零售業則處于增長狀態，文化產品附加值較低，質量有待提升，這均在一定程度上影響著文化產業的轉型升級、文化產業全要素生產率的提高及其空間集聚。

圖1 2016年絲路文化產業全要素生產率莫蘭散點圖

五、對策建議

1.加快文化體制改革創新，進一步完善知識產權保護等文化產業相關政策法規，強化財稅政策扶持，降低政策制度，資本、勞動等要素錯配對于文化產業全要素生產率提高的抑制影響，進一步釋放文化產業發展活力；擴大文化產業規模，培育扶持更多規模以上及重點骨干型文化企業，提升文化企業的核心競爭力及抵御市場風險的能力，推進文化企業空間布局更加合理化；同時引進培育文化產業經營管理、對外文化貿易及創意設計等領域內的高層次優秀人才，借鑒、創新先進的文化企業的管理模式，減輕“重技術進步，輕技術效率”的現象。

2.促進文化產業跨界跨域融合發展，做好文化產業融合的頂層設計，進一步建立健全文化產業跨界融合及跨域協調發展機制，增強絲綢之路經濟帶沿線地區與中亞、西亞等其他國家之間、區域之間及區域內部的文化產業及企業層面的良性互動；推進產業間關聯，大力發展“文化+”“互聯網+文化產業”等模式，實現文化產業與金融、旅游、設計等產業的深度融合發展，建立健全文化、金融、旅游、設計等大數據融合共享平臺，拓寬文化產業企業融資渠道，積極借助“一帶一路”倡議推動文化產業“走出去”，加快與絲綢之路其他國家及地區發展對外文化貿易。

3.增強文化產業供給側改革，在認清本區域文化產業全要素生產率發展情況的同時，進一步優化文化產業結構，促進文化產業轉型升級；大力挖掘深厚區域獨特的文化資源，通過產業化開發最大化發揮其經濟效益和社會效益，促進文化資源和文化要素向優勢產業門類集聚；促進文化產業向產業鏈中高端發展，提高文化產品質量及其附加值，創新文化產品的供給方式，大力提倡文化產業企業采取私人定制、網絡共享等方式提供相關文化產品和服務努力打造絲綢之路文化產業大數據營銷與電子商務平臺，樹立絲綢之路沿線地區良好的文化整體品牌形象，打造絲路沿線文化交流品牌。