“幸存者”更有發言權

張連敏

今天，對小璐和媽媽來說，并不是一個愉快的日子。小璐想網購一個產品，結果打開電腦一看，這個動畫片的周邊產品的差評很多，最終只能去實體店買。媽媽呢，出門本來就比較晚了，偏偏擠了好幾次地鐵都沒擠上去，擠上去之后又動彈不得。爸爸聽了她們的抱怨，默默地說：“你們都中了‘幸存者偏差的招了。先說小璐，你看見差評，所以對網上東西持懷疑態度，有沒有想過，給差評的往往都是義憤填膺的不滿意顧客，覺得差不多的可能都懶得評價？再說媽媽，地鐵也就上班高峰期人才有那么多吧？平時不會那么擠，甚至有時候會有座位。”你明白這究竟是息么一回事了嗎？

沉默的失敗者

其實，幸存者偏差是大家常會遇到的問題，當我們只看到經過某種篩選之后的結果，而不注意篩選的過程的時候就會忽略一些關鍵信息，從而做出不科學的判斷。

比如說，當你身體不舒服的時候，就會有熱心腸的人給你或者你的家人推薦“偏方”，附帶著有說服力的證據——我某某親戚吃了，立馬就好了。當你親身試驗的時候，卻發現這個“偏方”在你身上失效了，遠不如醫生開的藥有效。是熱心人在騙你嗎？未必！要知道，醫院的藥是經過大量臨床實驗的，樣本量足夠大，所以對大部分人都是有效的，而所謂的“偏方”只是部分人實驗證明有效，并未經過嚴謹的科學論證，但是少部分人覺得不錯，就開始宣傳。如果口乞了不管用，—般人也就點到為止了，最多自己不會再用，也不會再繼續宣傳，所以人們接觸到的信息自然是來自有好轉的人。

幸存者偏差這個概念源于二戰期間。當時，英、美軍方為了加強對戰斗機的防護，開始調查作戰后幸存飛機上彈痕的分布，思路是哪里彈痕多就說明需要加固哪里，是不是感覺邏輯很正確？然而，統計學家沃德提出異議，他說應該更注意那些被打中并墜毀的轟炸機，因為沒有機會返航的戰機正是某些最脆弱的部位受了重傷，才會導致墜毀。只有找到這些飛機最薄弱的部位并加強裝甲，才能真正保護戰機和戰斗人員。

最后事實證明，沃德的說法是正確的，他替只能沉默的戰機發了聲。

保持理智，不被左右

了解幸存者偏差，能幫助我們更理智地分析事物。之前新華網發布過一份名為（（95后謎之就業觀））的調查報告，里面講到54%的人最向往的職業就是當“網紅”。如今網絡高速發展，抖音、快手等App發展十分迅速，短視頻帶來了熱搜，很多人因此成為“網紅”，吸引眾人眼球的同時，賺得盆滿缽滿。“讀書無用論”甚至風行一時，有些人認為，十年寒窗無人問，出名要趁早。然而，大家忽視了一點，風光的“網紅”總是少數，大多數失敗者是沉默的。何況很多“網紅”風光也只是一時，猶如曇花—現，開完就敗了，轉為沉默，所以市面上流傳的永遠是風光。如果能夠關注到失敗者，這些念頭自然會打消了。

很多人都明白，飛機其實是最安全的交通工具。但是仍然有—部分人認為，飛機一旦失事，就無法幸免，一旦掉入這樣的邏輯陷阱，就會對其產生懷疑。一般情況下，飛機正常飛行，是不會有人報道的，而一旦出現事故，相比于汽車，就是比較重大的傷亡事故，就會被報道，故而會給有些人造成飛機是不太安全的印象。但事實上，飛機比汽車安全得多。

需要注意的是，幸存者偏差還有一個小小的幫兇——期望值。俗話說，希望越大，失望越大。而如果你抱有的期待不高，那么就很容易滿足了，這也是現在許多保健品店大行其道的原因。醫院治好病，這是正常的。如果有人說，用了保健品也同樣可以“治病”，聽信的人就會成為保健品的擁護者，是不是很可怕？

如果你能發現邏輯中的謬誤，找到那些“沉默證據”，并且嘗試排除“隨機性”，就能夠跳出幸存者偏差的陷阱。