訴求精神損害賠償莫因誤區再受創傷

文 / 張兆利

訴訟實踐中，當事人盲目主張精神損害索賠權利的現象時有發生。這說明，人們在行使這項權利時還存有諸多誤區。

誤區一：賠償范圍“海闊天空”

案例：李老漢在街上乘涼時，眼見一輛轎車將其家狗撞傷致死。于是，李老漢將司機告上法庭，要求司機賠償精神損失費兩萬元。因不符合精神損害賠償的法律規定，李老漢的訴求最后被法院駁回。

點評：有的朋友不清楚精神損害賠償的范圍，對一些情節輕微的侵權損害案件，甚至一般性民事糾紛，自認為精神上受到了損害，就提出索賠要求。實際上，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》對精神損害賠償范圍作出了規定：自然人因人格權利遭受非法侵害的；非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害的；自然人死亡后，其近親屬因侵權行為遭受精神痛苦的；具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的。根據上述規定，情節輕微的致人精神損害的侵權訴訟，法院一般不支持精神賠償；一般的經濟糾紛和民事糾紛以及大量的刑事案件，雖牽扯人的精神，造成當事人精神的焦慮和心靈的創傷，但不屬于精神損害賠償的范圍。

誤區二：賠償數額“以空對空”

案例：前不久，張大伯與鄰居王某因瑣事發生口角，后者一氣之下將張大伯的新買的家庭轎車砸壞。大伯將王某告上法庭，要求賠償其修車款1.5萬元以及1.8萬元精神損失費。最后，法院判決被告賠償修車款，而對原告提出的賠償精神損失費的要求則予以駁回。

點評：現實中，有的當事人受國外案件以及一些影視作品的影響，認為精神反正是個看不見、摸不著的虛無縹緲的東西，對于精神損害賠償過于盲目和樂觀，只要自以為精神受到傷害，也不管是否合法，是否符合法律法規規定的條件，就采取“以空對空”的辦法，動輒提出數萬、數十萬的高額精神賠償，一旦法院不支持，就認為是法官與自己過不去，甚至形成無理纏訴。事實上，當事人要求賠償數額過高，法院將不予支持。