不同淹水深度對假儉草生長的影響

胡鳴禮 王兆龍

摘要 以暖季型草坪草假儉草（平民）為研究材料，設對照，淹水2 cm，淹水4 cm和淹水6 cm共4個處理。淹水深度為2 cm時，對假儉草的生長影響較小并且恢復時間短;淹水深度為4 cm時，假儉草開始出現大面積枯黃，草坪質量下降快，生長受到明顯抑制，恢復時間相對較長;淹水深度為6 cm時，假儉草的枯黃率高達80%，草坪質量急劇下降，生長受到嚴重的抑制，短時間內難以恢復。假儉草耐淹性良好，在海綿城市的下凹式綠地建設中具有良好的應用前景。

關鍵詞 暖季型草坪草;假儉草;耐淹性;海綿城市

中圖分類號 S688.4文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）14-0105-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.14.031

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Abstract We selected Eremochloa ophiuroides as the tested material，arranged 4 kinds of treatments：control，water flooding with 2，4，6 cm.When the flooding depth was 2 cm，the growth of E.ophiuroides was less affected and the recovery time was short.When theflooding depth? was 4 cm，E.ophiuroides began to turn yellow in large areas，the turf quality declined rapidly，the growth was significantly inhibited，the recovery time was relatively longer.When the flooding depth was 6 cm，the withered yellow rate of E.ophiuroides was as high as 80%，the turf quality was drastically reduced，the growth was severely inhibited，and it was difficult to recover in a short time.[Conclusion]E.ophiuroides has good application prospect in the construction of recessed green space in the sponge city.

Key words Warmseason turfgrass;Eremochloa ophiuroides;Flooding tolerance;Spongy city

作者簡介 胡鳴禮（1973—），男，湖北天門人，工程師，碩士，從事草坪工程研究和工作。

收稿日期 2019-02-19

雨水是大自然水循環的一部分，起著地區水資源調節、補充以及地下水資源補給的作用。城市化建設中，屋面、道路采用的現代化材料破壞了自然的雨水入滲渠道，導致70%～80%的降水都以徑流形式損失，只有極少量的可以滲入地下水，最終結果就是水資源循環不良[1]。傳統的城市排水系統追求的是快速排除積水，末端集中控制，造成的結果是暴雨天氣容易內澇，影響到人們的正常出行，更會導致城市功能的癱瘓。

城市雨水收集利用的渠道目前主要有屋頂、路面、園林和綠地等，其中下凹式綠地應用較多，效果較好。下凹式綠地有著蓄存雨水、減弱洪峰的作用，可以使雨水緩慢下滲，同時避免雨水大量形成徑流帶來的污染[2-5]。城市下凹式綠地屬于低影響開發理念下的一種卓有成效的應用形式。下凹式綠地的建立不會對生態系統造成干擾，還可起到對水生態保護修復的作用，有助于自然循環[6]。

下凹式綠地建設中，有很多參數需要結合當地的降雨強度、下凹式綠地的面積大小以及綠地常用植物的耐淹能力等綜合考慮，例如如何設置雨水口的高度以在保證植物正常生長的情況下利用更多的雨水[7-9]。因此，對綠地植物耐淹性的綜合考量十分必要。草坪是常用的綠地覆蓋植被，使用范圍廣泛，在海綿城市下凹式綠地的建設中有良好的應用前景。假儉草（Eremochloa ophiuroides）是一種暖季型草坪草，耐粗放管理和踐踏，研究表明假儉草在夏季處于全淹水狀態下可存活2個月[10]，并且在前期的草坪篩選階段發現其相對于雜交狗牙根、馬尼拉、海濱雀稗等暖季型草坪草有較好的耐淹性。筆者以假儉草為材料進行淹水深度和淹水時間的研究，擬為進一步深入研究假儉草的耐淹性提供理論依據，同時也為下凹式綠地植物的篩選提供依據。

1 材料與方法

1.1 植物材料與培養 2017年7—8月，試驗在上海市奉賢區上海燕青園林工程有限公司張塘草坪基地進行，試驗地屬于亞熱帶季風氣候，降雨豐富，光照充足。供試草坪為假儉草（平民），將假儉草的草種播種于17 cm×17 cm×16 cm的塑料盆內，以市售河沙為基質。盆底鋪上無紗布以防沙經底部的4 個排水孔散失。對假儉草進行正常水肥管理，每隔2 d澆一次水，適量施用復合肥（16N-16P2O5-16K2O）。培養階段，每7 d對假儉草進行一次修剪，修剪高度6 cm。

1.2 試驗設計與處理 共設置4個處理：對照，正常管理;處理①淹水2 cm;處理②淹水4 cm;處理③淹水6 cm，每個處理重復3次。每2 d進行一次補水，天氣晴好蒸發量大時，加大補水頻率。每7 d進行一次換水，去除水中的雜質以維持水體的透明度。

淹水處理期間，每隔2 d對草坪質量、草坪高度進行測定。當草坪明顯枯黃，預計很難恢復生長時，結束淹水處理。取出每盆草的1/4用于測定生物量，空余處用沙補齊，同時測定枯黃率、地上部分生物量、根系生物量、根長等指標。隨后進入恢復試驗階段，持續觀察目測質量的變化趨勢，測定其恢復正常生長所需的時間，并在恢復階段結束后再對上述指標進行一次測量。綜合各項指標的表現，對不同淹水深度下假儉草的耐淹性能進行評價。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 草坪目測質量。使用美國國家草坪評比項目（national type evaluation program，NTEP）的9分制評分法進行打分：總分1～2分的草坪處于休眠或半休眠狀態;總分>2～4分表示質量很差;>4～5表示質量較差;>5～6表示質量尚可;>6～7表示質量良好;>7～8分是優質草坪;8分以上屬于極佳。實際評分過程中，分別考量密度、顏色、質地與均勻性各個指標的表現，依次評價。最后再按密度3分、顏色2分、質地2分、均勻性2分的權重算出總分。

1.3.2 草坪高度。在淹水處理開始后，每隔2 d測定一次植株高度，當有草坪因淹水出現部分死亡或者明顯枯黃時結束淹水試驗并停止測量。采用直尺法測量，直接測定植株高度（cm），每個樣品隨機測定8次后取平均值。

1.3.3 根系長度。淹水處理結束后取出植株，洗去取出的植株根系上的土壤等雜質，用直尺對根系長度（mm）進行測量。

1.3.4 生物量。淹水處理結束后，將取出的材料分成地上莖葉及地下根系2個部分，洗去土壤等雜質，分別稱鮮重。再于85 ℃下烘干48 h達恒重后，冷卻至室溫分別稱干重。

1.3.5 枯黃率。隨機觀察一定數量的植株，記錄綠葉數和枯葉數，計算葉片的枯黃率。

1.4 數據分析 所有測定數據用SAS統計軟件進行統計分析，以最小顯著差法（ LSD） 檢測各處理之間的差異顯著性，以P<0.05 作為差異顯著性標準。

2 結果與分析

2.1 不同淹水深度下假儉草草坪目測質量的變化 從圖1可以看到，不同淹水深度下，假儉草的草坪目測質量變化趨勢有較大的差異。淹水2 cm處理6 d后草坪質量開始平穩下降，淹水4、6 cm分別處理2、1d后草坪質量開始急劇下

降。淹水2 cm處理24 d后還保持著一定的草坪質量，

而淹水4、6 cm分別處理14、18 d后出現了嚴重的枯黃并停止淹水處理。以上說明不同深度的淹水均顯著降低了假儉草的草坪質量，其中淹水深度越深，影響越大。

2.2 不同淹水深度下假儉草草坪高度的變化 由表1可知，假儉草淹水4、6 cm處理在第8天株高就與對照組有顯著差異，而淹水2 cm處理在第14天才與對照組有顯著差異。雖然淹水處理下，各處理組的草坪高度均有增加，但是增速有所不同，其中對照組增速最快，淹水2 cm處理增速較快，淹水4、6 cm處理增速較慢。說明淹水對草坪的生長有著顯著影響，其中淹水越深，影響越大。

2.3 不同淹水深度對假儉草根系長度的影響 由圖2可知，淹水處理與對照相比根長均有顯著差異，淹水2 cm處理與淹水4 cm和6 cm處理有顯著差異，而淹水4 cm處理和淹水6 cm處理未表現出顯著差異性。 隨著淹水深度的增大，根系長度有減小的趨勢。

2.4 不同淹水深度對假儉草草坪生物量的影響 大部分物種的生長會因根部受到的低氧脅迫而被抑制[11]，從圖3可以看到，隨著淹水深度的加大，地上部分鮮重、地上部分干重、地下部分鮮重與地下部分干重都呈減小趨勢。同時，顯著性分析結果也表明，地上部分的生物量在淹水深度加到2 cm后，開始有顯著降低，且淹水6 cm較淹水4 cm也有顯著降低;地下部分的生物量在淹水深度加到2 cm后開始顯著降低，且淹水6 cm較淹水4 cm也有顯著降低。

2.5 不同淹水深度對假儉草草坪枯黃率的影響 從圖4可以看出，淹水處理增加了假儉草葉片的枯黃率，淹水2 cm的假儉草與對照間無顯著差異;淹水4 cm的假儉草枯黃率較對照有顯著增加;淹水6 cm時，假儉草葉片枯黃率達80%。隨著淹水深度的增加，葉片枯黃率也越來越大。

2.6 不同淹水深度下假儉草恢復能力的比較 結束淹水后對假儉草進行恢復，淹水2 cm處理在恢復6 d后草坪目測質

量與對照無顯著差異，而淹水4 cm處理需要8 d，淹水6 cm處理需要12 d（圖5），說明淹水深度增加，結束淹水后恢復到正常草坪質量所需要時間也就越長。從圖6可以看出，恢復12 d后，淹水2 cm處理組和淹水4 cm處理組假儉草的生物量均與對照無明顯差異，而淹水6 cm處理組的生物量與對照差異顯著，說明當淹水達到一定深度時，其結束淹水后生長會變緩慢。

3 結論與討論

綜合淹水期間各項生理指標的變化規律，淹水結束時各項生長指標和生物量的比較結果以及恢復階段的表現，可以認為，在淹水深度為2 cm時，假儉草的草坪質量、草坪高度、草坪根系、生物量均出現了下降，同時開始出現枯黃;淹水深度為4 cm時，假儉草的部分指標，如草坪質量、草坪高度、草坪根系等有較大影響，葉片枯黃率急劇升高;淹水深度為6 cm時，假儉草的各項指標均會受到較大影響，草坪質量在6 d內出現了直線下降，生長緩慢，生物量、草坪高度、根長均與其他處理呈現顯著性差異，葉片枯黃率高達80%。恢復階段，淹水2 cm在6 d后就與對照組的草坪質量達到相同水平，而淹水4 cm則需要8 d，淹水6 cm需要的時間更多，為12 d。以上說明，假儉草有很好的耐淹性，這也預示了其在下凹式綠地建設中的良好應用前景。

參考文獻

[1] 吳丹潔，詹圣澤，李友華，等.中國特色海綿城市的新興趨勢與實踐研究[J].中國軟科學，2016（1）：79-97.

[2] 程江，徐啟新，楊凱，等.下凹式綠地雨水滲蓄效應及其影響因素[J].給水排水，2007，33（5）：45-49.

[3] 楊海清，呂淑華，李秀艷，等.城市綠地對雨水徑流污染物的削減作用[J].華東師范大學學報（自然科學版），2008（2）：41-47.

[4] 王閃.城市下凹式綠地和草地對降雨徑流磷污染控制效果研究[D].北京：北京林業大學，2015.

[5] 俞紹武，丁年，任心欣，等.城市下凹式綠地雨水蓄滲利用技術的探討[J].給水排水，2010，36（S1）：116-118.

[6] 王彤.下凹式綠地等LID技術及城市雨水利用工程的應用研究[D].天津：天津大學，2016.

[7] 楊玨，黃利群，李靈軍，等.城市暴雨過程對下凹式綠地設計參數的影響研究[J].水文，2011，31（2）：58-61.

[8] 常江，陳映杰.下凹式綠地溢流口標高及下凹深度參數研究[J].江蘇建筑職業技術學院學報，2017，17（1）：20-24.

[9] 吳曉濤，劉思佳，陳書怡，等.響應曲面法分析城市下凹式綠地滲蓄效果及結構參數[J].浙江水利水電?？茖W校學報，2013，25（1）：33-37.

[10] FRY J D.Submersion tolerance of warm-season turfgrasses[J].HortScience，1991，26（7）：927.

[11] PEZESHKI S R.Wetland plant responses to soil flooding[J].Environmental