環境法院設立的構想

摘 要：隨著經濟的快速發展，環境污染頻發，環境法律糾紛也居高不下，通過審判解決該糾紛的人力和物力日益繁重，傳統的司法救濟模式已經不能完全滿足當前的需求。因而，除了加強和促進現有的專門法院審理環境案件以外，設立專門的環境法院就成為了司法發展的必然選擇。

關鍵詞：環境法庭;專門法院;環境糾紛

一、設立環境專門法院的必要性分析

（一）有效解決頻發的環境案件

根據統計顯示，1998年以來，我國環境糾紛案件的增長速度逐年增加，2001年超過40余萬件。近幾年來，中國發生了很多重大環境污染事件，其中最典型的案件是：吉林石化公司曾經發生的爆炸事件導致了大量有毒的化學物質流入了松花江，致使松花江水污染嚴重。哈爾濱市政府也采取了一些應急措施，但是仍然給市民飲水用水造成了不便。無獨有偶，太湖水污染事件在當時也是轟動一時，主要是由化工廠的污水排放嚴重，近而導致了藍藻大量堆積引發臭味，使太湖水質受到了極大的影響。更令人不可思議的是，這些環境污染事件是因為情況嚴重才被曝光出來，還有很多類似事件因為污染程度較小而被置之不理。然而，環境污染案件解決起來非常復雜，耗費了大量的人力物力，尤其是一些化學品污染事件，處理起來非常困難，傳統的司法模式已經不能夠很好的解決這些環境侵權問題。所以，迫切要求建立專門的環境法院來遏制環境污染頻發狀況。

（二）解決普通法院“預判不能”之局限的需要

就目前情況來看，頻發的環境污染案件很難得到有效的解決，主要還是因為傳統的法院存在著“預判不能”的問題。環境案件不同于普通案件，它有著復雜性、周期長、潛伏性等特點，而且一旦發生便不可逆轉，影響深遠。通常情況下，一個環境案件的發生要經過很長一段時間才能顯現出后果，而民法上又有著訴訟時效的規定，這對受害者來說就顯失公平了。此外，環境污染大多數情況下都存在著地位懸殊的問題，環境侵權人往往掌握著相關證據，所以在調查取證上面處于弱勢地位的受害者，他們的權益往往很難得到保護。同時，環境污染案件不同于其他案件之處就在于它需要一些專業的技術人員以及會涉及到自然科學知識，使得環境案件的審判人員必須具備相應的專業知識、審判經驗，而現行的普通法院由于不是為專門審判環境案件設立的，所以就會缺乏這方面的專業人才，以至于環境案件“久拖不決”、“預判不能”，甚至審判不公等現象非常突出。為此，很有必要對現有的司法制度進行改革，創建專門的環境審判機構——環境法院，以便于更好的解決環境污染案件。

二、我國環境案件專門化審判的運行現狀

（一）環保法庭的設立

（1）貴州省的改革嘗試

2007年12月20日，受“兩湖一庫”重大污染事件的影響，貴陽中院開始設立環保法庭。然而貴州省清鎮市環保法庭一年受理的環境案件只有90余件，與現實當中迅速增加的環境污染情況不成正比。為什么環保法庭在受理案件方面很積極，而公民卻對提起訴訟這件事并不積極呢？原因之一就是，即使他們提起了訴訟，案件往往也不包括重大的環境問題。在受案范圍上，貴陽市的環保法庭受案范圍帶有一定的專項性。拒不完全統計，貴陽兩環保法庭自成立以來受理的民事、行政案件非常少，因此，在案源方面就顯得非常匱乏。在對環境案件審理的人員配備上，環境專業出身的人員極少，大多數都是從傳統案件處調遣過來，缺乏專業素質人才，不利于環境案件的處理。

（2）云南省的改革嘗試

云南省昆明市的環保法庭可謂是臨危受命。2008年，“陽宗海砷污染事件”在云南爆發，在人們的關注之下，當地的環保審判庭于12月份成立。然而，自昆明市環保法庭設立以來，在審理各種類型的環境糾紛之中，其中刑事案件所占比例最高，與貴州市環保法庭類似。同樣，云南省的環保法庭主要的受案范圍也帶有很強的專項性，主要針對引用水源的保護。因此，很多基層設置的環保法庭就會出現沒有案子審理的情況。相對于其他地方環保法庭的不同之處就在于，云南省昆明市中級人民法院環保法庭主要實行“四合一”的模式，這種審判模式能夠更高效的解決環境案件。

（二）環保法庭設置的理性分析

根據我國目前的法律規定，環保法庭主要設立在基層人民法院和中級人民法院。在試點的運行過程中，環保法庭對解決環境糾紛的案件發揮了重要作用，在制度和措施方面有所創新，例如云南省的“四審合一”模式。但是，由于處理環境案件的法官缺乏環境審判的專業知識和技能，不能夠準確的把握環境法律問題，從而不利于案件的公平審理，所以，建立專門的環境法院，培養一批專業素質的法官為案件的高效處理奠定基礎。

同時，環境案件比較復雜，一般不同于普通案件，它具有極大的流動性，且環境資源涉及到跨行政區劃的問題，不受地域限制，一旦某地方環境出現了狀況，很有可能牽涉到兩個地方法院誰對它有管轄權的問題。但是傳統的模式往往會要么出現沒人管理的情況，要么就爭搶著管的情況，亦或者相互推諉。這兩種局面都不利于問題的及時解決，恰恰與環境糾紛需要快速處理的要求相違背。《中華人民共和國民事訴訟法》第37條第2款與《中華人民共和國行政訴訟法》第23條第2款規定人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決，協商不成的，報請他們的共同上級人民法院指定管轄，但是跨區域性的環境糾紛通常涉及到經濟利益，因此即使采用指定管轄也會有異議，由此表明環保法庭已經不能很好的去解決這方面的問題，只有設立具有專門管轄權的環境法院才能有效的避免此現象。

三、對我國建立環境法院的思考

（一）建立專門的環境法院有法可依

對于專門的環境法院，首先要解決的是法律依據問題。查看當前的法律體系，從中找到了一些相關依據。例如，《憲法》第124條規定：“中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院”。《人民法院組織法》第2條第1款規定：“中華人民共和國審判權由下列人民法院行使： 地方各級人民法院;?軍事法院等專門人民法院;?最高人民法院”。從目前我國設立的一些專門法院來看，雖然對于環境專門法院的設置并沒有具體的條文，但是從以前的例子來看，我國《憲法》和《人民法院組織法》已經為設立環境法院留下了潛在的法律依據。人大常委會對于這個問題也在之前討論過，認為可以根據實踐的需要建立相關的專門法院。所以環境專門法院設置也是有法可依的，只是當前國家相關人員還沒認識到設置環境法院的必要性和可行性。

（二）發揮現有專門法院在審理環境案件方面的作用

當前，我國存在的專門法院包括：海事法院、鐵路法院、森林法院、林業法院、農墾法院等。例如農墾法院、林業法院具有保護生態環境的傳統、經驗、知識和資源，應該予以珍惜和保留，并根據實際需要將它們改造為更具有專業特色、行業特色和地域特色的專門法院，集中受理土壤污染案件、森林破壞案件，以便更充分的發揮其在環境、資源和生態保護方面的作用。而且這些法院都按照法律的規定設置，在特定的職權內審理某一特定的案件，具有司法審判效率高的特點。海事法院是為行使海事司法管轄權而設立的專門海商案件的專門法院，紛紛在沿海各大港口設立派出機構-派出法庭，主要為了方便當事人提起訴訟和解決海事糾紛。由于海事案件作為專門的管轄法院，其涉外因素會有很多，專業性也會很強，幾乎包攬了方方面面。目前，海事法院受理的各種案件中大多數都是與環境污染有關的案件，這對環保法院的設置起到了一定的推動作用。筆者認為，要想發揮包括海事法院在內的現有專門法院在審理環境糾紛案件方面的作用，可以通過擴大專門法院受案的范圍和內容;加強和改進法院派出庭的建設，為審判注入新的活力。

參考文獻

[1] 占善剛，王譯.環境司法專門化視域下環境訴訟特別程序設立之探討[J].南京工業大學學報，2019（02）.

[2] 宋宗宇，郭金虎.環境司法專門化的構成要素與實現路徑[J].法學雜志，2017（07）.

[3] 呂忠梅，張忠民.環境司法專門化與環境案件類型化的現狀[J].中國應用法學，2017（06）.

[4] 楊嚴炎.我國環境訴訟的模式選擇與制度重構[J].當代法學，2015（05）.

[5] 法條《憲法》第124條第1款[S].

[6] 法條《人民法院織法》第2條第1款[S].

作者簡介：王絲雨（1995- ），女，江蘇連云港人，南京工業大學法學院，研究生。