梅枝硯斷想

方鳴

前兩日在嘉德拍下了三方古硯，卻于倏忽間漏掉了一方端石梅枝硯。雖然，硯堂中那一樹虬枝盤曲的墨梅或許已成為我此世永遠的遺落，但是，硯邊兩側的詩銘我卻記下了。一側是何昆玉的刻詩：“立馬霜橋寒風摧，白發如雪難思歸。問余故園何所憶，書齋窗下一枝梅。”另一側，是英和的銘文：“報得東風第一枝。道光辛巳年元月得斯硯于金陵煦齋英和記。”

何昆玉是晚清時有名的篆刻家，廣東人，年少時曾客居山東，在金石大師陳介祺堂前拜藝，爾后，一生主要是在南方游歷。但他的這首刻詩，寫的卻是北方寒冬的苦難時光，這便讓我有所不解了。他是在寫自己嗎？不是吧……

英和，滿洲正白旗人，乾隆五十八年的進士，初年平步青云，年輕時差點做了和坤的女婿，后來又官至軍機大臣、戶部尚書，道光七年卻因言獲罪被降職到關外熱河當都統，不久，又因監修道光皇帝的陵寢失職，差點掉了腦袋，被發配到黑龍江做了幾年苦役，至道光十一年始被釋回。

而英和硯銘上的道光辛巳年恰是道光十一年。

“道光辛巳年元月”，正是在這一年的元月，英和剛剛被釋，便在金陵得到此硯，可以想見，他是多么的喜悅！于是乎，欣喜若狂之際，英和刻下了“報得東風第一枝”的硯銘。

“得斯硯于金陵煦齋英和記”，或可斷句為“得斯硯于金陵煦齋，英和記”。金陵煦齋，確有其人。金陵的胡恩燮，字煦齋，曾任蘇州知府，辭官歸里后在金陵仿蘇州獅子林造一“愚園”，甚有時名，素有“金陵獅子林”之稱。而且此人也曾游幕于長城以北的馬蘭鎮，若是與一度在熱河當都統的英和有一些交集也未可知。這樣說來，英和從流放地赦返賦閑后，或許去了金陵又見到了胡恩燮，便有可能得硯于茲。

然而，這只是猜想，仔細一查，時間不合了。道光十一年，胡恩燮年僅六歲，怎么可能授硯于年事已高的英和大人呢？顯然，這個金陵煦齋不對，那么，英和的硯銘便是偽款了？

此言差矣！只能說此煦齋不是彼煦齋，一定還另有一個煦齋在也。誰呢？那個煦齋，原來就是英和自己。英和，號煦齋。英和有一方常用的藏書印，即是“煦齋藏庋”。英和書寫的落款，也多為“煦齋英和”。

原來是斷句斷錯了。此銘文的斷句應為“得斯硯于金陵，煦齋英和記”，而非“得斯硯于金陵煦齋，英和記”。現在就清楚了：英和先是在硯側刻下“報得東風第一枝”，后即落款言：煦齋英和于道光十一年元月在金陵得到了這方梅枝硯并記之，而已矣！兩個煦齋，又都出入金陵，完全是偶合了，由此差一點張冠李戴，皆因誤斷硯銘所致。如果不仔細考辨，關公戰秦瓊之謬便是在所難免了。

梅枝硯這一側的硯銘搞明白了，另一側刻的那首詩呢？應該不是何昆玉的原作，那又會是誰人所作呢？何昆玉又是為何在這一方硯臺上刻上此詩呢？這又是一個謎局。這首詩尚未查到出處，但我猜測那一定是英和在黑龍江流放地的一篇詩作，詩中抒寫了放逐的悲苦和離人的鄉愁，又寄情于故園的梅枝，這分明是英和悲慘境遇的寫照。當年，英和在流放時寫下了許多詩文，匯編為《卜略城賦》，應該是收錄了這首詩的。倘若如此，或還可推斷，在此之后，篆刻家何昆玉又結此硯緣，遇到了這一方梅枝硯，便在硯側刻下了英和的這首梅枝詩，以詩紀人，以硯寄情。

英和早年英俊瀟灑，風流倜儻，寫得一手好詩文，又是著名的書法家和藏書家，建有藏書處“恩福堂”，所藏宋本便有數百卷，還曾手抄全本《永樂大典》，可謂字字珠璣，功高德昭，卻一生數以罪黜，歷經磨難。但即使在東北流放期間，英和也不降其志，歷盡艱辛，對茫茫北漠的史地風物進行了深入考察，留下了諸多頗有價值的研究著述，其心可鑒，哀命不哀。

英和曾有一枚藏書印“身在萬里半天下”，早已佚失，只把朱紅的印文落在了其舊藏的幾百卷宋本上。所幸英和的梅枝硯流傳于今，遺墨飄香，此次又現身于嘉德拍場，卻與我擦肩而過，只給我留下幾多的遺憾和些許的斷想。英和的梅枝硯雖然不歸于我，但是，硯側的詩銘還沒有找到確切的出處，英和故園的梅花還沒有去探看，故而，梅枝硯的硯話還沒有結束，英和的梅花的故事也還沒有講完。