國內(nèi)外工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)體系研究及啟示

彭 靚，高子清

（1.北京科技大學(xué) 土木與資源工程學(xué)院，北京 100083；2.中國安全生產(chǎn)科學(xué)研究院，北京 100029）

噪聲污染是當(dāng)今世界的主要污染之一，其中工業(yè)噪聲對作業(yè)場所中的人體健康有嚴(yán)重影響[1]。相較于歐美、日本等發(fā)達(dá)國家，我國對工業(yè)噪聲的研究起步較晚，工業(yè)噪聲的評價與管控方面的職業(yè)衛(wèi)生法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)尚需完善[2-3]。我國現(xiàn)行的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)雖在噪聲接觸時間上有明確規(guī)定，但未對噪聲頻率提出要求；接觸多種聲級水平噪聲的評估方法相較于美國而言不夠簡便和直觀；對于脈沖噪聲，未綜合考慮接觸時間及接觸次數(shù)的影響；接觸限值僅以聽力損失為觀察終點(diǎn)，缺少基于工效學(xué)的考慮；針對不同的聲級區(qū)域，未制定相應(yīng)的風(fēng)險評估分級制度。基于以上不足，現(xiàn)對美國、日本、英國的噪聲職業(yè)衛(wèi)生法規(guī)進(jìn)行梳理分析，借鑒國外相對成熟的監(jiān)管經(jīng)驗，以期為我國工業(yè)噪聲法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的完善提供參考。

1 研究對象及方法

1.1 研究對象

調(diào)查我國、美國、日本、英國的工業(yè)噪聲相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 研究方法

通過收集中國知網(wǎng)和中國衛(wèi)生計生委、美國職業(yè)安全與健康監(jiān)察局（OSHA）、美國政府工業(yè)衛(wèi)生工作者協(xié)會（ACGIH）、美國國家職業(yè)安全與健康研究院（NIOSH）、日本厚生勞動省、日本工業(yè)衛(wèi)生協(xié)會、英國健康安全執(zhí)行局官方網(wǎng)站發(fā)布的與工業(yè)噪聲相關(guān)的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，建立數(shù)據(jù)庫，對具體法規(guī)條目進(jìn)行比較研究。

2 研究結(jié)果

2.1 工業(yè)噪聲聲級計算方法及限值要求

2.1.1 關(guān)于連續(xù)或間歇的噪聲

2.1.1.1 我國工業(yè)噪聲職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

對于穩(wěn)態(tài)及非穩(wěn)態(tài)噪聲，根據(jù)GBZ2.2-2007《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值》第2部分：物理因素中規(guī)定每周工作5 d，每天工作8 h，穩(wěn)態(tài)噪聲及非穩(wěn)態(tài)噪聲的接觸限值均為85 dB（A），且符合接觸時間減半、噪聲接觸限值增加3 dB(A)的原則[4]。

對于間歇性分段變化的穩(wěn)態(tài)噪聲暴露，GB/T14366-1993《聲學(xué)職業(yè)噪聲測量與噪聲引起的聽力損傷評價》中規(guī)定，應(yīng)先按不同聲級相應(yīng)的時間逐段測量各個聲級，總的等效連續(xù)A計權(quán)聲壓級Laeq,T按下式計算[5]

式中：LAeq,Ti為出現(xiàn)在時間間隔Ti內(nèi)的等效連續(xù)A計權(quán)聲級，dB；n為清晰可辨聲級的總數(shù)。

2.1.1.2 美國工業(yè)噪聲職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

美國職業(yè)安全與健康監(jiān)察局（OSHA）規(guī)定：對于單一水平的噪聲，工作8小時以上，持續(xù)噪聲暴露不得超過90 dB，并且遵循時間減半、噪聲接觸限值增加5 dB的原則，具體見表1。

表1 噪聲暴露的允許限值

最高允許噪聲水平為115 dB，工人暴露在此種噪聲下的時間不得超過15分鐘。當(dāng)工人在一個工作日內(nèi)暴露于兩個或兩個以上不同聲級水平的噪聲時，應(yīng)考慮其綜合影響。其評估方法為：若C1/T1+C2/T2+…Cn/Tn超過1，則認(rèn)為綜合暴露值超過極限值。式中Cn表示在特定聲級中暴露的總時間，Tn表示在該聲級允許暴露的總時間[6]。

2.1.1.3 日本工業(yè)噪聲職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

日本工業(yè)衛(wèi)生學(xué)會2017年發(fā)布的《職業(yè)接觸限值建議》中規(guī)定噪聲的職業(yè)接觸限值（OEL）可用頻率分析方法或A計權(quán)聲壓級評估方法。在使用A計權(quán)聲壓級評估的情況下，噪聲職業(yè)接觸限值與我國標(biāo)準(zhǔn)一致。一般來說，日本工業(yè)衛(wèi)生學(xué)會建議使用頻率分析法。

頻率分析法具體運(yùn)用步驟如下：若工人在工作日內(nèi)接觸的噪聲是連續(xù)的，則可按其接觸時間查圖1或表2；若是間歇噪聲，則將總工作時間減去有效休息時間（指低于80 dB的持續(xù)時間），其差值即為連續(xù)等效時間，亦可使用此標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 脈沖噪聲的允許標(biāo)準(zhǔn)

表2 日本噪聲允許標(biāo)準(zhǔn)

若使用倍頻程濾波器分析，則噪聲接觸限值參照圖1左側(cè)縱坐標(biāo)或表2；若使用1/3倍頻程或窄帶濾波器分析，則限值為圖1右側(cè)縱坐標(biāo)或?qū)⒈?中所列數(shù)值減去5[7]

2.1.2 關(guān)于脈沖噪聲

2.1.2.1 我國工業(yè)噪聲職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

我國標(biāo)準(zhǔn)GBZ2.2-2007《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值》中對脈沖噪聲做出如下規(guī)定：當(dāng)日接觸脈沖次數(shù)不超過100次時，聲壓級峰值不得超過140 dB；當(dāng)日接觸脈沖次數(shù)介于100至1000次（包括1000次）之間時，聲壓級峰值不得超過130 dB；當(dāng)日接觸脈沖次數(shù)介于1000至10000次（包括10000次）之間時，聲壓級峰值不得超過120 dB[4]。

2.1.2.2 美國工業(yè)噪聲職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

OSHA規(guī)定脈沖噪聲不應(yīng)超過峰值聲壓級140 dB[6]；ACGIH規(guī)定，對于脈沖噪聲，工人的耳朵在未受保護(hù)情況下的暴露值不允許超過C計權(quán)峰值聲壓級140 dB。對于高于C計權(quán)峰值140 dB的脈沖，工人應(yīng)佩戴聽力保護(hù)器[8]。

2.1.2.3 日本工業(yè)噪聲職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)

日本工業(yè)衛(wèi)生學(xué)會提出的脈沖噪聲接觸標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，若一日內(nèi)接觸噪聲8小時，且總接觸次數(shù)不足100次，可按圖2橫坐標(biāo)的持續(xù)時間讀取相應(yīng)的聲壓級峰值；若總接觸次數(shù)超過100次，則按圖3橫坐標(biāo)的接觸次數(shù)讀取相應(yīng)的修正值，修正圖2的峰值聲壓[7]。

圖2 脈沖噪聲的允許標(biāo)準(zhǔn)

圖3 一個勞動日接觸次數(shù)的修正值

2.1.3 國內(nèi)外工業(yè)噪聲法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)對比及建議

2.1.3.1 接觸多種聲級水平噪聲的評估方法

美國OSHA、ACGIH、NIOSH等機(jī)構(gòu)頒布的標(biāo)準(zhǔn)中均對一個工作日內(nèi)接觸多種水平噪聲的情況做出了詳細(xì)的規(guī)定，評定方法為：若C1/T1+C2/T2+…Cn/Tn超過1，則認(rèn)為綜合暴露值超過極限值（式中Cn表示在特定聲級中暴露的總時間，Tn表示在該聲級允許暴露的總時間）。這一評估方法綜合考慮了聲級與時間兩個維度的影響因素，只需記錄工人在各聲級水平噪聲下的暴露時間，并查明在該聲級下允許暴露的總時間，即可應(yīng)用此式評估工人的噪聲暴露量是否超限，計算方法簡單快捷，易于使用及推廣。我國現(xiàn)行噪聲標(biāo)準(zhǔn)雖給出了間歇性分段變化的穩(wěn)態(tài)噪聲的計算方法，但計算公式相對而言較為繁瑣，不夠簡便和直觀。建議我國工業(yè)噪聲法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)參考美國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合我國的實際情況，對一個工作日內(nèi)接觸不同水平噪聲的評定方法進(jìn)行簡化，從而便于用人單位在生產(chǎn)實踐過程中的使用，降低工人發(fā)生聽力損傷的風(fēng)險。

2.1.3.2 噪聲接觸限值的頻率要求

日本工業(yè)衛(wèi)生學(xué)會2017年發(fā)布的《職業(yè)接觸限值建議》中建議使用噪聲頻率分析方法確定噪聲接觸限值，綜合考慮噪聲頻率及接觸時間對工人的影響，明確規(guī)定了各頻率噪聲在不同接觸時間下的限值。由于不同頻率的噪聲對人們心理和身體造成的影響不同[9]，因此對噪聲頻率提出要求，不僅可以更準(zhǔn)確地衡量噪聲對工人的影響，而且可避免使用接觸時間這一一維變量來衡量噪聲帶來的誤差。我國現(xiàn)行工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)僅以接觸時間為變量規(guī)定了噪聲的接觸限值，未對噪聲頻率做出要求。為更準(zhǔn)確和全面地衡量噪聲對工人的影響，建議我國工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)借鑒日本工業(yè)衛(wèi)生學(xué)會對噪聲頻率的要求，提出各頻率噪聲在不同接觸時間下的噪聲接觸限值。

2.1.3.3 綜合考慮接觸時間及次數(shù)對脈沖噪聲限值的影響

日本工業(yè)衛(wèi)生學(xué)會規(guī)定脈沖噪聲接觸限值時，綜合考慮接觸時間和接觸次數(shù)的影響。對接觸脈沖噪聲100次以下的情況，明確規(guī)定了不同接觸時間的聲壓級峰值；對于接觸脈沖噪聲100次以上的情況，則按接觸次數(shù)對聲壓級峰值進(jìn)行修正。我國GBZ2.2-2007《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值》中僅提出了不同日接觸脈沖次數(shù)區(qū)間內(nèi)的聲壓級峰值。對于接觸脈沖次數(shù)100次以下的情況，日本工業(yè)衛(wèi)生學(xué)會提出的以接觸時間為變量來評估脈沖噪聲的方法更為準(zhǔn)確，可以根據(jù)曲線圖查得不同接觸時間下脈沖噪聲的峰值聲壓，而我國的噪聲標(biāo)準(zhǔn)中僅規(guī)定此時的聲壓級峰值不得超過140 dB，且對于日接觸脈沖次數(shù)區(qū)間的劃分過于寬泛，不能準(zhǔn)確地評估工人接觸脈沖噪聲的強(qiáng)度。建議我國工業(yè)噪聲法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)參考日本的脈沖噪聲評估方法，提出以接觸時間為變量的脈沖噪聲的聲壓級峰值，綜合考慮接觸脈沖噪聲的時間及次數(shù)對工人的影響。

2.2 工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)的工效學(xué)考量

當(dāng)前，我國在制定工業(yè)噪聲的允許標(biāo)準(zhǔn)時仍以聽力損害為依據(jù)，以保護(hù)聽力為目的，強(qiáng)調(diào)企業(yè)作業(yè)環(huán)境達(dá)到職業(yè)危害因素標(biāo)準(zhǔn)限值的要求，而美國、日本等發(fā)達(dá)國家則更加側(cè)重于從作業(yè)過程中的人機(jī)工效學(xué)出發(fā)，在保護(hù)勞動者生理、心理健康的同時，提升其工作效率和工作能力。隨著科技進(jìn)步、工藝革新、經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，我國未來工業(yè)噪聲危害預(yù)防控制的重點(diǎn)也將發(fā)生改變[10]。

2.2.1 工效學(xué)限值的分區(qū)設(shè)置

工業(yè)廠區(qū)內(nèi)不同地點(diǎn)的噪聲類型及強(qiáng)度存在較大差異，不同作業(yè)工種對噪聲強(qiáng)度的要求亦不相同。基于工效學(xué)的考量，對工作場所的噪聲允許限值進(jìn)行分區(qū)設(shè)置十分必要。

我國GBZ1-2010《工業(yè)企業(yè)設(shè)計衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》提出了工業(yè)企業(yè)廠區(qū)內(nèi)各類地點(diǎn)的噪聲標(biāo)準(zhǔn)，即噪聲車間觀察（值班）室的工效限值為55 dB(A)；非噪聲車間辦公室、會議室的工效限值為60 dB(A)；主控室、精密加工室的工效限值為70 dB(A)[11]。美國政府工業(yè)衛(wèi)生工作者協(xié)會（ACGIH）提出，當(dāng)工人被限制在一個或幾個同時作為工作、休息及睡眠的場所中超過24小時時，供休息和睡眠場所的背景聲壓水平應(yīng)不超過70 dB[8]。日本厚生勞動省則提出，工人在雇主職責(zé)范圍內(nèi)的休息區(qū)域休息時，這些區(qū)域的噪聲應(yīng)降低至與其使用目的及狀態(tài)相適應(yīng)的水平[12]。

由上可知，我國、美國、日本的噪聲標(biāo)準(zhǔn)中均提及噪聲限值分區(qū)設(shè)置的概念，但仍未有國家針對不同作業(yè)地點(diǎn)和作業(yè)類型明確提出噪聲的工效學(xué)限值。噪聲不僅可導(dǎo)致人的判斷移動反應(yīng)能力下降，還會對人體的瞬時記憶和注意力產(chǎn)生顯著影響，表現(xiàn)為記憶能力差、注意集中短暫[13-14]，因此不同作業(yè)工種對環(huán)境噪聲的要求不同，如精密作業(yè)工人比一般流水線作業(yè)工人對環(huán)境的要求更為嚴(yán)格。我國噪聲標(biāo)準(zhǔn)中提出噪聲車間觀察（值班）室的工效限值為55 dB(A)，僅以此限值無法使所有工種達(dá)到最佳的工作效率。建議在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善我國工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)中噪聲工作場所的工效學(xué)限值，提出噪聲分區(qū)的概念，并根據(jù)不同作業(yè)類型，對工業(yè)產(chǎn)區(qū)內(nèi)不同工作區(qū)域、不同工種分別設(shè)置噪聲的工效學(xué)限值。

2.2.2 噪聲聲級的修正

聲級計算時，需要對噪聲聲級進(jìn)行修正，很多修正量正是基于工效學(xué)的角度提出的，如噪聲煩惱度。噪聲煩惱度是指由噪聲引起的急躁、厭煩等不愉快的情緒。這種不愉快的情緒常會干擾人們的學(xué)習(xí)、工作、娛樂和休息，因此，噪聲煩惱度往往成為許多國家制定環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)之一[15]。

我國噪聲標(biāo)準(zhǔn)GB/T 3222.1-2006/ISO 1996-1:2003《環(huán)境噪聲的描述、測量與評價》中提出，由于對不同聲源、不同聲特性以及對不同時間等的噪聲煩惱度不同，應(yīng)在測量或預(yù)測的聲級上加上一個修正量，并給出了不同聲源類型、不同聲源特性的聲音在不同時間段的噪聲修正值范圍[16]。英國ISO-1996-2-1987《環(huán)境噪聲的描述及測量》標(biāo)準(zhǔn)中用“評價聲級”這一定義對噪聲聲級修正做出了說明，給出了純音修正值KT與脈沖修正值KI[17]。ISO 9612:1997《工作環(huán)境中噪聲暴露的測量與評價導(dǎo)則》中對噪聲聲級修正的規(guī)定與英國類似，但是對于修正值K的說明更加詳細(xì)[18]。

通過比較可知，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中對于噪聲煩惱度的修正均是針對環(huán)境噪聲提出的，如道路交通噪聲、飛機(jī)噪聲、鐵路噪聲、城居環(huán)境噪聲等。建議將環(huán)境噪聲對煩惱度影響的修正方法沿用至我國工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)中的工業(yè)噪聲，針對作業(yè)工人展開噪聲煩惱度調(diào)查，提出針對工業(yè)噪聲的噪聲煩惱度修正值，以此更為準(zhǔn)確地計算噪聲聲級，反映工人對噪聲的真實感受。

2.3 工業(yè)噪聲管理制度

由于我國與發(fā)達(dá)國家的工業(yè)發(fā)展所處階段不同，目前我國和發(fā)達(dá)國家在職業(yè)衛(wèi)生的立法思路及監(jiān)管體系等方面存在較大差異，我國的職業(yè)衛(wèi)生法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)的作業(yè)環(huán)境滿足職業(yè)危害因素標(biāo)準(zhǔn)限值要求，側(cè)重于職業(yè)危害發(fā)生前的嚴(yán)格管控，而美國、日本等國家則更側(cè)重風(fēng)險管理及后續(xù)的控制措施。

2.3.1 國外工業(yè)噪聲管理制度對比

2.3.1.1 美國工業(yè)噪聲管理制度

美國職業(yè)安全與健康監(jiān)察局（OSHA）規(guī)定：

（1）當(dāng)LEX,8h＞90 dB(A)，雇主應(yīng)采用可行的行政或工程控制措施，如果這些控制措施不能將噪聲水平降至90 dB(A)，雇主應(yīng)向員工提供個人防護(hù)裝備。

（2）當(dāng)LEX,8h＞85 dB(A)，雇主應(yīng)制定有效的聽力保護(hù)計劃[6]并實施監(jiān)測。

NIOSH的推薦標(biāo)準(zhǔn)建議，對于噪聲暴露值超過85 dB(A)的工人，雇主應(yīng)制定聽力損失預(yù)防計劃（HLPP），包括暴露評估、工程和管理控制、聽力保護(hù)器的正確使用、聽力評估、教育和動機(jī)、記錄、方案審計和評估，為聽力損傷的工人提供早期識別[19]。

2.3.1.2 日本及英國工業(yè)噪聲管理制度

日本政府機(jī)構(gòu)厚生勞動省與英國衛(wèi)生安全執(zhí)行局（HSE）頒布的《工作噪聲管理條例2005》均規(guī)定了噪聲極限值、暴露行為值上限及暴露行為值下限。其中，日本厚生勞動省的具體規(guī)定如下：

（1）噪聲暴露極限值LEX,8h=87 dB(A)及Ppeak=200 Pa；

（2）暴露行為值上限LEX,8h=85 dB(A)及Ppeak=140 Pa；

（3）暴露行為值下限LEX,8h=80 dB(A)及Ppeak=112 Pa。

暴露極限值是工人一定不能超過的極限值，當(dāng)噪聲超過暴露行為值下限時，雇主必須評估工人健康風(fēng)險并提供信息和培訓(xùn)；當(dāng)超過暴露行為值上限時，雇主則必須提供聽力保護(hù)[20]。

2.3.2 國外工業(yè)噪聲管理制度啟示

隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的提高、工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，在未來，噪聲風(fēng)險分級以及針對噪聲進(jìn)行及時準(zhǔn)確的健康監(jiān)管是一條行之有效的減小噪聲危害的路徑。

美國、日本、英國在制定噪聲標(biāo)準(zhǔn)的同時也制定了詳細(xì)的聽力保護(hù)計劃及配套的聽力保障措施。這種對職業(yè)危害因素進(jìn)行風(fēng)險分級的方法，一方面可以使員工得到及時且具有針對性的保護(hù)；另一方面，對于低水平噪聲，企業(yè)只需采取相應(yīng)的監(jiān)測、評估等簡單措施，因此也降低了企業(yè)成本。我國的工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)中尚未明確提出風(fēng)險分級的概念，也未針對限值制定相應(yīng)的聽力保護(hù)計劃及規(guī)定后續(xù)的管理方案，在實施的過程中，可操作性較差。建議我國工業(yè)噪聲標(biāo)準(zhǔn)參考國外成熟的職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管經(jīng)驗，針對工業(yè)噪聲提出風(fēng)險分級管理的理念，對不同聲級的噪聲，制定相應(yīng)的聽力保護(hù)計劃，為工人提供更好的工作環(huán)境，保障工人的身心健康。

2.4 工業(yè)噪聲對職業(yè)性聽力損傷的影響

職業(yè)性聽力損傷是指長期接觸生產(chǎn)性噪聲所致的以耳蝸病變?yōu)橹鞯母幸粜月犛X損傷，是噪聲造成的主要職業(yè)危害之一。職業(yè)性聽力損傷不僅對工人的健康產(chǎn)生危害，同時也給個人、企業(yè)和國家?guī)砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[21]。

2.4.1 國內(nèi)外職業(yè)性聽力損傷相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對比

2.4.1.1 聽力損傷的評定

職業(yè)性聽力損傷的聽力評定以純音聽閾測試結(jié)果為依據(jù)，國際上通用純音測聽來測試聽閾的變化。聽閾曲線在高頻4 kHz～6 kHz有“V”型特征，隨著噪聲接觸工齡的增加，聽力損傷向語言頻段（0.5、1和2 kHz）和更高頻段發(fā)展，“V”型特征消失[22]。聽力損傷的計算公式主要有3種：側(cè)重語言頻率損傷的公式、側(cè)重高頻聽力損傷的公式、語言頻率與高頻損傷兼顧的公式。

OSHA計算聽閾損失時更注重高頻聽力損傷所占的比例，能反映出噪聲導(dǎo)致高頻損傷的特征。OSHA規(guī)定有3類聽力損傷：標(biāo)準(zhǔn)聽閾位移（STS）、報告聽力損傷病例、可賠償病例，允許年齡修正。STS定義為聽閾測試與基線聽閾相比聽閾位移10 dB或以上；報告聽力損傷病例指平均聽閾損失大于25 dB，并確認(rèn)是由接觸各種場所的噪聲造成的情況；可賠償病例，美國最常用的是AMA-1979[23]。

英國采用0.5 kHz、1 kHz與2 kHz的平均聽閾損失值≥50 dB作為診斷標(biāo)準(zhǔn)，以語言頻率的損傷判斷聽力損傷。

我國GBZ 49-2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》中將雙耳高頻（3 kHz、4 kHz、6 kHz）平均聽閾≥40 dB列為診斷的前提條件，將4 kHz閾值納入診斷分級指標(biāo)中，進(jìn)行加權(quán)計算，將0.5 kHz、1 kHz和2 kHz平均聽閾值乘以0.9，加上4 kHz聽閾值乘以0.1得到的總和作為分級標(biāo)準(zhǔn)，計算前必須進(jìn)行年齡修正[24]。

2.4.1.2 聽力損傷的診斷分級

WHO把職業(yè)性聽力損傷分為4級，將26 dB～40 dB列為輕度聽力損傷，41 dB～60 dB為中度聽力損傷，61 dB～80 dB為重度聽力損傷，≥81 dB則為極重度聽力損傷[25]。

我國GBZ 49-2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》規(guī)定符合雙耳高頻（3000 Hz、4000 Hz、6000 Hz）平均聽閾≥40 dB者，根據(jù)較好耳語頻（500 Hz、1000 Hz、2000 Hz）和高頻4000 Hz聽閾加權(quán)值進(jìn)行診斷和診斷分級：輕度噪聲聾為26 dB～40 dB；中度噪聲聾為41 dB～55 dB；重度噪聲聾為≥56 dB[24]。

2.4.1.3 聽力損傷的處理與預(yù)防

不同的職業(yè)性聽力損傷診斷分級對應(yīng)著不同的處理原則。GBZ 49-2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》規(guī)定噪聲聾患者均應(yīng)調(diào)離噪聲工作場所；對噪聲敏感者（上崗前職業(yè)健康體檢純音聽力檢查各頻率聽力損失均≤25 dB，但在噪聲環(huán)境中作業(yè)在1年之內(nèi)，任一耳在高頻段3000 Hz、4000 Hz、6000 Hz任一頻率聽閾≥65 dB）應(yīng)調(diào)離噪聲作業(yè)場所；對話障礙者可佩戴助聽器[24]。

有效的預(yù)防聽力損傷項目包含以下幾個方面：噪聲監(jiān)測、工作和管理控制、聽力評估、聽力保護(hù)、培訓(xùn)教育、記錄保存和項目評估。美國法規(guī)要求執(zhí)行聽力保護(hù)計劃，適用于所有暴露于85 dB(A)噪聲環(huán)境中的員工，其工作場所允許接觸限值為90 dB(A)。我國出臺的工業(yè)企業(yè)職工聽力保護(hù)規(guī)范適用范圍包含所有暴露于85 dB(A)噪聲環(huán)境中的員工，但我國工作場所接觸限值也為85 dB(A)。除美國外，還有一些國家，其聽力保護(hù)計劃適用值也小于接觸限值，保護(hù)范圍更大，執(zhí)行力度較我國而言也更強(qiáng)。因此，我國應(yīng)完善法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于聽力保護(hù)及預(yù)防方面的相關(guān)條例。

2.4.2 國外職業(yè)性聽力損傷相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)啟示

我國將職業(yè)性聽力損傷分為3級，大于等于56dB即為重度噪聲聾，相較于我國，WHO的聽力診斷分級更為細(xì)化和具體，有利于對聽力損傷患者進(jìn)行后續(xù)治療，建議綜合考慮我國實際情況，細(xì)化聽力診斷的分級標(biāo)準(zhǔn)。

美國及其他一些國家實施聽力保護(hù)計劃的噪聲接觸值低于噪聲接觸限值，這樣的設(shè)置方式擴(kuò)大了聽力保護(hù)的范圍，使聽力保護(hù)計劃更加具有現(xiàn)實意義。建議我國在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上采用聽力保護(hù)的噪聲接觸值，擴(kuò)大聽力保護(hù)的范圍。

3 結(jié)語

根據(jù)以上研究結(jié)果，建議從噪聲限值計算方法、噪聲頻率、脈沖噪聲接觸時間的影響等方面完善我國工業(yè)噪聲職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，簡化接觸多種聲級水平噪聲的評估方法；補(bǔ)充噪聲接觸限值中對頻率的要求；綜合考慮接觸時間和接觸次數(shù)對脈沖噪聲的影響；對噪聲工作場所的工效學(xué)限值進(jìn)行分區(qū)設(shè)置；建立工業(yè)噪聲風(fēng)險評估分級制度；完善關(guān)于聽力保護(hù)的相關(guān)條例。