阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的臨床效果分析

王澤鑒

摘要 目的：對(duì)比分析阿立哌唑與利培酮兩種不同用藥方案治療精神分裂癥的臨床效果。方法：收治精神分裂癥患者98例，依據(jù)用藥方案的差異分為兩組，對(duì)照組采用利培酮用藥方案治療，觀察組采用阿立哌唑用藥方案治療，對(duì)比兩組患者的臨床治療效果、治療前后的PANSS量表評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：與對(duì)照組相比，觀察組的治療總有效率更高，PANSS量表各項(xiàng)評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生率更低，以上指標(biāo)兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果：與利培酮用藥方案相比，阿立哌唑用藥方案治療精神分裂癥療效更佳，且具有較高的用藥安全性，可作為優(yōu)選用藥方案應(yīng)用于臨床。

關(guān)鍵詞 精神分裂癥;阿立哌唑;利培酮

精神分裂癥是一種臨床常見(jiàn)的重性精神病，藥物治療是該病的主要治療手段，但對(duì)于用藥方案的選擇臨床尚未達(dá)成共識(shí)。阿立哌唑和利培酮是臨床治療精神分裂癥的常用藥物，對(duì)于改善患者的病情有顯著效果[1]。為探討對(duì)比兩種藥物的臨床治療效果，收治精神分裂癥患者98例，分為兩組，一組給予利培酮用藥方案，一組給予阿立哌唑用藥方案，現(xiàn)將治療結(jié)果報(bào)告如下。

資料與方法

2016年2月-2018年4月收治精神分裂癥患者98例，均經(jīng)臨床表現(xiàn)、病史、精神檢查等確診，符合中國(guó)精神障礙分類與CCMD-3中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除其他心肝腎等重要臟器功能不全者及妊娠期哺乳期婦女。將以上患者依據(jù)用藥方案的差異分為兩組各49例，對(duì)照組男26例，女23例;年齡20 - 64歲，平均（41.5±7.2）歲;病程6個(gè)月-4年，平均（2.2±1.2）年。觀察組男25例，女24例;年齡22 - 65歲，平均（42.6±6.8）歲;病程10個(gè)月-4年，平均（2_3±1.1）年。兩組患者在一般資料方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

方法：對(duì)照組采用利培酮用藥方案治療，利培酮用藥劑量和方法：第1-2周2 mg/d口服。第3周增加用藥劑量，改為4 mg/d口服，根據(jù)不同患者的病情嚴(yán)重程度合理調(diào)整用藥劑量，但每日用藥劑量不得高于6 mg，8周1個(gè)療程，治療2個(gè)療程。觀察組患者采用阿立哌唑用藥方案治療，阿立哌唑的具體用藥劑量和方法：前2周10 mg/d口服，第3周增加用藥劑量，改為20 mg/d口服，根據(jù)不同患者的病情嚴(yán)重程度合理調(diào)整用藥劑量，但每日用藥劑量不得高于30 mg，用藥時(shí)間與對(duì)照組相同。兩組患者治療期間均停用其他抗精神病藥物。

觀察指標(biāo)：①對(duì)兩組患者的臨床癥狀改善情況加以評(píng)定，采用的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為PANSS陽(yáng)性與陰性癥狀量表，主要從陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀及一般精神病理3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分，得分越低，表示患者病情緩解情況越好。②對(duì)兩組患者的臨床治療效果加以評(píng)定，采用的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為PANSS減分率，即PANSS減少幅度>75%判定為顯效;PANSS減少幅度50% - 75%判定為有效;PANSS減少幅度<50%判定為無(wú)效。顯效例數(shù)與有效例數(shù)相加再除以總例數(shù)×100%可計(jì)算出治療總有效率。③對(duì)兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：將SPSS 20.0軟件用于分析本研究中所涉及數(shù)據(jù)。以（x±s）和百分率分別表示計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料。采用的檢驗(yàn)方法分別為f檢驗(yàn)、x-檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者臨床療效對(duì)比：對(duì)照組顯效19例，有效21例，無(wú)效9例;觀察組顯效27例，有效18例，無(wú)效4例。兩組患者治療總有效率分別為81.6%（40/49）、91.8%（45/49）。觀察組治療總有效率與對(duì)照組相比更高，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

兩組患者治療前后PANSS評(píng)分對(duì)比：陽(yáng)性癥狀評(píng)分結(jié)果顯示，對(duì)照組治療前（25.7±4.2）分，治療后（17.2±2.3）分;觀察組治療前（25.5±4.3）分，治療后（1 1.4±2.1）分。陰性癥狀評(píng)分結(jié)果顯示，對(duì)照組治療前（23.5±3.6）分，治療后（16.8±3.1）分;觀察組治療前（24.1±4.4）分，治療后（1._3±2.6）分。一般精神病理評(píng)分結(jié)果顯示，對(duì)照組治療前（41.7±8.2）分，治療后（31.8±5.2）分;觀察組治療前（41.6±7.8）分，治療后（24.5±3.8）分。即治療前，以上3項(xiàng)評(píng)分兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療后，3項(xiàng)評(píng)分均降低，治療前和治療后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后觀察組3項(xiàng)評(píng)分低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比：對(duì)照組發(fā)生失眠3例，焦慮3例，頭痛2例，口干1例。觀察組發(fā)生頭痛2例，焦慮1例，失眠1例。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率分別為18.4% （9/49）、8.2%（4/49），觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組相比更低，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

討論

精神分裂癥的病因尚未完全明確，可能與外部社會(huì)環(huán)境的不良因素及患者個(gè)體心理的易感素質(zhì)有密切關(guān)系。該病可能引發(fā)思維、情感、感知覺(jué)及行為障礙，且常反復(fù)發(fā)作，不僅影響患者的身心健康，也給家庭、社會(huì)帶來(lái)了沉重負(fù)擔(dān)。近年來(lái)，臨床醫(yī)師不斷探索和實(shí)踐精神分裂癥的治療方案，非典型抗精神藥物的應(yīng)用就是其中的有益嘗試。利培酮和阿立哌唑是非典型抗精神藥物的重要代表。利培酮屬選擇性的單胺能拮抗劑，對(duì)5-HT2受體、D2受體有較高的親和力，主要通過(guò)對(duì)5-HT2受體和D2受體拮抗聯(lián)合效應(yīng)發(fā)揮治療精神分裂癥的效果，可緩解陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀及情感癥狀。但臨床研究發(fā)現(xiàn)，這種藥物的不良反應(yīng)發(fā)生率較高[2]。而阿立哌唑?qū)傩滦透咧苄脏滞苌铮砂l(fā)揮對(duì)5-HTIA受體和D2受體的部分激動(dòng)作用，同時(shí)發(fā)揮對(duì)5-HT2A受體的拮抗作用，進(jìn)而起到治療精神分裂癥的目的。相關(guān)臨床研究發(fā)現(xiàn)，這種藥物治療精神分裂癥的不良反應(yīng)發(fā)生率低，用藥安全性更高[3]。本研究中，與對(duì)照組患者相比，觀察組患者的治療總有效率更高，PANSS量表各項(xiàng)評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生率更低，以上指標(biāo)兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示，與利培酮用藥方案相比，阿立哌唑用藥方案治療精神分裂癥療效更佳，且具有較高的用藥安全性。綜上所述，阿立哌唑治療精神分裂癥是一種理想的用藥方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 田明.阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥患者的有效性及安全性比較[J].醫(yī)療裝備，2018，31（18）：126-127

[2]仲庭宏.阿立哌唑和利培酮治療精神分裂癥療效觀察[J].青海醫(yī)藥雜志，2017，47（8）：16-17.

[3]馮玉霞，王建剛.阿立哌唑與利培酮對(duì)精神分裂癥患者臨床療效對(duì)照研究[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（17）：67.