法治中國(guó)視野下的邪教治理芻論

關(guān)鍵詞 邪教 法治 治理

作者簡(jiǎn)介：董利冰，黃河交通學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D635 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.061

一、邪教的法治界定

在一定條件下，宗教能夠整合、安穩(wěn)社會(huì)。宗教戒律和世俗法律法規(guī)大概一致，對(duì)社會(huì)，具有調(diào)和矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的作用，通常，管理很民主，加入、退出機(jī)制是自由的，僅依信徒意愿而定，即便是威望再高的神職人員，亦不可自封是“神”，而僅為神的仆人。我國(guó)對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)一致認(rèn)可的宗教的合法性，也予以認(rèn)可，但未提及創(chuàng)設(shè)認(rèn)可范圍之外的其他新教。邪教相區(qū)別于宗教，二者本質(zhì)截然對(duì)立，存在根本界限。

“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族不能沒(méi)有靈魂。” 邪教蠶食靈魂、危及生命與財(cái)產(chǎn)安全。為使層次迥異的人接納，邪教在相互矛盾的教義理論“體系”中，封閉、孤立、隔離信徒，在思想、言論、行為等各方面控制，唯其是從，不擇手段地騙斂信徒“捐獻(xiàn)”出來(lái)的錢(qián)財(cái)，乃至肉體、生命，成了肆意揮霍的“暴發(fā)戶”。邪教活動(dòng)詭秘，組織嚴(yán)密，采取私自結(jié)社等手段，組織信徒自殘、自殺，用極端方式挑起事端，煽動(dòng)禍亂，乃至進(jìn)行恐怖活動(dòng)。

二、治邪的法理依據(jù)

“法治和司法是贏得新時(shí)代，確保人民過(guò)上幸福美好生活的重要保障。” 澄清信仰、保障秩序、維護(hù)正義、鞏固政權(quán)、增進(jìn)和諧，治理邪教就需揭開(kāi)其邪惡的真面目。一人涉邪，禍及全家，每個(gè)受害者背后，至少是一個(gè)到幾個(gè)遭殃的家。除拉攏“熟人”作案外，邪教也通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、在錢(qián)幣上印刷、張貼于門(mén)還有墻壁上等方式滲入平時(shí)生活。這都嚴(yán)重破壞了正常的社會(huì)秩序。正義對(duì)人們合理的主張與需求予以滿足，推動(dòng)精神文明建設(shè)，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)福祉等目標(biāo)價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中，人類(lèi)目前認(rèn)知的局限、資源分配不公等社會(huì)現(xiàn)象的存在，以及精神文明建設(shè)跟不上生活節(jié)奏等因素，給邪教的孳生、蔓延提供了機(jī)會(huì)。借傳統(tǒng)宗教名義，邪教認(rèn)同身陷難境、生活不如意的人，騙稱(chēng)會(huì)助人擺脫因社會(huì)制度運(yùn)行而生的苦難，反把其他宗教當(dāng)作不正義的，面對(duì)生活中遭遇的麻煩，鼓吹能夠解決，導(dǎo)致信徒甘受驅(qū)使，從表面看來(lái)，貌似正義，實(shí)則使受害者一錯(cuò)再錯(cuò)，最終迷途苦海。

三、治邪的法治措施

邪教非法活動(dòng)日趨猖狂。盡管各國(guó)因價(jià)值觀念與文化傳統(tǒng)等差異，認(rèn)定、處理邪教有不同，但治理邪教卻是一致認(rèn)同。

（一）治邪的基本準(zhǔn)則與行為規(guī)范是始終堅(jiān)持依法辦事

1.協(xié)調(diào)宗教信仰自由與治邪之張力——在法治的框架中充分并用宗教和法律

保障宗教信仰自由。引導(dǎo)宗教，發(fā)揮其正面?zhèn)鞑ポ椛渥饔茫欣谑掳牍Ρ吨涡啊Ｅc之相應(yīng)，宗教信仰自由為人權(quán)之要求、各國(guó)基本法所保障，依法治邪需在此前提下開(kāi)展。因相關(guān)立法工作較易產(chǎn)生侵犯宗教信仰的嫌疑，故在嚴(yán)懲邪教非法活動(dòng)與保障人權(quán)的矛盾關(guān)系中，對(duì)法律武器的運(yùn)用，既要謹(jǐn)慎，也要積極，保證治邪和法治精神相一致。同時(shí)，充分運(yùn)用法律法規(guī)是治邪大勢(shì)所趨。提高依法治邪質(zhì)量。

2.完善《宗教事務(wù)條例》

一國(guó)國(guó)情與宗教本身是不是存在沒(méi)有辦法克服的弊端，決定需不需要對(duì)其規(guī)范，以及如需規(guī)范又該怎樣規(guī)范的問(wèn)題。為阻擋邪教入侵，就需宗教準(zhǔn)入法制，如，有長(zhǎng)期宗教背景的俄羅斯與奧地利對(duì)此就持謹(jǐn)慎觀察態(tài)度;另需宗教活動(dòng)管理和強(qiáng)制退出法制。邪教起初大都披著合法社團(tuán)的外衣出現(xiàn)，這表明宗教并不理所當(dāng)然具備相應(yīng)作用。因此，對(duì)于社團(tuán)，不僅需嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，亦需準(zhǔn)入后持續(xù)跟蹤與監(jiān)督，以便規(guī)制、防止異變、凈化宗教環(huán)境。我國(guó)《宗教事務(wù)條例》在這方面有待進(jìn)一步完善。

3.制定《反邪教法》

從依法治國(guó)的迫切性來(lái)看，治邪的不同國(guó)際現(xiàn)狀凸顯了制定《反邪教法》的重要性。為把邪教與其他宗教組織相區(qū)別，美國(guó)以判例法形式建立了一整套只針對(duì)宗教活動(dòng)、不針對(duì)宗教組織的管制規(guī)則體系，邪教數(shù)目有增無(wú)減，被稱(chēng)為“邪教王國(guó)”。我國(guó)反邪教立法和政策與國(guó)情相符，對(duì)宗教組織及其活動(dòng)，法律都規(guī)制。為使治邪在法治軌道上更規(guī)范化，可制定專(zhuān)門(mén)的《反邪教法》。

增設(shè)財(cái)產(chǎn)罰、賦予受害人追償權(quán)。在制定《反邪教法》過(guò)程中，需提及的是邪教會(huì)涉及錢(qián)財(cái)?shù)壤娼灰祝蕦?duì)其施加財(cái)產(chǎn)罰就需治邪立法工作解決。在我國(guó)，《刑法》未賦予受害人對(duì)相關(guān)個(gè)人及邪教組織以追償權(quán)，未詳細(xì)規(guī)定針對(duì)各成員的分別處罰，各地標(biāo)準(zhǔn)不一。因此，可對(duì)其中關(guān)涉的民事賠償制度予以完善，制定相應(yīng)法律措施。

（二）治邪的現(xiàn)實(shí)任務(wù)與必備條件是始終堅(jiān)持提升法治素養(yǎng)

愈發(fā)穩(wěn)妥地推進(jìn)治邪工作，堅(jiān)持執(zhí)政為民、強(qiáng)調(diào)以人為本，講事實(shí)、證據(jù)、法律、責(zé)任，將增進(jìn)社會(huì)和諧當(dāng)成工作主旋律，強(qiáng)化法治意識(shí)與觀念，運(yùn)用法治思維與方式，提升治邪法治素養(yǎng)。

1.規(guī)范救助制，挽救迷失者，設(shè)置救助站

杜絕迷信，崇尚科學(xué)。為警醒國(guó)民，避免民眾上當(dāng)受騙，及時(shí)保障其知情權(quán)，包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)，政府應(yīng)加大邪教動(dòng)態(tài)信息發(fā)布力度。長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，推廣法治文化。邪教屬信仰問(wèn)題，自古有之。在古代中國(guó)，邪教屢禁不止，這與其單一的刑法規(guī)制的法律治理方式有關(guān)，“災(zāi)情”愈重，刑罰愈酷。至今，在合理借鑒古代做法的同時(shí)，單一地靠刑罰無(wú)法解決根本，待邪教分子重返社會(huì)時(shí)，依舊可能繼續(xù)加入，因此，完善相應(yīng)的配套設(shè)施就顯得至關(guān)重要。