最優(yōu)氣候變化模型的危險錯覺

阿戴爾·特納

2015年簽署的巴黎氣候協(xié)定，尋求相對于工業(yè)化時代以前，將全球升溫幅度限制在遠低于2攝氏度的水平，而政府間氣候變化專門委員會則在2018年提出了將溫度變化幅度限制在1.5攝氏度以內(nèi)的建議。相比之下，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主諾德豪斯的模型則提出，到2100年將全球變暖限制在3.5攝氏度以內(nèi)。

某些類型的氣候變化影響，是可以嘗試進行定量估算的。隨著氣候不斷變暖，世界某些較冷地區(qū)的作物產(chǎn)量會增加，同時較熱的地區(qū)則會減少。任何對經(jīng)濟影響的凈估算都可能產(chǎn)生較大的誤差，憑空認為一個地區(qū)的收益將會彌補其他地區(qū)所受的傷害是荒謬的想法，但建立這方面的計算模型，至少可以幫助人們估測上述影響可能涉及的規(guī)模。

不過，要對不同的重大風險建立太多模型，是不大可能的。全球變暖將導(dǎo)致水文循環(huán)發(fā)生重大變化，極端降雨和更長時間的嚴重干旱也會隨之增多。這將對特定區(qū)域的農(nóng)業(yè)和生產(chǎn)狀況造成嚴重不利影響，但氣候相關(guān)的模型并不能讓人準確地預(yù)知哪些區(qū)域所受的影響將最為嚴重。

2008年金融危機爆發(fā)前，包括一些諾貝爾獎得主在內(nèi)，許多經(jīng)濟學(xué)家都認為復(fù)雜的“風險價值法”（VaR）模型已經(jīng)有效增強了全球金融體系的安全性。時任美聯(lián)儲主席格林斯潘也是其中一人，2005年，他欣慰地觀察到“運用更為復(fù)雜的方法來衡量并管理風險”是支撐最主要金融機構(gòu)加強適應(yīng)性的“關(guān)鍵因素”之一。

不過，上述模型并未就即將發(fā)生的災(zāi)難提供任何警告。恰恰相反，它們還讓銀行經(jīng)理、央行行長和監(jiān)管機構(gòu)產(chǎn)生了一個危險的認識：相信風險是可以被準確預(yù)見、衡量和管理的。這一點，同樣適用于聲稱能識別全球變暖最佳水平的所謂復(fù)雜模型。

截至本世紀中葉，實現(xiàn)碳中性的經(jīng)濟成本同樣不確定。但與評估氣候變化不利影響的成本相比，我們卻可以在估算其最大數(shù)量級時更有信心。

實現(xiàn)零碳經(jīng)濟需要大規(guī)模加大全球用電量，會從今天的23000千瓦時增加到本世紀中葉的高達90000千瓦時之多。在零碳前提下實現(xiàn)這一目標將需要巨額投資，但正如能源轉(zhuǎn)型委員會已經(jīng)表明的那樣，這在技術(shù)、物理和經(jīng)濟領(lǐng)域全部可行。哪怕上述90000千瓦時完全由太陽能提供，所要占據(jù)的空間總量也僅占地球陸地面積的1%。而在現(xiàn)實世界的競爭性能源交易中，太陽能及風能發(fā)電商已經(jīng)在力求以接近甚至是低于化石燃料發(fā)電成本的價格來提供電能。

這種方式的總成本估算，還必須考慮到不出太陽和不刮風期間所需預(yù)留的能源存儲或備用成本，以及鋼鐵、水泥和石化等重工業(yè)企業(yè)脫碳化所可能面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

顯然，即使將所有經(jīng)濟因素都考慮在內(nèi)，全球經(jīng)濟脫碳化的總成本也不大可能超出全球GDP的1%至2%的范疇。事實上，幾乎可以肯定，實際成本將低得多，因為絕大多數(shù)此類估算都過于謹慎，沒有去考慮基礎(chǔ)技術(shù)突破的可能性，并同時保守地估計了關(guān)鍵技術(shù)成本下降所需要的時間和速度。2010年，國際能源署曾預(yù)測，截至2030年光伏設(shè)備成本下降70%，但實際上，在2017年就實現(xiàn)了。

而且，如果人們減少排放的堅定程度能夠催生技術(shù)的進步和學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)，那么上述成本還將下降。因此，到2050年實現(xiàn)零凈排放是一個在經(jīng)濟層面甚為合理的目標。