“一帶一路”綠色投資標尺和綠色成本效益核算

莫凌水 翟永平 張俊杰

中國國家主席習近平明確指出：“把綠色作為底色，推動綠色基礎設施建設、綠色投資、綠色金融”[注]① 習近平：《齊心開創共建“一帶一路”美好未來——在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講》，載《人民日報》，2019-04-27。。

對“一帶一路”投資綠色屬性的定義是中國企業判斷投資活動環境風險的重要依據和綠色“一帶一路”建設的重要保障；要吸引更多的資金投向綠色產業和綠色項目，需要從根本上解決綠色投資中成本、風險和收益不匹配的問題。界定綠色投資屬性，解決綠色成本和收益不平衡的問題，也是綠色金融進一步發展的前提條件。自中國人民銀行等七部委推出《關于構建綠色金融體系的指導意見》以及一系列支持綠色金融發展的政策后，綠色金融體系不斷完善，綠色金融市場迅猛發展，形成全球最大的綠色金融市場之一，為綠色項目的建設和企業的綠色經營提供了必要的資金支持。

目前尚未形成統一、量化的綠色投資屬性界定方法。金融機構更多是從綠色產業指引、綠色項目目錄和綠色投資原則來判斷投資活動的綠色屬性，將這些原則和指引落實到具體投資活動之中，需要直觀的量化方法。當前解決綠色投資成本內化、效益外化的手段主要依靠財政補貼和稅收減免等。以政府主導的方式并不能從根本上解決綠色投資面臨的問題，也會給財政帶來很大的壓力。

本文旨在提出一種評估投資活動綠色屬性的量化方法，探討解決綠色投資中成本內化和效益外化矛盾的方式。

一、綠色投資評估的理論和實踐

(一)綠色投資屬性的界定

1.國際對綠色投資屬性的界定

狹義的綠色投資是指污染治理和環境保護方面的投資。國際組織和多邊金融機構是綠色投資評估的推動者和實踐者。以世界銀行為首的包括國際金融公司、亞洲開發銀行、亞洲基礎設施投資銀行等國際金融組織都制定了對項目的環境與社會影響評價規范，以此作為評價所支持的項目是否可持續的和提供融資的依據。

世界銀行的《運行手冊》(Operational Manual)要求對項目進行環境友好性和可持續發展性評估，評估項目潛在環境風險，設計環境管理措施。《環境與社會框架》(Environmental and Social Framework,ESF)作為世界銀行環境影響評估的指導性文件。根據項目的類型、位置、敏感性、規模以及潛在環境影響性質及范圍的不同，世界銀行將待評估項目分為A、B、C 和FI 四類，并針對四類項目提出不同的環境評估要求，根據環境評估報告決定是否為項目提供融資。

亞洲開發銀行(簡稱亞行)在《保障政策聲明》(2009) 建立了亞行的項目環境保障審查程序，以確保投資項目符合國家的相關法律法規要求，并且不造成嚴重的環境、健康、社會和安全影響。如果項目可能造成的負面影響不可避免，則盡量減輕和緩解項目所產生的不利影響，或給予補償。亞行按項目對環境影響的風險程度把投資項目分為A、B、C、D四類，根據項目類別決定對其環境影響評估的要求和需要采取的環境管理措施。

亞洲基礎設施投資銀行(簡稱亞投行)將環境影響和社會影響納入同一分析框架，以綜合評估的方式分析項目在環境和社會兩方面伴隨的風險和影響。亞投行要求項目根據2019年2月發布的《環境與社會框架》評估其對環境和社會影響，制定項目減排、監測和管理環境與社會風險及影響的措施及行動。與世界銀行和亞行類似，亞投行將投資項目分為四類，根據項目類別提出環境影響評估與相應的緩解和監測措施的要求。

中國進出口銀行(簡稱進出口銀行)是國內為 “一帶一路”建設提供融資的主要金融機構之一，把項目是否符合我國及項目所在國的相關產業政策、環保政策和法律法規，是否獲得我國及項目所在國的批準和完備審批手續作為為項目融資的標準。如項目所在地環境保護機制不健全、缺乏相應的環境和社會影響評價政策與標準，進出口銀行將參照我國標準或國際慣例進行審查。

金融機構在項目環境效益評估過程中，主要關注項目實施可能造成的環境影響為評估重點和環境影響的減緩措施。這種方式為投資項目設立準入門檻，但并沒有采用量化的指標來評估擬建設的項目能帶來多少環境效益和經濟效益，沒有把綠色環境效益和經濟效益作為考核因素對項目的可持續性進行判斷。這種評估往往造成環境影響評價和投資評估脫節，項目具有環境可持續性，但在經濟上卻不可行。

中國對綠色投資屬性的界定標準主要是通過綠色產業指導目錄和綠色金融工具支持的項目目錄。國家發改委發布的《綠色產業指導目錄(2019年版)》，明確了綠色投資行業的范圍，以此作為界定綠色投資的通用準則。

2.國內的綠色金融標準

金融機構也出臺了一系列的綠色金融標準，作為金融機構自身綠色化和判定融資活動綠色屬性的指導性原則。如《中國證監會關于支持綠色債券發展的指導意見》《綠色信貸指引》《綠色債券支持項目目錄》《綠色債券發行指引》《綠色投資指引(試行)》，國際《綠色債券原則(GBP)》和《氣候債券標準(CBI)等，這些原則和指引明確了綠色金融政策支持的范圍，為衡量和評估項目及企業的綠色性提供了原則性的指導，體現國家對綠色投資的引導和政策信號作用。

中國金融學會綠色金融專業委員會與多家機構發布《“一帶一路”綠色投資原則》，從戰略、運營和創新三個層面提出了原則性倡議，引導金融機構和企業將低碳與可持續發展議題融入“一帶一路”的投融資及建設，以提升項目投資的環境和社會風險管理水平。

(二)綠色金融政策中的綠色評級

1.綠色債券評級

中誠信國際信用評級有限公司(簡稱“中誠信國際”，CCXI)發布了中國評級行業的第一個《綠色債券評估方法》[注]《中誠信國際綠色債券評估方法》，http://www.ccxi.com.cn/cn/Init/baseFile/1047 。，評估體系主要涵蓋四個維度：募集資金投向評估、募集資金使用評估、環境效益實現可能性評估、信息披露評估。綠色債券評估采用打分模式劃分綠色債券等級，首先對每個一級指標進行打分，隨后計算綜合評分，根據綜合評分確定最終等級。評估體系共分為五級，分別為G-1至G-5。

標準普爾(Standard & Poor’s)的標普綠色債券指數對綠色債券信息披露的質量水平和透明程度予以更細的分類和程度評估，按照信息披露的程度與質量，標準普爾將綠色債券由優到劣分為五類：A類、B類、C 類、P類以及無法評級類。

2.企業綠色評級

環境保護部會同國家發改委、人民銀行、銀監會聯合發布的《企業環境信用評級辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)，明確企業環境信用的評價內容包括污染防治、生態保護、環境管理、社會監督四個方面，每個考核方面又包含多項具體的考核指標。不同指標根據其重要程度不同獲得不同的評分權重。《辦法》針對每項考核指標劃分3種得分檔(60分以下、60—80分、80分以上)。企業環境信用分為環保誠信企業、環保良好企業、環保警示企業、環保不良企業四個等級。

從以上可以看出，這些評級方法主要是以打分制的方法來量化考核指標，以綜合評分加權來劃分債券或企業的綠色等級。

(三)環境成本內部化理論和綠色成本、綠色收益核算方法

1.環境成本內部化理論

環境成本內部化理論是環境成本和環境效益貨幣價值核算的理論依據。環境成本內部化理論把環境資源看作一項生產要素，將個體在其經濟活動中消耗或減少環境資源的消耗體現在生產產品和提供服務的成本中。環境成本內部化的方法，一是可以通過征稅和補貼的方式使私人成本及利益與相應的社會成本及利益相等，達到優化資源配置就可以實現外部效應的內部化(庇古理論)；二是通過明確環境資源的產權和使其可以交易，通過交易的方式來決定環境資源的成本和價格(科斯理論)，這是排放權交易的理論基礎。當前中國征收的排污費、環境稅、補貼制度和碳排放權交易制度都是環境成本內部實現的方式。

(3)ep3 車站站場分區、分流管理，專人引導；增設改簽、退票窗口；停運普速列車，加開高鐵列車，壓縮列檢與乘降組織時間；不間斷向旅客通報列車運行計劃及正晚點情況；保障食物、水、保潔、醫療等供應；車站與公安人員共同參與治安維護；及時向上級通報事件態勢變化與處置措施。

2.環境成本和收益在投資評價中的核算

聯合國統計署(UNSO)于1993年發布SEEA(環境與經濟綜合核算體系)，闡述了環境成本是指環境降級與資源的耗減帶來的經濟損失。環境會計中對環境成本定義為：“為管理企業活動所造成的環境影響所采取或被要求采取的一系列環境措施的成本，及為達到環境目標和要求所發生的其他成本。”[注]1998年聯合國國際會計和報告標準政府間專家會議討論通過《環境會計和報告立場的公告》。環境成本包括環境治理和預防的成本。環境成本可分為環境保護支出和環境退化成本，環境保護支出指為保護環境而實際支付的價值，環境退化成本指環境污染損失的價值和為保護環境應該支付的價值。

不同的投資評價方法在不同程度上、從不同的角度考慮資源及環境因素對項目經濟效益的直接或間接影響。財務凈現值法(Discounted Cash Flow, 即DCF)，在項目投資評估中考慮所預測直接的環境投資成本，即為避免投資活動對環境影響所采取防范措施而付出的投資和運行成本。綜合環境與經濟的全成本評估法(Total Cost Assessment，即TCA)考慮將項目投資在整個生命周期內、價值鏈中各環節所產生的直接和間接的環境成本及社會成本全都納入項目成本與收益中并進行綜合評價。經濟費用效益法(Cost-Benefits Analysis，即CBA)從資源配置的角度來評價項目經濟合理性，該方法通常用于那些財務現金流量不能全面、真實地反映其經濟價值的項目評價。

清潔發展機制(Clean Development Mechanism，即CDM)的投資額外性分析方法是第一次將項目的環境效益/綠色效益貨幣化并納入項目投資評估的方法。該方法將項目相對于基準線所減少的凈溫室氣體排放量(額外減排量)，以國際碳信用價格的形式貨幣化，作為項目收益的一部分(CDM收益)來評估項目的財務可行性，以證明項目來自于CDM的碳減排收益是額外的，是導致項目由財務不可行變為財務可行性的主要原因。

現有的項目財務投資評價采用的是以環境成本為主導的財務評價，沒有將環境效益貨幣化并作為項目財務收益納入財務評價，這樣的評估方法只反映了綠色成本的內部化，沒有將投資的外部環境效益所帶來的收益內部化，不能完全體現綠色投資的全部價值。

CDM的投資額外性分析方法雖然在項目財務評價中考慮了綠色投資環境效益的貨幣價值，然而其應用范圍只限于溫室氣體減排收益。

二、投資的綠色性評估

(一)評估的原則

1.綠色屬性的相對性

“一帶一路”涵蓋范圍廣，沿線各國經濟發展水平不一，國家的優先治理事項不同，在設計投資綠色屬性的評估標準和方法上既要考慮各國發展需求，也要有利于促進投資目的國的可持續發展。

2.環境可持續性和經濟可持續性的統一

投資既要能夠提高當地的可持續發展水平，也需要為投資者帶來商業利益，只有兩者統一起來，投資的項目才能夠實現環境治理的效果。需要考慮投資的環境效率和經濟效率的統一。綠色投資可帶來綠色效益，同時也需要付出額外的綠色成本。投資的環境效率是衡量投資是否以最低成本來獲取最高的環境效益。投資的經濟效率是考核投資所產生的綠色收益能否補償投資者為此付出的綠色成本，并達到投資者所需的投資回報。

3.定性和定量相結合的方法及動態的評估機制

既要有定性的標準作為基本的門檻，又要有量化的指標來衡量其綠色水平和財務的可行性。投資的綠色性評估應隨著投資所在國經濟和綠色技術的發展水平，以及政策法規的變化而動態更新。投資項目的綠色評估應該涵蓋項目的建設、運行和終止等全生命過程。

(二)綠色屬性的判定機制

宏觀上，投資必須有助于目的國實現其經濟和可持續發展的目標，提高經濟的綠色化水平。綠色屬性的識別主要從以下兩方面設定判定標準(如表1所示)。

表1 投資項目綠色屬性識別機制

(三)綠色準入門檻

項目應該符合投資目的國國家戰略和相關政策要求，能夠幫助目的國實現本國經濟發展目標及聯合國可持續發展目標和巴黎協議下的氣候目標的基本需要，這是投資項目進入“一帶一路”沿線國家的綠色準入門檻。識別投資綠色性的定性標準是投資符合項目所在國的法律、法規和相關的經濟、環保政策、環保標準。

(四) 投資的綠色化水平

1.量化的指標

投資綠色性評估將環境效益、綠色成本和綠色收益三個考核因素統一到同一維度，對投資活動的環境可持續性和經濟可持續性進行考核，以糾正綠色投資項目中環境評估和財務評估相脫節的現象。綠色性評估需考慮四個方面：一是投資是否能為當地帶來額外的綠色/減排效益；二是帶來多少綠色收益；三是所支付的綠色成本；四是是否以最低的綠色成本帶來最大的綠色效益和綠色收益。量化的指標包括額外的減排效益、額外綠色收益、綠色成本、綠色投資回報率。

2.量化綠色效益

(1)識別基準線和計算基準線排放水平。

投資活動的基準線是指在沒有投資活動的情況下，提供與投資活動相同產品或服務的情景。基準線排放水平的選取根據國家的環境目標需要而制定，可以國家投資活動所在行業的平均排放水平(如CDM碳市場)、或稍低于(如歐盟碳市場)或高于平均排放水平(如美國加州碳市場)作為其行業技術的基準線水平。

“一帶一路”投資活動的基準線水平定義為未實施投資活動時，投資目的國獲取投資項目所提供的產品或服務時的環境和氣候表現平均水平。計算基準線排放可采用投資活動所在行業提供相同產品或服務所采用的技術類型及其產量結構加權平均各項生產技術的環境污染和溫室氣體排放水平，即作為“綠色項目判定基準線”。在綠色投資成本和綠色技術應用的市場風險較高的情況下，為了經濟利益的最大化，同時又不違反當地環境法律法規和環境標準，投資企業通常會將污染物排放改善到合規水平為止。從保守的角度，地方法律標準和當地對特定污染物的排放要求在一定程度上可代表某項技術在投資目的國環境與氣候變化影響最高的平均水平。

公式1

(2)綠色效益。

本文提出量化的綠色效益是指投資活動帶來的污染物減排量。污染物的主要種類包括大氣污染物[包括二氧化硫(SO2)、氮氧化物(NOx)、顆粒物質(PM，包括所有小于或等于10μm的顆粒物)、氨(NH3)和揮發性有機化合物(VOC)等]、水體污染物、固體廢棄物、噪聲和溫室氣體等。

以投資項目綠色屬性判定基準線(Ebik)為基準計算各類污染物和溫室氣體每年的單位產品減排量，并依據下述公式計算綠色投資項目的污染物減排量：

ERik=Qik×(Epik-Ebik)

公式2

Epik和Ebik分別代表投資項目情景和基準線情景中第k年污染物i的單位產品排放強度，兩者之差即為當年i種污染物的單位減排量。Qik為投資項目在k年的產量。ERik是i種污染物在k年的減排量。減排量越大，說明投資的綠色效益越高，環境的可持續性越強。

(3)綠色收益。

綠色收益即污染物的減排收益，是綠色投資所帶來的綠色效益(環境效益)的貨幣化價值。不同國家、不同污染物種類，綠色效益貨幣化的方法可選擇不同的方式。現有方法常以污染物的邊際減排成本、排污權的價格(如碳價)、避免基準線情景下的環境治理成本、排污費、環境稅等。采用哪種方式取決于所在國的情況和數據的可獲得性。如在中國實行的碳排放交易政策，溫室氣體的減排收益可以通過碳價來計算，同時也對污染物征收環境稅，綠色收益可以根據污染物排放稅率為基礎來計算其減排收益。

投資活動產生的綠色收益是污染物減排的數量乘以單位減排成本或排污權的價格，或排污費、環境稅或環境治理的單位成本。

公式3

其中，Rek指在k年的綠色收益/污染物減排收益；ERik指i污染物在k年的減排量；Ci指i污染物單位邊際減排成本，或污染物排放權的價格，或基準線情景的單位環境治理成本，或排污費、環境稅率。

考慮到綠色收益現金流的時間價值， 以項目運行期內的單位平準化收益或總收益的凈現值作為衡量綠色收益的大小，折現率可采取投資項目所在行業的基準折現率或投資者自行決定。

在運行期內單位產品平準化綠色收益LRe為

公式4

式中LRe為運行期內的平準化收益；Qk為k年的產品數量；Rek為項目在k年的綠色收益/減排收益；r為折現率；n為項目總運行年數。

(4)綠色成本。

綠色成本是指相對于基準線成本而言，綠色投資提供同等數量產品和服務所增加的額外成本。投資活動的綠色成本是以投資活動運行期內平準化成本或運行期內成本的凈現值來衡量。

一個綠色投資相對于不同的基準線情景會有不同的額外成本，計算綠色額外成本的第一步是識別基準線，第二步是計算在相同項目生命周期里，基準線情景下和綠色投資項目情景下的平準化成本，第三步計算綠色投資額外成本。

綠色投資的平準化成本計算公式為：

公式5

TNPVC1為綠色項目總成本的凈現值。其中，C1表示綠色項目的建設年限，n為綠色項目的建設及運營總年限，r為貼現率;I1,k為綠色項目建設期間第k年的初始投資，包括資本投資以及資本投資產生的關稅；OM1,k為綠色項目運營期間第k年的運營成本；D1,k為綠色項目運行期間第k年的折舊；A1,k為綠色項目運行期間第k年的攤銷；R1為綠色項目的殘值；t為所得稅稅率；Q為綠色項目的總產出。

基準線成本是指在通過常規技術手段獲取與綠色投資所提供同等產品和服務時的投資成本, 基準線情境下的平準化成本的計算方法與綠色投資的計算方法相同,即:

公式6

綠色額外成本是綠色投資成本和基準線成本之差：

ΔLC=LC1-LC0或ΔTNPVC=TNPVC1-TNPVC0

公式7

式中，ΔLC為綠色投資運行期內的額外的綠色平準化成本；LC1為綠色投資的平準化成本，即生產單位綠色產品所需投入的平均財務成本；LC0為基準線情景的平準化成本，即投資目的國在現有技術水平下，每生產單位非綠色產品需投入的平均財務成本；ΔTNPVC為運行期內綠色額外成本的凈現值。

綠色額外成本越低，綠色效益和綠色收益越大，說明項目的綠色程度越高，項目的環境和經濟的可持續性越強。

3.“一帶一路”投資綠色評級

(1) 考核因素和指標。

考慮到環境可持續性和財務可持續性的統一，綠色評級將綠色效益、綠色收益和綠色成本統一到同一維度對投資活動的綠色化程度進行等級劃分。考核因素需要直接反映項目的環境可持續性和經濟的可持續性以及綠色投資效率的要求。

表2 綠色評級考核因素和考核指標

(2) 綠色效益。

綠色效益是評判項目投資活動綠色屬性的首要考核因素，可以“污染物或CO2排放下降比例” 或單位產品綠色效益(減排效益)作為具體的考核指標。下降比例越大，或單位產品綠色效益值越大表示投資項目的綠色程度越高；反之，越低。

(3)綠色收益。

綠色收益是評估投資活動的財務可行性的關鍵因素之一，以綠色收益現值相對于基準線收益現值增加的比例或平準化綠色收益作為具體的考核指標。綠色收益增加的比例越大，或平準化綠色收益越大表示投資項目的綠色化程度越高；反之，越低。

(4)綠色成本。

以綠色成本增加的比例或平準化綠色成本作為衡量指標，考核投資活動是否以最小的綠色投資成本實現最大環境效益和經濟效益。相對于基準線，綠色成本增加的比例或單位產品綠色成本越小，說明項目減排成本越小，對實現環境目標所需要支付的成本越小。

(5)綠色投資收益率。

綠色投資效率考核項目是否以最小的綠色成本實現最大的經濟收益，以綠色投資收益率(綠色成本收益率)作為考核指標。綠色投資收益率指的是投資項目平準化綠色額外收益占綠色(額外)成本的百分比。

GROI=LRe/ΔLC

或GROI=TNPVRe/ΔTNPVC

公式8

式中，GROI為投資項目綠色投資收益率或綠色成本收益率；LRe為運行期內平準化綠色額外收益；ΔLC為單位產品的綠色額外成本；TNPVRe為運行期內綠色收益的凈現值。

(6)綠色評級方法。

在綠色評級中，以綠色效益增加比例、綠色收益增加比例、綠色成本增加比例、綠色投資收益率的加權平均值作為綠色等級的劃分依據。綠色效益和綠色收益增加的比例越高、綠色成本增加的比例越小、綠色投資收益率越高，則項目的綠色化程度越高。按照四者的加權平均值，將投資活動的綠色承擔劃分為四個等級，加權平均值 100%～76%、75%～51%、50%～26%、25%～0%范圍的分別劃為G1、G2、G3、G4。G1為綠色化程度最高，反之越低。

對于同一綠色等級的投資項目而言，可選擇單位綠色成本、單位綠色收益為二級考核因素，單位綠色成本低、收益高的項目可優先獲得投資機會。

例如，分布式太陽能熱電綜合利用供暖項目的綠色效益和綠色收益相對于基準線分別增加100%，綠色成本增加52%，綠色投資收益率為31%。

評級數值=[100%+100%+(1-52%)+31%]/4=71%

該項目綠色化程度屬于G2級。

三、基于綠色成本和收益核算的投資財務評價

(一)綠色額外成本的構成和分配

1.綠色成本的來源

綠色投資的額外成本包括為了使用綠色原材料和綠色能源、采用綠色生產技術和工藝、提高環保標準、生產綠色產品所增加的資本投資成本及生產成本。這些額外成本的增加涉及原材料、能源、設備供應、生產等主要環節，綠色投資額外成本可以說是來源于上游供應企業傳遞下來的成本和生產過程中增加的成本。

2.綠色成本在供應鏈的轉移

綠色投資企業/生產企業需要從上游供應企業獲得產品和服務來生產綠色產品，再把綠色產品/服務傳遞到下游企業或消費者，在這個過程中伴隨企業之間成本的轉移。當綠色投資企業從上游供應企業采購綠色設備、綠色原材料、綠色能源用于綠色生產時，這部分成本成為由上游供應企業傳導下來的綠色投資額外成本的來源，供應企業也因此獲得銷售這些產品的收益。同時，綠色投資企業使用供應企業提供的設備、原材料、能源等生產綠色產品需要提供配套的生產設施和支付生產成本，這部分成本成為生產過程中產生的綠色額外成本。

3.綠色額外成本的分配

按照綠色額外成本的形成和傳導，供應企業應承擔來源于供應環節的額外成本，投資和核心生產企業承擔生產環節的成本。 供應企業承擔的綠色成本的份額是其提供的產品在投資成本和經營成本中的比例，投資企業或核心生產企業承擔的綠色成本份額是綠色生產環節所產生的綠色額外成本。圖1為綠色額外成本量化和分配導圖。

圖1 綠色額外成本量化和分配導圖

表3為計算供應企業和生產企業分攤成本的比例。

表3 設備投資、原材料、能源成本變量占總投資成本和經營成本比例計算表

供應企業承擔的綠色額外成本(ACs)是供應企業提供產品和服務占資本投資I1的比例和占經營成本(OM1)的比例乘以綠色額外成本ΔLC/ΔTNPVCO。

(ACs) =(Is/I1)*ΔLC/ΔTNPVCO+(Cs/OM1)*ΔLC/ΔTNPVCO

公式9

投資企業和核心生產企業分攤生產環節的額外成本(ACp)等于綠色額外成本減去供應企業所承擔的綠色額外成本。

ACp=ΔLC-ACs或ACp=ΔTNPVCO-ACs

公式10

(二)綠色收益的分配

綠色額外成本在供應企業和投資企業分攤， 綠色收益(Re)也按供應企業和投資企業/核心生產企業所分攤的額外成本的比例相應分配。

供應企業分配的綠色收益Rse= (Is/I1)*Re+(Cs/OM1)*Re

公式11

投資企業/核心生產企業分配的收益Rpe=Re-Rse

公式12

綠色投資項目的收益R等于項目產品收益Rp加上投資企業/生產企業所分配的綠色收益即相對綠色收益Rpe。

(三)基于綠色成本和收益分配的投資財務評價

1.綠色成本和綠色收益核算納入投資財務評價的必要性

“成本—收益”是投資企業權衡投資決策的基本邏輯。收益能否覆蓋成本(包括風險成本)并實現目標利潤是決定企業是否愿意投資綠色技術的關鍵。對于投資者和金融機構來說，按照 “成本—收益”權衡邏輯，就不會有投資綠色技術的內生動力和為綠色活動提供融資的意愿。

綠色投資活動具有成本內化和環境效益外化的特點，這是造成當前綠色投資成本高、收益低的主要原因。綠色成本和收益在供應鏈與產業鏈之間的分配和分享，并納入投資的財務評價可以將綠色成本和綠色收益同時內部化，合理地評估綠色投資財務可行性。

2.綠色成本和收益對投資財務評價的影響

投資項目贏利能力分析的主要指標是投資項目財務內部收益率和財務凈現值。財務內部收益率是項目計算期內累計凈現金流量等于零時的折現率。

與傳統的項目投資財務評價方法不同， 基于綠色成本分攤和收益分享的投資財務評價是將投資企業所分攤的成本與分享的收益納入投資財務評價。

(1)綠色投資相對成本。

在考慮綠色額外成本分攤的情況下，將投資企業所分配的額外成本而不是全部成本納入項目投資分析中，以綠色投資相對成本替代綠色投資活動的全部投資成本和經營成本。綠色投資相對成本等于基準線情景下的成本加上綠色投資企業所分攤的綠色成本。

分攤的綠色額外成本，即：

LCr=LC0+ACp

或TNPVCOr=TNPVCO0+ACp

公式13

(2)綠色投資現金流出。

相對投資成本現金流COr等于基準線情景下的現金流出加上綠色投資企業/核心生產企業所分攤的綠色額外成本(ΔLC/ΔTNPVCO)現金流出。綠色額外成本現金流出等于綠色投資成本的現金流出(CO1)減去基準線成本現金流出(CO0)。投資企業所分攤的綠色額外成本現金流出的比例與其分攤的綠色額外成本的比例相同。

公式14

(3) 綠色投資收益。

綠色投資收益R包括綠色技術項目的產品收益(Rp)和投資企業所分享的綠色收益(Rpe)即：

R=Rp+Rpe

公式15

(4)綠色投資現金流入。

除最后一年外[注]最后一年的現金流入等于投資收益加上殘值回收和流動資金回收。，年現金流入(CI)等于綠色投資收益：

CI=R=Rp+Rpe

公式16

(四)方法的應用

某分布式太陽能熱電綜合利用供暖項目，利用分布式太陽能發電技術、光熱發電的集熱技術，在農村地區建設分布式太陽能供電、供暖系統，解決農村冬季散煤供暖的問題。項目計劃為5萬農戶供暖， 解決500萬m2采暖問題，年均發電量9.75億kwh(千瓦時)。在供暖季節，太陽能轉換為熱能用于供暖。在非供暖季節，太陽能用于發電并入電網。項目工程總投資估算為65.8億元，其中用戶端太陽能熱電綜合利用供暖系統投入65億元，與廠區配套建設相關的工程費8 000萬元。鋪底流動資金為4.4億元。資金來源30%為自有資金，70%為銀行貸款，貸款期10年，利率4.9%。項目運行期為25年。未將綠色成本分攤和綠色收益分享前，項目融資前的財務內部收益率為6%，低于行業基準收益率8%，財務凈現值-103 308萬元。[注]項目情況來源于可行性研究報告。

項目的基準線情景為采用燃燒散煤為主的分散供暖方式和電網供電。[注]電網供電是以通過連接電網的燃煤電廠為主的供電。項目建設后產生的綠色效益包括兩部分:避免供暖散煤燃燒所減少的污染物排放和CO2排放，以及避免燃煤供電所帶來的污染物排放和CO2排放。項目供暖系統每年可節約標煤13.27萬噸，供電系統可節約標煤30萬噸(按熱電廠煤電轉換效率40%)。與基準線情景相比，項目全部建成后，年可減少標煤合計43.27萬噸。相當于供暖每年減少燃燒16.3萬噸散煤，發電減少35萬噸原煤， 相當于每年可減少93萬公斤二氧化硫、54萬公斤氮氧化物、186萬公斤PM2.5和220萬公斤PM10的排放。項目所發電量并入電網，可帶來123萬噸的CO2減排效益。

該項目的綠色收益是減少污染物排放的稅收成本，以及CO2減排量在市場銷售的收入。項目每年的綠色收益為6 201萬元，其中來源于供暖的減排收益為2 688萬元(占43%)，供電的減排收益為3 512萬元(占57%)。按照綠色成本分攤、綠色收益分享的項目財務評價方法，項目融資前的財務內部收益率提高到20%，高于行業內部收益率8%；項目的財務凈現值為62 958萬元。

該項目案例說明，基于綠色額外成本和綠色收益分攤的項目投資分析方法，將綠色額外成本和綠色收益按比例內部化，以成本—效益的方式體現在項目投資財務評價上，可以顯著提高綠色技術項目的投資收益率，使項目由財務不可行變為財務可行。

四、結論與建議

本文研究界定投資活動綠色屬性和評估綠色化程度的量化方法。投資活動是否產生額外的綠色效益作為識別綠色屬性的依據。在投資的綠色性評估中考慮環境可持續和財務的可持續的統一，將綠色效益、綠色成本、綠色收益進行量化，并統一到同一維度，對投資活動的綠色化程度進行評估。綠色(環境)效益是評估綠色化程度的決定性因素，決定環境的可持續性；綠色收益和綠色成本影響綠色投資效率，決定財務的可持續性。這種量化的方法可以滿足投資決策對環境可持續和財務可持續的雙重要求，避免綠色投資活動只有環境的可持續性而沒有經濟可持續性。

本文分析了綠色成本的來源，從綠色供應鏈的角度提出綠色成本和綠色收益在供應企業、投資企業/生產企業分配的方法，將綠色成本分攤和綠色效益分享方法納入投資活動的財務評估。該方法的實際應用案例說明，綠色成本分攤和綠色收益分享可以顯著提高綠色投資活動的財務內部收益率，改變綠色投資活動財務可行性的性質。綠色投資額外成本和綠色收益在供應企業、投資企業/核心生產企業之間的合理分配體現了合作共贏、成本和風險共擔、利益共享的商業原則。這種方法可以使項目的綠色成本和綠色效益同時按比例內部化，糾正綠色技術投資成本和收益不匹配的關系；避免供應鏈利益相關方之間利益分配不平衡，有利于促進上下游產業的協同發展，發揮供應鏈各個環節企業在綠色投資的主體作用，減輕財政對綠色投資補貼的壓力。

為了保證中國企業在“一帶一路”投資的綠色性和促進“一帶一路”的綠色投資，我們建議建立“一帶一路”投資綠色評估機制，主要內容包括：

第一，開展“一帶一路”綠色投資評估的試點、示范。

投資的綠色評估需要配合綠色“一帶一路”建設的重點，逐步推廣。基礎設施投資是建設綠色“一帶一路”的主戰場，以基礎設施建設項目作為綠色評估試點，充分發揮行業龍頭企業、“走出去”先行企業在綠色評估中的示范作用。在“一帶一路”沿線國家由中國支持建立的工業園區、產業示范基地、經濟走廊等落地的投資項目中開展綠色評估，支持綠色工業園、綠色產業園區和綠色經濟走廊的建設。

發揮多邊開發金融機構和絲路基金在投資綠色性評估中的引領示范作用。亞洲基礎設施銀行、金磚銀行和絲路基金是“一帶一路”綠色投資的主要資金來源和推動區域綠色金融國際合作的主力軍。在這些開發性金融機構投資的項目中率先開展投資的綠色性評估，可以更好地服務于開發金融機構的經營戰略，有利于推動投資綠色評估的落地和實施。

第二，實施綠色額外成本分攤、綠色收益分享機制。

綠色額外成本分攤、綠色收益分享機制是通過成本和利益在市場相關主體的分配來達到綠色產業鏈的聯動，增強綠色技術投資產業可持續發展的動力，使綠色技術投融資模式由政府主導向市場主導的轉變。政府需要制定相應的配套政策及措施來保障機制的實施和運行：

一是要實行綠色額外成本分攤、綠色收益分享一體化的項目投資評價。在投資評估中合理核算綠色成本與收益是解決環境成本內化和效益外化矛盾的一個方式。改變現有的固定資產投資項目財務評價方法，將綠色效益貨幣化并作為綠色投資收益納入財務評估；在建設項目財務評價中考慮綠色成本分攤和綠色收益分享對項目投資內部收益率的影響。

二是要改革現有的財會制度，將綠色投資成本和綠色收益反映在企業的財務報表如資產負債表、投資損益表等，真正體現綠色投資為投資者/企業帶來的收益和形成的綠色資產；同時要建立綠色資產交易機制，使綠色投資形成的收益和資產通過交易實現其價值。

第三，通過市場機制建立 “一帶一路”綠色投資戰略聯盟。

建立 “一帶一路”綠色投資戰略聯盟。綠色額外成本在企業聯盟成員中消化，可以降低單一企業應對投資成本增加和市場不確定性帶來的風險。聯盟企業還可以通過合作獲得互補性資源，進入新市場，在合作中獲得新的增長機遇。鼓勵基礎設施投資和生產企業、上下游相關設備供應企業和配套企業組成多元化的企業聯盟，通過綠色基礎設施投資，帶動上下游裝備制造業走出去。“抱團出海”可降低單個企業“走出去”的風險，實現合作共贏。

金融機構要改變現有綠色金融對綠色投資中不同生產環節中單個企業的支持模式，逐漸走向圍繞綠色投資聯盟服務的金融產品和融資模式。以實現綠色產品全生命周期環境友好和整體收益為目標，為綠色投資企業聯盟提供綠色金融服務，這樣可以將單個企業不可控的環境、經濟風險轉化為供應鏈整體可控的風險。

第四，建立綠色投資評估機制實施的技術支撐體系。

可操作、可量化和可核實的評估方法是綠色評估機制實施的基礎，政府需要推動實施綠色投資評估機制的基礎工作，規范基準線識別、綠色效益核算和綠色收益量化的方法，自上而下推動綠色評估方法的實施。

建立綠色投資評估的第三方認證制度，保證“一帶一路”投資項目綠色效益評估與評級工作的合理、公平和透明。設立第三方認證機構的準入門檻，保證綠色評估第三方認證機構的質量。制定第三方綠色投資評估審定和核證指南，以規范第三方認證過程，提高認證工作的可比性；同時要建立第三方認證監管機制，以保證第三方認證的質量。

第五，推動綠色評估機制國際合作和互認。

綠色投資評估涉及中國和“一帶一路”沿線國家的共同利益，在綠色投資評估方法上要與相關國家進行溝通，使評估方法能夠適用于投資目的國的情況。在第三方認證機構準入門檻、資質、規范、第三方認證機構清單和第三方監管等方面與相關國家進行協商和對接，以保證第三方認證結果的有效性。建立綠色投資信息披露平臺，對項目的基本信息、綠色投資評估信息、第三方認證的結果實行共享和公開，以保證綠色投資評估的公開、透明并接受公眾的監督。

發揮現有雙邊、多邊和南南合作等國際合作機制的作用，通過與相關國際組織和機構合作，促進各國的對話和交流，推動綠色投資評估機制的實施。