上海市寶山區社區慢性病患者健康素養調查分析

蔡忠元，王 路，張勤麗，包路奇

上海市寶山區社區慢性病患者健康素養調查分析

蔡忠元，王 路，張勤麗，包路奇

上海市寶山區疾病預防控制中心，上海，201901。

了解慢性病患者健康素養變化規律，為慢性病患者健康教育提供依據。隨機抽取1,999名15~69歲寶山區社區居民進行健康素養監測，分析比較慢性病患者與普通人群健康素養差異及變化規律。在未對率進行標準化的情況下，除健康技能外，522名慢性病患者與1,477名普通人群的基本健康素養及各個維度、各類健康問題素養水平的差異均有統計學意義（<0.05）；普通人群高于慢性病患者。相同文化程度的慢性病患者與普通人群的基本健康素養及3個維度、6類健康問題素養水平絕大部分差異無統計學意義（>0.05）。在健康素養變化規律上，初中及以下文化程度慢性病患者的健康素養水平幾乎全部低于同等文化程度普通人群，而大專及以上文化程度的慢性病患者健康素養水平普遍高于同等文化程度普通人群。慢性病患者患病后的健康素養提升幅度高于普通人群。應重點關注低文化人群，加強慢性病患者健康管理。

慢性病；患者；健康素養

健康素養是人們正確獲取、理解和利用健康信息和服務的能力[1]。健康素養較低者主動獲取和正確理解、利用健康信息和服務的能力相對較低，從而使患病風險增大[2]。許多監測結果顯示，患者健康素養水平低于普通人群[3-4]，但也有慢性病患者的健康素養與普通人群沒有差異甚至高于普通人群的結果[5]。這為判斷健康素養與健康的關系帶來了不確定性。作者對上海市寶山區2018年居民健康素養監測數據進行了分析。

1 對象和方法

1.1 對象

上海市寶山區15~69歲的社區居民。

1.2 抽樣方法

采用多階段隨機抽樣方法，先用PPS法從全區抽取14個社區，并從其中3個社區各抽取2個居委，其他11個社區各抽取4個居委。采用簡單隨機抽樣方法，在被抽中的每個居委中隨機抽取55戶家庭。調查員上門調查時采用KISH表代碼確定調查對象，每戶調查1人，每個居委調查滿40人結束。以2017年寶山區居民健康素養水平為依據，=28.1%，設定允許相對誤差=10%，μ=1.96，=2，計算樣本量為1,966人，結合抽樣具體情況，實際調查2,000人。

1.3 調查方法

采用2018年《全國居民健康素養監測調查問卷》上海卷，由經過統一培訓的各社區衛生服務中心調查員進行調查，允許被調查者在調查員在場情況下自行填寫。

1.4 評分標準

判斷題和單選題正確計1分；多選題選項與正確答案完全一致計2分，否則得0分。得分達到總分80%及以上，為具備健康素養。

1.5 統計學分析

數據錄入采用Epi Data 3.1。數據分析采用SPSS 17.0統計軟件進行。主要進行統計描述；統計檢驗采用卡方檢驗。

2 結果

2.1 基本情況

本次監測共計調查2,000人，其中有效問卷1,999份。

1,999人中，患有各類慢性病的522人，占26.1%；普通人群（無慢性疾病）1,477人中，占73.9%。慢性病患者和普通人群（無慢性疾病）除性別構成差異無統計學意義外，年齡、文化程度、年均收入構成差異均有統計學意義。慢性病患者集中于年齡在45歲及以上、低文化程度、低收入人群。見表1。

2.2 慢性病患者與普通人群健康素養的比較

除了健康技能素養外，慢性病患者總體健康素養以及不同維度、不同健康問題的素養水平都要低于普通人群。差異均有統計學意義。見表2。

2.3 相同文化程度的慢性病患者與普通人群健康素養比較

相同文化程度的慢性病患者與普通人群健康素養相比較，其基本健康素養及3個維度、6類健康問題素養水平絕大部分差異均無統計學意義。但初中及以下文化程度的慢性病患者健康素養水平幾乎全部低于普通人群，而大專及以上文化程度慢性病患者健康素養普遍高于普通人群。見表3。

表1 慢性病患者和普通人群人口學特征構成比較

表2 慢性病患者和普通人群健康素養比較

3 討論

本次監測結果顯示，除了基本技能素養外，慢性病患者基本健康素養及各維度、各類健康問題素養都低于普通人群，這與王瑞等[3]、張玲等[4]的分析結果相同。而進一步追索發現，這一結果可能都是在沒有對率進行標準化的情況下得出的。但由于慢性疾病主要為老年性疾病，慢性病患者年齡主要集中在45歲及以上，文化程度和收入相對較低，而文化程度、收入水平等是影響健康素養的主要因素[5-9]，特別是文化程度是最為重要的影響因素[9]，因此慢性病患者的健康素養是否真正低于普通人群，還需要排除人群分布不同造成的影響。為此，本研究選擇文化程度作為健康素養的重要影響因素，比較相同文化程度慢性病患者與普通人群的健康素養，結果顯示，兩者間的差異基本都沒有統計學意義，這與胡亞飛等經過率的標化而得出的研究結果相同[5]。而這個結果顯然同健康素養與慢性疾病高度負向關聯的結論相矛盾。

表3 相同文化程度普通人群和慢性病患者健康素養比較

注：“*”為相同文化程度慢性病患者與普通人群間比較，<0.05。

進一步對具體素養水平分析發現，初中及以下文化程度慢性病患者的健康素養幾乎全部低于同等文化程度的普通人群，而大專及以上文化程度的慢性病患者健康素養基本都高于同等文化程度的普通人群，如此一致的規律基本能推斷慢性病患者患病后的健康素養有高于普通人群素養上升幅度的變化過程。其中高文化程度慢性病患者的健康素養上升幅度更為明顯。這應該與慢性病患者病后對健康的關注程度提升，從而對健康相關信息的需求更為迫切并得到更多的干預有關。這也解釋了健康素養監測中為什么慢性病患者健康素養與普通人群沒有差異甚至高于普通人群的問題。

綜上所述，患者健康意識的覺醒會拉近與普通人群健康素養的差距，這也為健康教育提供了干預空間。健康教育工作者應該抓住機會，加強患者健康管理。在患者健康管理過程中，高文化程度人群的自我學習能力較強。因此，更應該關注低文化人群，給予更多的人際傳播。同時，由于慢性病患者人口學特征的特殊性，應注意在分析慢性病患者與普通人群健康素養的關系時進行標準化處理，否則可能會得出與現實不符的結果。

[1] 黃相剛, 嚴龍鵬, 嚴麗萍, 等. 農村居民健康素養水平調查及患病影響因素分析[J]. 中國臨床醫生, 2014, 42(1):43-45.

[2] 曾慶奇, 常春. 健康素養影響健康狀況的研究進展[J]. 中國健康教育, 2013, 29(1):57-60．

[3] 王瑞, 賈曉蓉, 李善鵬, 等. 青島市居民健康素養與健康狀況的關系研究[J]. 中華疾病控制雜志, 2019, 23(1):70-74.

[4] 張玲, 支倩, 謝莎麗, 等. 2016年重慶市主城區居民健康素養現狀及其影響因素[J]. 中國健康教育, 2018, 34(3):227-231,235.

[5] 胡亞飛, 潘新鋒, 陳潤潔, 等. 2017年上海市居民健康素養水平及影響因素分析[J]. 中國健康教育, 2019, 35(2):99-103,108.

[6] 黃麗巧, 石建輝, 曹若湘. 北京市常住居民健康素養現狀及影響因素分析[J]. 中國健康教育, 2012, 28(8):657-660.

[7] 潘雋, 錢夢華, 葉景虹, 等. 2016年上海市虹口區居民健康素養現況及影響因素分析[J]. 健康教育與健康促進, 2017, 12(5):445-447,455.

[8] 王瑞, 綦斐, 李善鵬, 等. 山東省青島市居民健康素養狀況及影響因素分析[J]. 中國健康教育, 2018, 34(11):988-993.

[9] 嚴麗萍, 魏南方, 解瑞謙, 等. 我國城鄉居民健康素養影響因素分析[J]. 中國健康教育, 2012, 28(1):8-11.

Survey on Health Literacy of Chronic Residents in Baoshan District of Shanghai

To understand the changing regularity of health literacy of chronic disease patients and provide basis for health education of chronic disease patients.A total of 1,999 community residents aged 15-69 in Baoshan District were randomly sampled for health literacy monitoring, and the differences and changes of health literacy between chronic disease patients and the general population were analyzed and compared.In the absence of standardization of the rate, except for health skills, there were significant differences in levels of basic health literacy, various dimensions and health problems literacy between 522 chronic disease patients and 1 477 ordinary people (<0.05). The levels of general population were higher than the levels of chronic disease patients. Between the chronic disease patients and the general population with the same education, there were almost no significant differences in levels of the basic health literacy, the literacy of 3 dimensions, and the literacy of 6 types of health problems (>0.05). In terms of the change rule of health literacy, the health literacy levels of the chronic disease patients with junior middle school education or below were almost all lower than those of the general population with the same level of education, while the health literacy levels of chronic disease patients with junior college education or above were generally higher than those of the general population with the same level of educationThe improvement of health literacy of chronic disease patients after illness is higher than that of the general population. More attention should be paid to the low-educated population and strengthen the health management of patients

Chronic disease; Patients; Healthy literacy

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201904014

蔡忠元（1964—），男，上海人，本科，副研究員，主要從事健康教育與健康促進工作，cyzzjq@163.com。

2019-04-22。