2種牙合型全口義齒咀嚼功能的自體對照研究

張麗麗，艾紅軍，包揚，王旭，李波，吳琳

（中國醫科大學附屬口腔醫院 1. 修復一科； 2. 修復二科； 3. 口腔解剖生理學教研室，沈陽 110002）

牙列缺失是老年患者最常見的疾病之一，在解決疑難牙列缺失患者的各種修復方法中，舌側集中牙合全口義齒得到了醫生們的青睞。但目前關于舌側集中牙合全口義齒的報道多以主觀評價為主，對咀嚼功能的客觀評價較少，而定量科學的評價全口義齒的使用效果，對于解決疑難牙列缺失的病例具有重要意義。

本研究采用置換牙列自身對照實驗方法，從咀嚼效率、最大咬合力、肌電圖、下頜運動軌跡及患者滿意度5項檢測指標，對比研究了舌側集中牙合全口義齒和解剖式牙合全口義齒在中重度牙槽嵴吸收無牙頜患者中的使用效果，為臨床上無牙頜患者修復體的選擇和治療方法提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 病例來源

經患者知情同意和醫院倫理委員會批準，選擇2013年3月至2014年10月于中國醫科大學附屬口腔醫院修復科就診的無牙頜患者10例。其中，女6例，男4例；年齡59～74歲；牙槽嵴Ⅲ度患者8例，Ⅳ度患者2例。

1.2 主要設備與材料

1.2.1 義齒制作材料：暫基托樹脂 （日本GC公司），舌側集中牙合型人工牙 （德國VITA公司），解剖式牙合型人工牙 （日本松風公司），硅橡膠印模材 （日本GC公司）。

1.2.2 測量儀器和設備：天平稱，篩網，烘干箱，TeeTester牙齒咬合力測試儀 （中國艾動公司），BioEMGⅡ八道表面肌電儀及其配套肌電信號分析軟件 （美國Bioresearch公司），下頜運動軌跡描記儀 （美國Bioresearch公司），滿意度調查問卷，毫米刻度尺。

1.3 方法

1.3.1 義齒制作方法： （1） 制取無壓力初印模，灌石膏模型； （2） 制作暫基托及平均值蠟頜堤； （3） 確定水平頜位關系 （哥特式弓法） ； （4） 確定垂直距離 （下頜姿勢位的頜間距離-2 mm=垂直距離） ； （5） 試戴蠟牙，制取閉口式終印模； （6） 交付技師制作后牙區為舌側集中牙合型及解剖牙合型可置換牙列的全口義齒試件［1］，在兩側后牙區牙槽嵴頂的位置各制作3個柱狀輔助固位裝置，以保證可置換牙列的固位和穩定。見圖1。

圖1 可置換牙列

1.3.2 義齒戴用及復診時間：采用單盲法給患者隨機佩戴其中一種牙列的全口義齒，經過1～2周的試戴、調磨，3個月后對該副義齒進行測評，然后為患者置換第2副牙列，佩戴和測評方法同前。

1.3.3 測試項目：

1.3.3.1 咀嚼效率 選用篩分稱重法［2］。取分瓣去蒂、大小均勻的熟脆花生米5 g，受試者雙側自由咀嚼30 s，全部吐出并漱凈口內及義齒表面食物殘渣于同一燒杯內，間隔5 min后重復3次，分別用篩孔直徑為2 mm的篩子在緩慢的自來水中沖洗20 s，將留在篩網上的粗粒花生米殘渣用紗布包裹后烘干稱重，獲得的3份樣品取平均值為余量。咀嚼效率= （總量-余量） /總量×100%

1.3.3.2 最大咬合力 選用Tee-Tester牙齒咬合力測試儀。囑患者從姿勢位自然閉口到牙尖交錯位緊咬至稍有不適感維持3 s。每間隔10 s重復3次，并取平均值，獲得患者戴用該牙合型全口義齒的最大咬合力值。

1.3.3.3 肌電圖描記［3］記錄患者做最大前伸、最大側方以及咀嚼花生的功能運動過程中咬肌 （masseter muscle，MM） 、顳肌前束 （temporalis anterior，TA） 的肌電幅值各10 s，獲得平均肌電幅值。

1.3.3.4 下頜運動軌跡描記 選擇下頜中切牙切點作為下頜標志點，分別記錄患者在咀嚼花生的功能運動時下頜切點的軌跡形態及垂直位移量和水平位移量。

1.3.3.5 義齒滿意度問卷調查 問卷調查表包括咀嚼面包時滿意度、咀嚼生胡蘿卜滿意度以及總體滿意度3個方面，采用視覺模擬評分法［4］（visual analogue scale，VAS） （10 cm） 對2種牙合型全口義齒咀嚼不同類型食物的滿意程度進行量化。

1.4 統計學分析

應用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，將各組測試所得數據采用獨立樣本t檢驗進行統計處理，檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 咀嚼效率比較

舌側集中牙合全口義齒與解剖式牙合全口義齒的咀嚼效率分別為60.33%±1.46%和59.78%±1.44%。差異無統計學意義 （P ＞ 0.05）。

2.2 最大咬合力比較

舌側集中牙合全口義齒與解剖式牙合全口義齒的最大咬合力分別為 （98.27±7.50） N和 （133.06±9.17）N。舌側集中牙合較解剖式牙合所需的咬合力小，差異有統計學意義 （P ＜ 0.05）。

2.3 肌電圖比較

最大前伸位、最大側方位及咀嚼花生的功能運動時，舌側集中牙合的肌電幅值小于解剖式牙合，差異有統計學意義 （P ＜ 0.05）。見表1。

2.4 下頜運動軌跡比較

2副義齒在咀嚼花生的功能運動時，舌側集中牙合的垂直位移［ （16.93±0.58） mm］和水平位移［ （5.73±0.29） mm］均大于解剖式牙合的垂直位移［ （16.05±0.58） mm］和水平位移［ （4.96±0.34） mm］，差異有統計學意義 （P ＜ 0.05） ；且舌側集中牙合的軌跡圖形明顯較解剖式牙合更規則。

2.5 義齒滿意度比較

義齒戴用3個月時，2種牙合型全口義齒在咀嚼面包時的滿意度無統計學差異 （P ＞ 0.05），但在咀嚼生胡蘿卜時，舌側集中牙合比解剖式牙合的滿意度高，差異有統計學意義 （P ＜ 0.05） ；從總體滿意度來看，舌側集中牙合也高于解剖式牙合，差異有統計學意義 （P ＜0.05）。見表2。

表1 2種牙合型肌電幅值比較 （μV）Tab.1 Comparison of the electromyographic activities of muscles between 2 occlusal schemes （μV）

表2 2種牙合型VAS評分結果比較Tab.2 Comparison of the visual analogue scale score between 2 occlusal schemes

3 討論

口頜系統是一個功能整體［5］，全口義齒修復的意義在于恢復咬合關系，提高咀嚼效率，盡可能還原咀嚼肌、顳下頜關節的生理狀態。全口義齒牙合型不同，患者功能狀態下的咬合、肌肉和顳下頜關節所發揮的作用也不盡相同。

本研究發現2副義齒的咀嚼效率差異無統計學意義，與前人研究［6-7］結果一致。義齒的咀嚼效率與牙合接觸面積、義齒的穩定性有關［1，8］。單從牙合接觸面積角度分析，解剖式牙合全口義齒的咀嚼效率應遠大于舌側集中牙合，但義齒的穩定性對咀嚼功能的發揮有重要意義［9］，解剖式牙合型因會產生較大的水平側向分力，其穩定性不如減少了頰尖接觸的舌側集中牙合。因此，良好的穩定性使2種牙合型的咀嚼效率差別不大。

佩戴舌側集中牙合全口義齒的最大咬合力較解剖式牙合小，可能是舌側集中牙合僅后牙舌尖接觸，咬合力方向與牙槽嵴長軸方向基本一致，水平分力較小。在咀嚼效率相同的前提下，義齒使用時咬合力越小，基托下牙槽嵴所受應力越小，牙槽嵴吸收速度可能減慢，義齒使用壽命延長。

戴用舌側集中牙合的患者肌電幅值較小。這是由于舌側集中牙合易獲得有“正中自由”的平衡咬合［10］，下頜功能運動時更穩定，用于側方力和控制牙合干擾的肌力較小，即肌肉用較小的肌力即可控制下頜的運動。有研究［11］報道，肌電幅值的大小與咬合力的大小呈正相關，本研究符合這一規律。同時，佩戴解剖式牙合的患者咀嚼時會盡量減小運動幅度以保持義齒的固位和穩定，而舌側集中牙合的運動軌跡則顯得更加規則流暢，利于顳下頜關節的保護和功能發揮。毓天昊等［12］研究發現，舌側集中牙合在緩解功能障礙方面有更好的療效，比解剖式牙合更利于無牙頜患者的顳下頜關節紊亂病的防治。從臨床角度看，較小的肌電幅值和流暢的下頜運動正是患者感覺舌側集中牙合使用起來更自如、更省力的原因。

患者咀嚼的主觀感覺也是對咀嚼能力評價的重要指標［13］。本研究用面包和生胡蘿卜分別代表黏且軟、硬且脆的2種不同性狀食物，舌側集中牙合在咀嚼硬且脆的食物時有突出優勢［14］。同時，舌側集中牙合穩定性較好，咬合接觸點簡單，不需要復雜的調牙合和適應性磨耗，患者更容易掌握和適應。研究結束后，10例患者均選擇長期佩戴舌側集中牙合義齒。

綜上所述，對于中重度牙槽嵴吸收的無牙頜患者，舌側集中牙合全口義齒能夠滿足患者對咀嚼效率的要求，同時更易于實現穩定的咀嚼功能，對剩余牙槽嵴及肌肉、顳下頜關節等口頜系統的健康起到保護作用，推薦臨床醫生使用舌側集中牙合全口義齒。