神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者的保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理

楊菀

【摘要】目的：分析于神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者中應(yīng)用保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理的價(jià)值。方法：2017.1～2018.12期間，從我院挑選神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者100例，隨機(jī)均勻分為對(duì)照組和觀察組，各組50例，于對(duì)照組中應(yīng)用常規(guī)約束護(hù)理措施，觀察組聯(lián)合應(yīng)用常規(guī)約束護(hù)理與保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理。結(jié)果：與對(duì)照組作比較，觀察組患者的首次約束時(shí)間較短，且約束護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)質(zhì)量評(píng)分較高（P<0.05）;對(duì)照組與觀察組患者的不良事件發(fā)生率分別為48.00%、14.00%，觀察組的不良事件發(fā)生率顯著較低（P<0.05）。結(jié)論：將保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理應(yīng)用于神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者中的效果顯著，可提升約束護(hù)理質(zhì)量，且具有降低不良事件發(fā)生率的作用。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng);保護(hù)性約束;臨床路徑護(hù)理

躁動(dòng)在神經(jīng)外科顱腦損傷患者中具有較高的發(fā)生率，通常可將躁動(dòng)作為觀察患者病情變化的重要指標(biāo)。通常情況下，當(dāng)躁動(dòng)發(fā)生時(shí)會(huì)在不同程度上導(dǎo)致患者意識(shí)出現(xiàn)障礙，且易引發(fā)多種不良事件，所以給患者的臨床診斷、治療以及護(hù)理均產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。為此，探究分析一種有效的臨床護(hù)理路徑具有重要意義，在本文中就從我院選取神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者100例，對(duì)保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理予以了探究分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

2017.1～2018.12期間，從我院挑選神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者100例，隨機(jī)均勻分為對(duì)照組和觀察組，各組50例。對(duì)照組男性患者人數(shù)與女性人數(shù)比例為28：22例，患者最小年齡為17歲、最大年齡為70歲、年齡平均為（41.8±6.5）歲;觀察組男性患者人數(shù)27例，女性人數(shù)為23例，患者最小年齡為19歲、最大年齡為72歲、年齡平均為（42.8±6.6）歲。在對(duì)照組和觀察組患者之間，P>0.05，一般資料不存在差異，具有可比性。

1.2方法

將做好基礎(chǔ)護(hù)理、躁動(dòng)發(fā)生時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施、做好防范措施，避免墜床的情況發(fā)生等常規(guī)護(hù)理措施應(yīng)用到對(duì)照組患者中。

于對(duì)照組中應(yīng)用常規(guī)約束護(hù)理措施，觀察組聯(lián)合應(yīng)用常規(guī)約束護(hù)理與保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理，其中的臨床路徑如下：（1）前期約束。綜合評(píng)估患者的臨床狀況以及躁動(dòng)情況;（2）開(kāi)始期約束。若患者的情況較為緊急，按照約束患者、家屬簽署確認(rèn)約束知情同意書(shū)、通知醫(yī)生以及填寫(xiě)巡視觀察記錄單，并做好相應(yīng)護(hù)理記錄工作的順序?qū)嵤┘s束;若患者的情況不緊急，則按照評(píng)估患者情況、家屬簽署確認(rèn)約束知情同意書(shū)、報(bào)告醫(yī)生開(kāi)約束醫(yī)囑、準(zhǔn)備相關(guān)物品、約束患者、填寫(xiě)巡視觀察記錄單，并做好相應(yīng)護(hù)理記錄工作的順序?qū)嵤┘s束;（3）維持期約束。患者入院后的30分鐘內(nèi)對(duì)患者進(jìn)行綜合評(píng)估、定期巡視，更換患者體位、做好交接班工作、做好護(hù)理記錄工作以及注意事項(xiàng)告知;（4）結(jié)束期約束。綜合評(píng)估患者的情況、降低患者的躁動(dòng)等級(jí)、報(bào)告醫(yī)生、解除約束、密切觀察患者的情況等。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者的首次約束時(shí)間與約束護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)質(zhì)量評(píng)分以及不良事件（末梢循環(huán)受阻、皮膚損傷、骨折、墜床、意外拔管）發(fā)生情況予以比較分析。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本論文所涉及數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包處理，P<0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;計(jì)量資料“x±s”采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料（n，%）采用x2檢驗(yàn)。

2.結(jié)果

2.1首次約束時(shí)間與約束護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)質(zhì)量評(píng)分比較

與對(duì)照組作比較，觀察組患者的首次約束時(shí)間較短，其中對(duì)照組的首次約束時(shí)間為（35.29±7.04）min，觀察組首次約束時(shí)間為（31.68±7.57）min，且約束護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)質(zhì)量評(píng)分較高，其中對(duì)照組約束護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)質(zhì)量評(píng)分為（90.39±10.68）分，觀察組約束護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)質(zhì)量評(píng)分為（98.35±13.75）分，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.469、3.233，P<0.05）。

2.2不良事件發(fā)生情況比較

對(duì)照組與觀察組患者的不良事件發(fā)生率分別為48.00%、14.00%，觀察組的不良事件發(fā)生率顯著較低，其中對(duì)照組末梢循環(huán)受阻、皮膚損傷、骨折、墜床、意外拔管分別有4/4/2/1/13例，觀察組末梢循環(huán)受阻、皮膚損傷、骨折、墜床、意外拔管分別有1/2/0/0/4例，組間差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=13.511，P<0.05）。

3.討論

躁動(dòng)屬于一種常發(fā)生于顱腦損傷患者中的病癥，可由多種因素引起，比如腦出血、腦組織受損、腦外傷等，同時(shí)疼痛刺激、管路刺激以及呼吸道梗阻也可導(dǎo)致該病癥的發(fā)生。當(dāng)躁動(dòng)發(fā)生時(shí)，通常情況下還伴有意識(shí)障礙，極易引發(fā)多種不良事件，比如拔管、脫管、墜床等。對(duì)神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者實(shí)施治療時(shí)，通常情況下，常規(guī)鎮(zhèn)靜藥物的效果較差，而且過(guò)量應(yīng)用還會(huì)對(duì)醫(yī)生判斷患者病情產(chǎn)生影響。

目前，對(duì)神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者最常運(yùn)用的保護(hù)性治療手段為保護(hù)性約束，可有效預(yù)防患者的自我傷害以及對(duì)他人造成傷害，但臨床中仍存在諸多不規(guī)范應(yīng)用約束帶的情況，即對(duì)患者的約束效果產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，而且易導(dǎo)致皮膚破損、末梢循環(huán)受阻等諸多不良事件。臨床路徑則屬于一種工作程序，且屬于一種客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有效保證了醫(yī)學(xué)治療效果，同時(shí)對(duì)患者診斷治療流程予以了控制，繼而控制了患者的就醫(yī)成本，屬于一種有效的管理工具。將保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理應(yīng)用到神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者中則可有效降低不良事件的發(fā)生率。從本文的研究結(jié)果可獲知，對(duì)照組與觀察組患者的不良事件發(fā)生率分別為48.00%、14.00%，觀察組的不良事件發(fā)生率顯著較低;通過(guò)研究得到的二級(jí)果和本文類似，對(duì)照組與觀察組患者的不良事件發(fā)生率分別為47.36%、13.16%。

綜上所述，保護(hù)性約束臨床路徑護(hù)理在神經(jīng)外科顱腦損傷躁動(dòng)患者中的應(yīng)用效果顯著，可提升約束護(hù)理質(zhì)量，且具有降低不良事件發(fā)生率的作用。