靜脈溶栓與機械取栓治療急性腦梗死的效果對比研究

李嚴

【摘要】目的：對比靜脈溶栓與雞血取栓治療急性腦梗死的效果。方法：將我院2016年6月至2017年6月接診的急性腦梗死患者中隨機抽取100例作為研究對象。將這100例急性腦梗死患者隨機分為兩組，分別為對照組和研究組，兩組分別50例急性腦梗死患者。對照組的50例患者采取尿激酶經外周靜脈及經股動脈插入指引導管至病變處從而實現靜脈聯合溶栓;研究組的急性腦梗死患者采用經股動脈置入微導管支架行機械取栓。結果：研究組患者的治療效果明顯優于對照組患者;研究組患者術后的血管再通率優于對照組;研究組患者的≤30%血管殘余狹窄率高于對照組。兩組患者在腦顱出血率以及其他方面的差異不存在統計學意義（P>0.5）。結論：急性腦梗死患者采取機械取栓的治療效果由于靜脈溶栓的治療效果，在臨床治療中具有良好的治療效果，值得推廣應用。

【關鍵詞】靜脈溶栓;機械取栓;急性腦梗死

1.前言

急性腦梗死是當前患病率較高的一種病癥，這種病癥屬于腦血管疾病，在進行臨床的治療中，具有發病率高、致死率高的特點。當前對于急性腦梗死病癥的研究結果顯示，這種病癥的出現是由于血栓阻塞血管，從而導致病癥的出現，因此，在對急性腦梗死患者進行臨床治療的過程中，通常會選擇靜脈溶栓的方式進行，靜脈溶栓治療方式成為J臨床治療中的一項重要手段。隨著我國醫療事業的不斷發展，醫療水平的不斷提高，采用機械取栓進行急性腦血栓治療的方式已經得到了人們的高度許可，在借助機械取栓方式進行治療的過程中，對患者大動脈閉塞的治療效果最為顯著。本文選取100例急性腦梗死患者進行J臨床對比治療，具體的對比結果如下。

2.資料與方法

2.1資料

將我院2016年6月至2017年6月接診的急性腦梗死患者中隨機抽取100例作為研究對象，并將這100例患者隨機分為對照組和研究組，兩組分為有50例患者。所抽取的100例急性腦梗死患者均符合《中國急性期缺血性腦卒中診治指南》中的相關標準。兩組患者的人選標準有（1）患者在初次發病時，發病的時間小于六個小時;（2）兩組患者的年齡均在四十歲以上;（3）患者經過檢查之后確診為大動脈閉塞并且沒有腦出血的癥狀。（4）兩組患者以及家屬都了解本次探究的目的，并且在知情同意書上簽字。兩組患者的排除標準：（1）患者患有嚴重的心、肝等疾病;（2）具有惡性腫瘤性疾病;（3）患有其他的嚴重并發癥。對照組患者中有28例男性患者，22例女性患者，年齡在41-80歲之間，發病時間在1-7個小時;8例頸總動脈閉塞患者;10例頸內動脈閉塞患者，10例大腦中動脈閉塞患者，11例椎動脈閉塞患者，11例基底動脈閉塞患者。研究組的患者中有27例男性患者，23例女性患者，年齡在40-80之間，發病時間在2-7個小時;10例動脈閉塞患者，10例頸內動脈閉塞患者，11例大腦中動脈閉塞患者，9例椎動脈閉塞患者，12例基底動脈閉塞患者。兩組患者在年齡、性別等方面存在的差異不具有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2方法

對照組和研究組的患者人J臨床治療的過程中，首先都要進行心電監護、降血壓、吸氧、調脂等一些常規的臨床治療。對患者進行完這些常規的治療之后，兩組患者采取不同的治療方式，其中對照患者采取靜脈溶栓治療，研究組的患者采取機械取栓治療，具體的措施如下：

對照組采取靜脈溶栓治療，尿激酶100萬U放入100ml的生理鹽水中，對患者進行靜脈注射時，先取總量的百分之十進行靜脈推注，剩下的藥物要采取靜脈泵注的方式，并且在一個小時之內完成。注射完成之后，沒隔三十分鐘對患者進行一次檢查，將其神經功能進行觀察。患者在進行靜脈溶栓治療的過程中，如果出現不良反應，如：血壓升高、嚴重頭疼等，應該立即停止用藥。

研究組采取機械取栓治療，用濃度為1%的利多卡因十毫升對患者進行局部麻醉，達到那嘴效果之后，對患者進行穿刺，并將6F動脈置人側股動脈之中。并將6F動脈鞘的頭端放置在患者的近心端，以及時的了解患者的情況。將Rebar18微導管支架借助PT導絲放置到患者的病變的位置，將支架和RebarX8微導管撤出的同時，將血栓取出。患者將血栓取出之后，要對患者進行觀察，如果患者的病情達到良好的治療效果，需要對患者再進行一次機械取栓治療。

2.3治療結果

兩組患者再采取不同的方式進行治療之后，將兩組患者的梗死血管的再通情況進行評估。評估的標準分為四級，一級是患者在接受治療之后，梗死的血管內不再出現血液灌注的現象，二級是患者在接受治療之后，梗死的血管內出現造影劑滲透的現象，三級是患者在接受治療后，梗死的血管內的血流部分灌注，四級是患者在接受治療之后，梗死的血管內部表現出完全灌注。

2.4統計學方法

對比試驗進行的過程中，采用一般統計學的方法，計量資料用均數±標準差表示，采用t檢驗。計數資料用百分比（%）表示，采用x2檢驗。差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.5結果

兩組患者在接受治療后，對患者梗死血管的再通率進行比較，詳細的數據如下表1。

3.結語

從上文的對比試驗可得出結論，采取機械取栓治療急性腦梗死的效果較好。當前的急性腦梗死患者在進行臨床治療的過程中，大多數患者在進行治療的過程中，都采取靜脈溶栓的方式，但是這種方式的實際治療效果并不好，如果采取機械取栓治療方式進行臨床治療，能夠取得較好的治療效果，能夠使患者梗死血管的再通率提高，提高患者的臨床治療效果，因此，機械取栓治療方式，在臨床治療的過程中，值得推廣應用。