門診急診兒科輸液室的個體化護理探討

鄒永芹 楊偲藝

678000云南省保山市人民醫院急診科1

678205施甸縣太平中心衛生院2

對于臨床護理工作而言，門診輸液護理是工作的重點，其全面反映了醫院護理人員操作技能及服務質量[1]。門診急診兒童輸液護理則是輸液護理工作的關鍵點，因兒童配合度較低，哭鬧不止、煩躁亂動的情況比較常見，所以一次性穿刺成功率較低，穿刺過程中針頭移位、脫落現象頻繁出現，從而造成患兒家長極度不滿，誘發護患糾紛的出現。鑒于此，本研究嘗試采用個體化護理干預方式，并選取特定對象驗證其臨床有效性，現報告如下。

資料與方法

2018年收治門診急診輸液的患兒80例，患兒家長對本次研究知情，排除精神障礙者、臟器疾病嚴重者。其中男48例，女32例；平均年齡(5.3±1.5)歲。使用雙盲篩選的方法將患者分為觀察組與對照組各40例，兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

方法：對照組接受常規護理，進針前全面、徹底消毒進針部位，并對患兒的生命體征予以全面觀察，基于患兒的具體病情對輸液速度予以合理調整。

觀察組接受個體化護理干預：①心理護理：因幼兒年齡尚小，往往十分害怕針刺，對于輸液患兒更是十分恐懼，哭鬧不止，堅決拒絕，所以護理人員應基于患兒的特征，對其心理予以有效疏導，促使患兒切身體會到關愛，并巧妙地利用肢體語言獲取患兒的信任，針對一些十分膽小的患兒應加強鼓勵與表揚，以此來調動其戰勝恐懼的信心。針對哭鬧不止的患兒，護理人員應用心安慰，對患兒的恐懼心理給予有效消除。②環境護理：高度重視輸液室環境的創設，要求每一位護理人員面帶微笑，態度親切，服裝整齊，給患兒留下一種信任、親切的感覺。同時，輸液室應以暖色調為主進行裝扮，墻壁上粘貼卡通、動物形象相關圖片，在桌子上放置一些小玩具等，條件允許的情況下可播兒歌或動畫片，以此來改善患兒恐懼、緊張的心理。針對患有支氣管炎的患兒，應確保輸液室空氣的清新，將室內溫度控制在24℃，濕度控制在56%，盡可能避免空氣中的灰塵刺激支氣管，并囑咐患兒家長不得為患兒提供刺激性強的食物。③輸液時護理：基于患兒年齡進行科學劃分，設置不同的輸液窗口，為患兒提供針對性輸液治療，以此來確保成功穿刺。針對難以穿刺的患兒，應借助血管可視化成像儀評估血管，并協助穿刺，以此來提高一次性穿刺的概率。常規輸液時，選取患兒較直、較粗的血管進行穿刺，并扎止血帶，進行常規消毒，穿刺動作盡量輕柔，并注意患兒及家長的感受，一邊操作一邊對患兒及家長進行安慰，穿刺需準，并選取適當的角度迅速進針，降低患兒的疼痛。穿刺成功后，立即使用膠布予以有效固定，避免針頭脫離，并基于患兒的情況對輸液速度予以合理調整。另外，輸液過程中，護理人員應加強巡視。④輸液后護理：輸液結束后，護理人員應立即拔針，動作盡可能輕柔，并使用棉簽按壓穿刺點，時間不得低于五分鐘。同時，注意觀察患兒的穿刺部位，只要不存在出血的情況則可將棉簽取下。另外，將靜脈輸液后的各注意事項詳細告知患兒家長，避免病情復發。

觀察指標：對兩組患兒一次性穿刺成功情況進行統計。同時，采用紐卡斯爾護理滿意度量表(NSNS)對兩組患兒家長護理滿意度進行評價，該量表主要包括了19個條目[2]，主要是患兒的關注、服務態度、護理服務質量、護理服務可及性、專業能力等，從非常不滿意到滿意共分為5項，每個選項分別為1～5分，總表為19～95分，分值越高，患兒家長滿意度越高。

統計學方法：采用SPSS18.0統計學軟件分析數據。計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患兒一次性穿刺成功率比較：對照組一次性穿刺成功率為75.0%，觀察組為97.5%，觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患兒家長護理滿意度比較：觀察組護理滿意度為(85.19±6.23)分，對照組為(74.98±5.87)分。兩組比較，觀察組護理滿意度明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

新經濟常態下，社會大眾對于護理服務質量提出了更高的要求。再加上幼兒比較特殊，診療過程中更易出現焦慮、恐慌等不良情緒，從而影響疾病的治療效果。門診急診輸液的患兒較多，往往存在護理人員人手不足的情況，常常注意輸液過程，而忽視了患兒及家長心里情緒的干預，從而促使患兒家長產生不滿的情緒，護患關系更加嚴峻。個性化護理則是基于患兒生理與心理情況制定護理計劃，予以針對性護理計劃，提高穿刺成功率及護理滿意度，切實貫徹“以人為本”的護理思想及人文關懷精神。本研究結果表明，觀察組一次性穿刺成功率明顯高于對照組，且患兒家長對護理滿意度更高，差異有統計學意義(P＜0.05)，這充分證實了人性化護理干預的有效性，值得我們學習與借鑒。

表1 兩組一次性穿刺成功率對比[n(%)]

表2 兩組患兒家長護理滿意度比較(±s，分)

表2 兩組患兒家長護理滿意度比較(±s，分)

組別 n 護理滿意度 t P對照組 40 74.98±5.87 4.254 ＜0.05觀察組 40 85.19±6.23