外固定架與傳統固定法對骨科創傷肘關節功能的影響

蘇周偉 譚靜(通訊作者)

404000重慶市萬州區中醫院

骨科創傷是臨床常見的創傷，該病多見于男性，多由外力引起，比如高處跌落、車禍等。隨著社會的發展，醫院骨科臨床收治的骨科創傷患者呈增加的趨勢。傳統固定法是臨床治療骨科創傷的常用方法，但是該方法存在一定的缺陷，對于患者肘關節功能的恢復效果不佳。隨著醫療技術的不斷完善，外固定架法正在逐步取代傳統固定法[1]。外固定架即根據應力刺激組織再生與重建理論，在微創原則的指導下，利用體外固定調節裝置經皮骨穿針與骨構成的復合系統，治療骨折的技術。外固定架由內植物、固定夾鉗、連桿組成。根據功能的不同，外固定架分為單純固定、加壓固定、撐開規定、整復固定和骨延長固定幾種。外固定架法適用范圍較廣，適用于嚴重軟組織傷、開放性骨折、骨折伴有嚴重的燒肢體延長等癥狀，可能適用于骨盆骨折和脫位。為了比較這兩種方法對骨科創傷患者的臨床效果，2015年7月-2018年9月收治骨科創傷患者96例，詳細比較了兩種方法的臨床效果，現報告如下。

資料與方法

2015年7月-2018年9月收治骨科創傷患者96例，所有患者及家屬均對本研究知情而且簽署知情同意書，我院倫理委員會也批準了該研究。隨機分為兩組，各48例。對照組男33例，女15例；年齡15～67歲，平均(45.12±2.20)歲；致傷原因：交通事故傷者25例，高空墜落傷8例，打架斗毆傷者8例，機械損傷7例。觀察組接受外固定架法治療，男29例，女19例；年齡16～68歲，平均(46.31±1.87)歲；致傷原因：交通事故傷者20例，高空墜落傷10例，打架斗毆傷者9例，機械損傷9例；兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

表1 兩組手術指標比較(±s)

表1 兩組手術指標比較(±s)

組別 n 手術中的出血(mL) 手術時間(min) 住院時間(d) 愈合時間(周)對照組 48 184.3±47.9 129.7±16.2 95.83±27.62 27.6±3.5觀察組 48 102.1±15.8 65.2±14. 56.75±12.14 11.5±2.2 t 15.762 25.684 11.388 4.311 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組肘功能情況比較(±s，分)

表2 兩組肘功能情況比較(±s，分)

組別 n 治療前 治療后Mayo評分 關節屈伸度 Mayo評分 關節屈伸度對照組 48 63.2±7.6 61.5±6.7 83.5±2.6 79.8±2.2觀察組 48 64.1±7.4 59.9±8.1 98.5±2.9 94.5±2.5 t 47.902 44.084 89.961 89.899 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

方法：①對照組使用的是傳統固定的方法：患者仰臥于病床上，麻醉患者的受傷部位。麻醉完成以后將患者的手受傷部位切開，首先清理干凈瘀血，然后將錯骨復位，再固定骨頭，最后插入鋼針來將骨折的部位進行固定。②試驗組接受外固定架的方法：患者仰臥于病床上，麻醉患者的受傷部位。先復位，通過在骨折的近端和遠端經皮穿放鋼針，再用連接桿與固定夾把裸露在皮膚外面的針端彼此連接起來，形成一個新的空間力學穩定體系，以固定骨折。注意手術后對于開放傷延遲閉合傷口要反復清創，定期復查。要兩組患者在接受完手術后接受相同的康復治療[2]。

統計學方法：采用SPSS21.0統計學軟件分析數據。計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組的手術指標比較：觀察組手術過程中的出血量為(102.1±15.8)mL，對照組為(184.3±47.9)mL。觀察組手術時間、住院時間、傷口愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組肘功能的恢復情況比較：兩組治療后關節功能均有所改善，但觀察組Mayo評分顯著高于對照組，且觀察組關節屈伸度優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

骨科創傷是臨床上常見的創傷疾病，如果不及時治療會造成患者代謝失調，影響患者正常的社交活動，甚至會威脅患者的生命。所以，應該對骨科患者及時采取有效的治療措施。外固定架法是一種新型的骨科創傷治療方法。此方法可操作性強、適用人群廣、適應證普遍、不用剝離骨膜，且手術以后允許再調整，有利于換藥和觀察，此外該方法的治療周期較短，價格低廉[3]。因此，相對于傳統的固定法，外固定架法技術優勢顯著，是治療骨科創傷患者的理想方法。本研究對外固定架與傳統固定法對骨科創傷肘關節功能的影響進行探討，結果在出血量、手術時間、住院時間、愈合時間方面試驗組患者都低于對照組。兩組患者經過外固定架和傳統固定法治療后Mayo評分、關節屈伸度都得到改良，而且試驗組患者的Mayo評分、關節屈伸度高于對照組。綜上所述，與傳統固定法相比，外固定架治療骨科創傷效果較好，其療效確切、可靠安全、恢復快、出血量少，縮短治療時間，在臨床上具有一定的推薦價值