“巡審”監督下的社會審計失敗應對
——以佳電股份為例

張森皓

(杭州電子科技大學 浙江 杭州 310000)

一、引言

十八大以來，國家審計利用內部審計和購買社會審計的工作不斷增長，成效較為明顯，然而，伴隨著審計資源整合工作的開展，審計風險或審計失敗的可能性也在增加，出現了社會審計失敗，但政府審計卻發現了注冊會計師審計失敗的案例，甚至還出現，社會審計失敗，政府審計監督也未發現，但是被黨的巡視監督卻發現的審計失敗案例。因此，需要進一步研究黨的巡視和政府審計合力監督下的審計失敗及其應對。

二、文獻綜述

(一)審計失敗概念

關于審計失敗含義的界定，目前尚未達到完全的統一。在此，本文將對學術界關于審計失敗含義的界定研究進行梳理。秦榮生(1999)認為審計失敗存在兩個需滿足的條件:一是被審計單位會計報表存在重大錯報或漏報；另一個是注冊會計師發表了不恰當審計意見。朱小平和葉友(2003)提出，審計失敗是指由于審計人員在實施審計的過程中沒有遵守公認的審計準則而形成或提出了錯誤的審計意見。本文在審計失敗方面將參照以上觀點進行研究。

(二)審計失敗應對

在審計失敗應對方面，常勛(2004)認為會計師事務所可以通過完善質量控制體系,加強審計人員的職業素質培養,加強對承接審計業務的控制,從源頭防范審計失敗。Seidel、Timothy(2014)提出審計人員面對不同風險點的業務,可以變化審計方法以防范審計失敗的發生。吳勛、王彥(2017)認為相關監管機構應當豐富執法手段,行政處罰與司法懲戒合力打擊審計失敗違法違規。

三、“巡審”監督理論研究

(一)“巡審”監督模式分析

“巡審”監督根據時間順序分三種模式：第一種是黨的巡視先對國有企業進行初步監督，推動反腐倡廉的黨風建設，爭取從根源上減少國有企業的財務舞弊行為。之后政府審計跟進，深入審查檢驗財務舞弊行為與巡視成果。第二種：政府審計先對國有企業進行全面審查監督，發現問題后責令整改并向巡視組溝通，黨的巡視根據審計結果有針對性地進行巡視，更好地推動黨風建設。第三種：黨的巡視與政府審計同時進行，在相互監督的同時將效果發揮到最大，可以更快處理企業的財務問題并推動企業的整改。

(二)監督的“威懾力”和“順風車”效應

“巡審”監督與社會審計所構成的“黨-政-社”三重審計監督和被審計單位存在“威懾力”和“順風車”效應。“威懾力”具體表現在從巡視組和政府審計開始自上而下直到社會審計和國有企業的壓力。國有企業會擔心財務舞弊行為被政府審計或黨的巡視發現受到處罰而減少財務舞弊行為。社會審計也會忌憚政府審計和黨的巡視發現審計問題追究其責任從而更加謹慎審計，確保獨立性和審計質量。而政府審計在巡視組的“威懾力”下嚴格監督的同時也能夠對巡視組起到一定的監督作用，因此各自的監督力度也會進一步提升。而強有力的監督可以減少國有企業財務舞弊行為，審計風險會借助“順風車”效應得到降低，這使得審計(包括社會審計和政府審計)和巡視的效率和質量進一步提升。同時，搭“順風車”能夠讓三者可以相互共享被審計單位審計信息互通有無，幫助監督人員發現問題或快速找到存在重大錯報的風險領域，在節省審計資源的同時效率也得到了提升。

四、佳電股份案例分析

(一)案例簡介

哈爾濱電氣集團佳木斯電機股份有限公司(以下簡稱佳電股份)，原名阿繼電器，于2011年4月24日重組后借殼上市。

2013年、2014年、2015年佳電股份分別實現營業收入26.74億元、20.52億元、15.05億元，實現凈利潤1.69億元、0.057億元、-4.46億元，大華會計師事務所對這3年的財務報表都出具了無保留審計意見。后由政府審計發現，佳電股份通過少計主營業務成本并延遲費用的方式于2013年調增利潤1.58億元，2014年調增利潤0.40億元，2015年通過多計主營業務成本和減值準備等手段調減利潤1.98億。最終，證監會對佳電股份的23名責任人員進行不同程度的處罰，大華會計師事務所因為審計失敗負連帶責任，150萬元業務收入被沒收并被罰款450萬元。

(二)審計失敗應對——監督效應

2015年，在黨的巡視的“威懾力”下，佳電股份將虛增利潤一次性調回，導致財務舞弊初露端倪。中央第十一巡視組認真貫徹全面從嚴治黨，把發現問題、形成震懾作為主要任務對佳電股份實際控制人哈爾濱電氣集團公司進行了巡視。巡視側重黨風廉政建設和反腐敗工作的同時監督著集團的財務舞弊行為，憑借近乎絕對的獨立性和監管權力形成社會審計失敗后的監督。佳電股份由于忌憚虛增利潤的財務問題被發現而受到問責，于當年直接調回利潤。但是，這也導致了-4.46億元的重大虧損情況，使得財務舞弊行為逐漸浮出水面。2016年，借著“順風車”效應，政府審計在巡視之后對出現財務問題的哈電集團和其控制公司進行了跟進審計。而政府審計的審計質量有著三大保證：(1)不同于黨的巡視，政府審計專門對國有企業進行經濟責任審計。(2)審計的獨立性與監管權力確保了審計的質量。(3)在黨的巡視的“威懾力”下，政府審計也會忌憚受到問責而更加謹慎地進行審計。最終，在“巡審”監督的合力下，佳電股份財務舞弊行為雖然躲過了社會審計的監督，但是在黨的巡視和跟進的政府審計的監督下被發現。

五、結論和建議

綜上所述，黨的巡視與政府審計結合的“巡審”監督存在“威懾力”和“順風車”效應，對社會審計失敗起到了重要的預防和監管作用，對維護相關者的權益、加強國民對國有企業的信心都有著重要意義。不過，現階段“巡審”監督所發揮的作用都還有進一步增強的空間，對此本文提出三大建議：(1)健全巡視和政府審計制度，加強監查力度。(2)深化“巡審”監督與社會審計的聯系，充分發揮 “順風車”效應。(3)增強財務舞弊行為的懲戒力度，完善問責以加強“威懾力”效應。