淺談平臺泄露個(gè)人信息的法律規(guī)制

【摘要】隨著科技的不斷進(jìn)步，大數(shù)據(jù)時(shí)代已形成。在此背景下，個(gè)人信息就顯得尤為重要。而近些年，個(gè)人信息泄露事件屢見不鮮，公民信息權(quán)利難以得到保障。該現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因之一就在于各方平臺“凌駕”用戶之上，在法律的邊緣肆意泄露個(gè)人信息。本文將基于對“個(gè)人信息”的界定來進(jìn)行探討信息是否可以進(jìn)行泄露，并提出相關(guān)的建議進(jìn)行法律規(guī)制，從而達(dá)到合理利用信息，保護(hù)公民權(quán)利，維護(hù)大數(shù)據(jù)市場穩(wěn)定的目的。

【關(guān)鍵詞】平臺 個(gè)人信息 法律規(guī)制

1成因

1.1個(gè)人信息（權(quán)）性質(zhì)的學(xué)說爭議

（1）個(gè)人信息權(quán)否定說;（2）基本權(quán)利和自由說;（3）物權(quán)說或所有權(quán)說;（4）隱私權(quán)說;（5）一般人格權(quán)說;（6）人格權(quán)兼財(cái)產(chǎn)權(quán)說;（7）框架權(quán)說;（8）具體人格權(quán)說。八種學(xué)說各有各的依據(jù)，但就個(gè)人而言，我贊同具體人格說。

1.2個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的難以區(qū)分

由于個(gè)人信息與隱私權(quán)在權(quán)利內(nèi)容權(quán)利邊界等方面存在著一定的交叉這使得兩者更加難以嚴(yán)格的區(qū)分，且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和高科技的進(jìn)一步發(fā)展，個(gè)人信息和隱私之間的關(guān)聯(lián)性也將進(jìn)一步加深。在這種緊密的關(guān)聯(lián)下，如何界分個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)，就顯得尤其必要。

1.3數(shù)據(jù)共享中“個(gè)人信息”

數(shù)據(jù)共享是一種重要的數(shù)據(jù)利用方式，數(shù)據(jù)共享除了本身是對個(gè)人信息的再利用，還有被共享者獲得了這些信息數(shù)據(jù)后，其可能對其進(jìn)行再次加工、利用，甚至再次進(jìn)行共享。哪些主體可以獲得那些數(shù)據(jù)并不確定，且其障礙還在于信息的被共享者在多大范圍內(nèi)使用和利用這些信息，而信息權(quán)利人能夠在多大程度上對共享的數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤和控制。

1.4三方中的“個(gè)人信息”

“三方平衡”是指個(gè)人對個(gè)人信息保護(hù)的利益（核心是人格自由和人格尊嚴(yán)利益）、信息業(yè)者對個(gè)人信息利用的利益（核心是通過經(jīng)營活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益）和國家管理社會(huì)的公共利益之間的平衡。個(gè)人信息的保護(hù)需要考慮整體利益，很多情況下我們并不能只考慮保護(hù)個(gè)人信息而且侵害其他方利益，我們應(yīng)該尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。

2法律規(guī)制

2.1明晰個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)界分

第一，制定人格權(quán)法，全面確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)。要想清晰地將個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)區(qū)分開，在人格權(quán)法中單獨(dú)規(guī)定個(gè)人信息權(quán)就必不可少。確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)為一種人格權(quán)，不僅有助于個(gè)人信息權(quán)在一定權(quán)利范圍內(nèi)行使和保護(hù)，更有利于防止個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)的內(nèi)涵的過度重復(fù)，以及防止妨害他人的行為自由。所以，在我國未來的人格權(quán)法中，應(yīng)當(dāng)將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)予以規(guī)定。第二，需要將人格法中的隱私權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化，分出更小的細(xì)枝—個(gè)人信息權(quán)。從而使公民個(gè)人信息保護(hù)劃定范圍，起到精準(zhǔn)管制的作用。

2.2數(shù)據(jù)共享必須要獲得信息權(quán)利人的授權(quán)

有效規(guī)范信息主體的授權(quán)范圍：（1）授權(quán)必須是明確的。（2）必須針對數(shù)據(jù)共享特別授權(quán)。在收集、利用個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的授權(quán)，數(shù)據(jù)共享也應(yīng)當(dāng)取得信息主體的特別授權(quán)。（3）必須嚴(yán)格限制概括授權(quán)。

數(shù)據(jù)共享應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要、最小化使用的原則：《民法典各分編（草案）》第 814條也規(guī)定，收集、使用自然人的個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。除此之外，個(gè)人信息的搜集、使用和共享還應(yīng)當(dāng)遵循“最小化使用原則”。

2.3三方需平衡

隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人信息牽扯的利益越來越多，對此我們要平衡這三方利益?！叭狡胶狻笔侵競€(gè)人對個(gè)人信息保護(hù)的利益、信息業(yè)者對個(gè)人信息利用的利益和國家管理社會(huì)的公共利益之間的平衡。

由于知情同意作為個(gè)人信息處理的必要條件不僅僅會(huì)使得個(gè)人信息上所涉社會(huì)價(jià)值嚴(yán)重失衡而且會(huì)更加難以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的有效保護(hù)，所以同意不是且不應(yīng)成為個(gè)人信息使用的一般規(guī)則。

對于信息主體的人格尊嚴(yán)和自由利益與信息使用者的利益不能以犧牲個(gè)人利益為前提來保護(hù)社會(huì)利益或者使用者利益，信息使用者的合法利益至少需要滿足合法性、現(xiàn)時(shí)性、特定性、優(yōu)先性和必要性，從而使個(gè)人信息的使用具有正當(dāng)性。

關(guān)于信息主體的人格尊嚴(yán)和自由利益與公共利益。在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，當(dāng)基于公共利益目的進(jìn)行的個(gè)人信息處理與信息主體的人格尊嚴(yán)或自由發(fā)生沖突時(shí)，也需要對個(gè)人的權(quán)利和自由作出一定的限制。嚴(yán)格控制公共利益的界定十分必要，在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，對于公共利益在個(gè)人信息收集、利用和流通信息時(shí)即使無需經(jīng)過信息主體的同意但仍須具有明確的法律規(guī)定。

3結(jié)語

當(dāng)前，人們已步入大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用的不斷更新、換代，推動(dòng)了信息的流通速度和使用頻率。而大數(shù)據(jù)同時(shí)也是一把雙刃劍，在給我們帶來生活上的便利的同時(shí)也會(huì)對我們的個(gè)人信息安全帶來一定的威脅。大量的個(gè)人信息在毫無知曉的狀態(tài)下被一些大數(shù)據(jù)公司收集，轉(zhuǎn)而進(jìn)行販賣或是惡意利用，給人民帶來極大的困擾，因此，解決個(gè)人信息的泄露問題已成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的重要任務(wù)之一。對此，我們要全力以赴，不斷完善相關(guān)法律體系、從而保護(hù)好我們的個(gè)人隱私。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳偉光.大數(shù)據(jù)技術(shù)下個(gè)人數(shù)據(jù)信息私權(quán)保護(hù)論批判.比較法研究，2016（7）：116.

[2]任龍龍.個(gè)人信息民法保護(hù)的理論基礎(chǔ).法學(xué)雜志，2017年（4）：190.

[3]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)—以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心.現(xiàn)代法學(xué)，2013（4）.

[4]高富平.個(gè)人信息使用的合法性基礎(chǔ)-數(shù)據(jù)上利益分析視角.比較法研究，2019（2）.

作者簡介：劉艷婷（1993-），女，漢族，山東煙臺人，揚(yáng)州大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。