檢察機關提起環境民事公益訴訟的案例分析

【摘要】2017年7月，檢察機關提起環境民事公益訴訟兩年試點結束。自中國各試點實施以來，充分體現了檢察機關在保護環境，維護公共利益方面的積極作用。隨著《民事訴訟法》第55條的修改與《最高人民法院最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的施行，檢察機關提起環境民事公益訴訟制度已正式確立。檢察機關以多種方式參與環境民事公益訴訟符合法律規定。因此，本文以檢察機關提起環境民事公益訴訟案件為研究對象，并結合相關法律對所選案例進行分析，力求從中獲得啟示。

【關鍵詞】檢察機關;環境民事公益訴訟;案例分析

一、提起環境民事公益訴訟的主體分析

《民事訴訟法》第五十五條和《中華人民共和國環境保護法》第五十八條對提起環境民事公益訴訟的主體作出規定，檢察機關屬于后位主體，其提起民事環境公益訴訟必須對法律規定的適格主體進行排查，這里所說的適格主體必須依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記，必須專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄，兩者缺一不可，若無法律規則的適格主體或適格主體不起訴時，檢察機關方可提起環境民事公益訴訟，若適格主體已起訴，檢察機關可以支持起訴。

二、檢察機關提起環境民事公益訴訟的案例分析

（一）山東聊城市人民檢察院訴路榮太環境民事公益訴訟案

1.案情介紹

2014年12月至2015年10月，路榮太在未經相關部門審批且不具備清洗資質的情況下，使用強堿洗刷機油桶，并將未經無害化處理的強堿廢液直接排入私自挖掘的滲坑內，對滲坑周邊及地下土壤造成污染。淄博市周村區公安分局根據舉報線索，并經對涉案地的排放液體取樣鑒定，以路榮太涉嫌污染環境罪將其逮捕，并移送檢察機關提起公訴。2016年12月20日，淄博市周村區人民法院以污染環境罪判決路榮太承擔刑事責任。淄博市中級人民法院審理認為，路榮太因環境污染犯罪行為造成涉案地環境污染，事實清楚，證據充分。聊城市人民檢察院要求路榮太承擔污染土壤治理及生態修復的相關費用，于法有據，判決路榮太在本判決生效后十日內，將污染治理及生態修復費38400元支付至山東省生態環境損害賠償資金賬戶。

2.法理分析

淄博市檢察院向淄博市民政局進行查詢，根據《環境保護法》相關規定，在淄博市管轄范圍內不存在符合提起民事公益訴訟的公益組織，且無法律規定的機關提起環境民事公益訴訟。2017年3月17日，聊城市人民檢察院根據山東省人民檢察院的指定，依法向淄博市中級人民法院提起訴訟，請求依法判令路榮太消除危險、恢復原狀;若不能恢復原狀，則應賠償生態環境修復費用并承擔鑒定費及相關損失。

3.本案研究意義

本案是針對自然人實施的侵害環境違法行為提起的民事公益訴訟。個人實施的污染行為具有較強的隱蔽性，且污染周期長、監管困難，因此，由檢察機關提起公益訴訟十分必要。本案充分考慮路榮太作為自然人缺乏環境修復能力，因此，沒有機械地判決其修復環境，而是依據環境保護主管部門的意見，依法判令路榮太支付生態修復資金到山東省生態環境損害賠償資金賬戶，用于今后對涉案地的生態環境進行修復及補償。

（二）云南普洱市人民檢察院訴云南景谷礦冶有限公司民事公益訴訟案

1.案情介紹

2015年3月7日20時，景谷公司選冶廠8號料液輸送管道發生斷裂，導致硫酸銅料液通過排洪道泄漏，造成白象村民委員會和民樂村民委員會的部分農田、菜地被污染，并導致民樂鎮部分河段魚類死亡。案件發生之后，普洱市人民檢察院與景谷公司自愿達成調解協議：1.由景谷公司賠償生態環境損害修復費用829700元至普洱市財政局指定的賬戶;2.景谷公司支付司法鑒定費400000元至景谷縣環保局;3.案件受理費15866元，減半收取7933元，由景谷公司負擔。人民法院將民事公益訴訟起訴書、調解協議在法院公告欄、《人民法院報》《普洱日報》進行了為期三十日的公告。公告期滿后未收到任何意見或建議。人民法院經審查，認為調解協議不違反法律規定，不損害社會公共利益，遂于2017年1月16日出具民事調解書。

2.法理分析

普洱市人民檢察院經向普洱市民政局、普洱市環境科學學會調查查明，在普洱市轄區內沒有符合《環境保護法》第五十八條規定的社會組織。普洱市民政局出具了情況說明，普洱市環境科學學會也出具了證明。在確定沒有符合法定條件的公益訴訟人之后，普洱市人民檢察院向普洱市中級人民法院提起訴訟。

3.本案研究意義

本案是針對企業實施的侵害環境違法行為提起的民事公益訴訟。人民檢察院對景谷公司造成的危害結果進行綜合評估后，提出了具體的訴訟請求。人民法院堅持以保護生態環境和資源為原則，以保護當地群眾生產生活為重點，嚴格對本案進行審理。案件開庭審理時，普洱市中級人民法院邀請云南省相關檢察機關及地方人大、政府、政協負責人進行旁聽，通過以案釋法的方式推動依法行政，提升了公眾的環保意識，取得了良好的社會效果。

三、分析案例后的啟示

法律賦予檢察機關提起環境民事公益訴訟的職權，是充分發揮檢察機關監督職責的體現。檢察機關在履行職責時，若發現污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，人民檢察院應督促符合法定條件的公益組織提起環境公益訴訟，若無符合條件的公益組織或雖存在但其不起訴時，檢察機關就可以以公益起訴人的身份對侵害生態環境、損害公共利益者提起環境公益訴訟。案例1，檢察機關充分考慮路榮太缺乏環境修復能力的事實，于是，依法判令其支付生態修復資金用于生態環境修復及補償。案例2，檢察機關同樣以修復環境為目的，以被告全額進行賠償的調解方式結案，達到法律效果與社會效果的有機統一，嚴厲打擊破壞生態，污染環境的行為。檢察機關提起環境民事公益訴訟制度雖然剛確立不久，但其對保護環境、維護社會公共利益卻有著極其重要的作用。

參考文獻：

[1]喬剛，胡環宇.環境公益案[M].法律出版社，2018.

[2]肖建國.檢察機關提起民事公益訴訟應注意兩個問題[J].人民檢察，2015（14）.

[3]蔡彥敏.中國環境民事公益訴訟的檢察擔當[J].中外法學，2011（1）.

[4]劉華英.檢察機關提起民事公益訴訟的制度設計[J].當代法學，2016（5）.

作者介紹：

陳太堯，男，漢族，貴州長順人，碩士，貴州民族大學法學院，研究方向：訴訟法學。