律師轉任司法官制度如何落地生根？

趙青航 徐曉陽

從律師中遴選司法官是英美法系國家的法治傳統(tǒng)，英國早在13世紀亨利三世時期便開始從律師中選拔法官。我國則從民國時期才開始出現(xiàn)律師轉任司法官的事例，如上海律師王思默任察哈爾高等法院首席檢察官、江蘇高等法院院長等職務。

從上世紀末開始，各地雖然也有從律師中公開選拔司法官的實踐，但都未能形成固定機制。比如，公開資料顯示，最高人民法院于1999年在北京地區(qū)公開招考高級律師進法院，這是法院系統(tǒng)有記錄的第一次公開選拔。

2002年，現(xiàn)任最高人民檢察院副檢察長的張雪樵于通過公開選聘從律師轉任浙江省湖州市人民檢察院副檢察長。同年，從事18年律師工作的汪利民通過公開招考的方式轉職為安徽省高級人民法院副院長，任職至今。

此階段更注重“掐尖式”選拔，擇優(yōu)選拔律師擔任司法機關領導職務。直到近些年，國家開始注重從律師中公開選拔專門從事辦案工作的司法官。2014年，賈清林通過公開選拔成為最高人民法院法官。2015年，商建剛通過公開選任成為上海市第二中級人民法院法官。2016年，中共中央辦公廳印發(fā)《從律師和法學家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》（以下簡稱為《辦法》），正式確立了從律師中公開選拔司法官的制度（以下簡稱為“公開選拔制度”）。2019年，該制度被寫進了新修訂的法官法、檢察官法里。

落實現(xiàn)狀：上下交困 舉步維艱

《辦法》出臺后，部分省份陸續(xù)開展了選拔工作。例如，廣東、上海、江蘇及浙江等省（直轄市）已發(fā)布公告并進行選拔。北京市于2019年率先出臺了《北京市從律師和法學專家中公開選拔法官、檢察官工作實施辦法（試行）》，將選拔機制固定化。值得一提的是，2018年，最高法院也依照《辦法》的相關規(guī)定組織了選拔知識產(chǎn)權法庭高級法官的工作。

通過分析該《辦法》和總結上述實施情況，筆者認為，律師通過公開選拔機制成為司法官，通常需具備以下幾個條件：一是年齡要求。《辦法》雖未規(guī)定年齡上限，但以上省（直轄市）卻對參與選拔的律師設定了年齡上限要求。二是執(zhí)業(yè)年限要求。《辦法》規(guī)定律師實際執(zhí)業(yè)不少于五年，已經(jīng)落實該制度的省份幾乎都設定了更為嚴格的執(zhí)業(yè)年限要求。三是律協(xié)的調查評估。部分省份按照《辦法》第十條的規(guī)定，在選拔制度中增加律協(xié)調查評估環(huán)節(jié)，上海市律協(xié)還專門制定了調查評估的試行辦法。四是通過考試。除最高法院在組織公開選拔中未設立筆試環(huán)節(jié)外，其余省份在公開選拔過程中都采取傳統(tǒng)的筆試和面試相結合的選拔模式，北京市規(guī)定有10年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師可以創(chuàng)新考試方式。

《辦法》出臺已三年有余，目前全國僅有上海、廣東、江蘇、浙江、北京等為數(shù)不多的省份開展了選拔工作。一些地區(qū)的律師群體對公開選拔沒有太多積極回應，江蘇省甚至出現(xiàn)因個別崗位報名人數(shù)無法滿足開考條件而取消招考這些崗位的情形（被取消的崗位中甚至包括江蘇高院刑庭、民庭的四級高級法官）。截至目前，真正通過選拔進入司法官隊伍的律師鳳毛麟角，這與近年來司法官“下海”轉行成為律師的積極性形成鮮明的反差。

制度瓶頸：大旱望云 隔靴搔癢

對于公開選拔制度，中央及有關省份表現(xiàn)出積極熱情的態(tài)度，但現(xiàn)實卻陷入了“叫好不叫座”的困境。筆者認為，出現(xiàn)這種困境的原因主要有以下幾個方面：

首先是選拔方式設計不合理。資格條件設定不夠靈活。率先開展選拔工作的省份，例如廣東、江蘇等省對選拔不同等級的司法官都規(guī)定了統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)年限和年齡要求。這可能會造成兩方面的問題：

一是規(guī)定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)年限要求，基層的司法官崗位可能會因資格條件過高而無人問津。對于級別較高的司法官崗位，可能會由于資格條件設置過低而使公開選任的司法官難以勝任工作。

二是年齡上限設定不合理，會成為資深律師進入司法官隊伍的阻礙。如按照廣東和江蘇招錄公告中的要求所示，參與選拔的律師年齡需在45周歲以下，浙江則要求42周歲以下。但從律師職業(yè)發(fā)展周期的規(guī)律看，許多律師正是到了該年齡階段才在自己的執(zhí)業(yè)領域有所成就，處于律師事業(yè)發(fā)展的黃金期，此時很少有律師愿意放棄相對高薪的律師職業(yè)轉而投身收入穩(wěn)定但不高的司法官崗位。基于上述兩點原因，可能會導致法檢機關難以招錄到優(yōu)秀的中青年律師，而辦案經(jīng)驗豐富、有一定經(jīng)濟基礎且希望進入法檢機關實現(xiàn)其職業(yè)理想的資深律師卻因年齡而被拒之門外。

選拔形式缺乏合理性。汪利民曾言：“很多律師和學者希望當法官，如果僅通過考試，考不上很丟臉，因為他已經(jīng)是知名教授或律師。”但現(xiàn)狀卻是，開展選拔工作的各省份都設立了筆試環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)雖然形式上能夠保證公平，但實質上會成為優(yōu)秀律師進入司法官隊伍的障礙。除前述“面子”問題，律師的執(zhí)業(yè)水平和考試能力不一定成正比，實踐中可能存在辦案能力強但考試能力不強的律師，他們因無法通過筆試而吃閉門羹。況且，在當前尤為注重律師執(zhí)業(yè)專業(yè)化的背景下，律師熟悉和掌握的法律知識領域各有不同，用統(tǒng)一的考試題來衡量不同崗位的候選人，難以選拔出專業(yè)化的司法人才。

其次是司法官的工作條件缺乏吸引力，薪資待遇有待提高。當前法檢機關面臨“案多人少”的嚴峻挑戰(zhàn)，我國司法官的薪資待遇與工作強度不成正比，已是法律職業(yè)共同體眾所周知的現(xiàn)狀。《2019年北京市高級人民法院工作報告》顯示，北京市法官年人均結案數(shù)已達357.1件。據(jù)某位做過律師的法官透露，他在做律師時每年只接受委托辦理二三十件案件，但做法官后每年要辦理一百多件案子，而且在同事中還算不上多。就收入水平而言，同一地區(qū)司法官的工資收入通常低于資深律師。例如，當初作為律師的商建剛通過公開選任成為上海二中院的法官時，就曾被報道他做律師時年賺千萬。雖然事后澄清是他所在的律師團隊一年營業(yè)額創(chuàng)收超千萬，但這足以表明優(yōu)秀律師的收入要遠遠高于司法官。

職權行使獨立性較差。國際上，司法官的成就感不是來源于收入，而是來自其獨立辦案取得良好的法律效果和社會效果。但我國的司法獨立更加強調的是司法機關整體獨立，不包括內(nèi)部的獨立即司法官個人獨立。司法官辦理案件需服從法檢機關整體的領導，這導致司法機關內(nèi)部形成了行政化辦案模式，實踐中存在審批辦案制度、案件請示制、審（檢）委會集體決定制度等辦案模式。此外，司法官辦案還會受到外界因素的影響，如領導干涉具體個案、社會輿論等，使司法官的獨立性受到影響。司法責任制改革的一項重要內(nèi)容是實行錯案責任終身追究制，司法官在職責范圍內(nèi)對辦案質量終身負責，這進一步增加了他們的辦案壓力。上述因素導致律師進入司法官隊伍的積極性不高。正如有律師所言：“法律人最終的職業(yè)理想就是做法官。可如果這個法官不是我理想中的法官，那我就會覺得，它不是我的理想，想去做法官的前提就不存在了。”

司法官職業(yè)管理更為嚴格。司法官是國家機關工作人員的組成部分，其不僅要遵守各自的法律職業(yè)倫理，還要受到公務員管理制度和機關組織紀律的約束。相較于其他公務員崗位，司法官更會面臨結案率的壓力，其辦理的案件通常不是依據(jù)個人喜好和擅長的業(yè)務領域來確定。律師是相對自由的職業(yè)，受到的約束較少，可以自主決定是否代理某一案件，沒有結案率的壓力。正因市場與社會給予律師廣闊自由的發(fā)展空間，使得許多律師不愿進入管理體制更為嚴格的法檢系統(tǒng)。

最后是身份轉化過程中面臨的壓力。由于公開選拔制度在我國尚處于摸索階段，律師選拔成為司法官，難免會受到來自各方的一些壓力。一是要承受社會輿論的壓力。從律師隊伍中選拔出來的司法官畢竟是極少數(shù)，他們常被置于聚光燈之下。如陶然（化名）律師被選拔成為中院法官后不僅遭律師同行冷嘲熱諷，還因有報道稱她一年結案數(shù)只有18件而受到外界廣泛的質疑。二是要面對來自法院內(nèi)部的壓力。法院內(nèi)部流傳著“外來的和尚好念經(jīng)”的說法。有位法官做了對比，他和陶然同一年參加工作，一個選擇了法院，一個選擇了律所，且都是同一業(yè)務領域。結果陶然通過公開選拔成為三級高級法官，而他還只是二級法官，兩人的級別整整差了三級，有些法官甚至工作一輩子也評不上三級高級法官。況且，當前司法機關員額數(shù)量極為有限，這意味著倘若律師通過選拔成為司法官占用了稀缺的名額，將會影響法檢內(nèi)部原有人員的名額資源，觸碰乃至威脅到了他們的利益。

完善路徑：改弦更張 救過補闕

在完善資格條件及選拔方式上要有針對性。

針對資格條件。不同等級的司法官應當設定有差別的年齡上限和執(zhí)業(yè)年限要求。上海選拔模式值得借鑒，對選拔不同等級的司法官，考慮到對能力素質等方面的要求存在差異，應對年齡上限和執(zhí)業(yè)年限作出不同的規(guī)定。這樣更有利于吸引經(jīng)驗豐富、經(jīng)濟實力較強的資深律師為實現(xiàn)其作為法律人的職業(yè)理想而加入司法官隊伍。因為，資深的優(yōu)秀律師不僅社會閱歷豐富，他們的財產(chǎn)物質積累會對腐敗產(chǎn)生更強的抵抗力，從而遏制貪腐之風的滋長。

法檢機關還應依據(jù)業(yè)務崗位的需求設計不同的選拔資格條件。例如選拔專門辦理金融領域犯罪的司法官，就應要求律師具有該領域豐富的辦案經(jīng)驗和知識背景。要注重從律師中選拔專業(yè)化的辦案人才，尤其在當前員額緊張的情況下，要確保人盡其用——好鋼用在刀刃上。律師成為司法官后從事自己擅長的領域，不僅能減少培訓成本，還能在工作中游刃有余地發(fā)揮專業(yè)所長，以更好地應對法院“案多人少”的困境。

針對選拔方式。合理的選拔方式對于落實公開選拔制度具有重要的意義。法檢機關需要專業(yè)化的辦案人才，選拔時切忌過分拘泥于考試能力，應更注重對辦案能力和知識儲備的考察。最高法院采用“專業(yè)評審+面談+差額體檢和考察”的模式值得借鑒。筆者建議，由法官檢察官遴選委員會、律師協(xié)會分別推薦的資深法官、檢察官和律師共同組成選拔委員會，著重審查候選人自己提交的材料，結合律協(xié)提供的評估報告，按照候選人與崗位匹配程度進行第一輪篩選。通過初步篩選，再由選拔委員會組成考察小組到候選人執(zhí)業(yè)的律所和相關單位（比如經(jīng)常代理案件的法院）進行考察，通過聽證會、訪談等形式對候選人的辦案能力、人格人品和職業(yè)理想進行全方位的深入了解，最終擇優(yōu)錄取。

在完善司法官的職業(yè)保障上要有確定性。逐步提高薪酬待遇。司法官職業(yè)的穩(wěn)定性和較高收入（與其他普通公務員的收入相比），是律師選擇進入法檢機關工作的重要考量因素。司法官沒有案源的煩惱，如果只需高質量地完成穩(wěn)定的辦案量就能獲得可觀的物質收入，那么，司法官職業(yè)就會具有更大的吸引力，這也是職業(yè)尊榮感的重要體現(xiàn)。若無法保證司法官的薪資收入保持在較高水平，將難以吸引優(yōu)秀的律師加入司法官隊伍。為確保司法官能夠更好地履職，西方國家已普遍確立了司法官的高薪制。我國要抓緊落實司法官工資水平分別高于當?shù)仄渌珓諉T一定比例的相關政策，并持續(xù)性地提高其薪資水平。此外，要優(yōu)化司法官的住房、醫(yī)療保障、津貼補貼以及退休金等福利措施，解決律師轉任司法官在物質上的后顧之憂。

切實保障司法官依法獨立履職。司法官保持獨立性是實現(xiàn)司法公正的有力保障，也是提升職業(yè)尊榮感的重要方式。在司法責任制改革的背景下，應盡快明確司法官的權力清單，確保司法官能夠在權力清單確定的職權范圍內(nèi)獨立辦案。對于領導干預個案的問題，2018年新修訂的法院組織法和檢察院組織法規(guī)定了領導干部干預司法活動、插手具體案件及內(nèi)部人員過問案件的記錄報告制度，未來還應進一步細化相應的懲戒措施，從而真正實現(xiàn)讓審理者裁判，由裁判者負責。同時，還需進一步完善與司法責任制相對應的司法豁免制度，尤其是對無故意或重大過失的錯案可予以責任豁免。從制度層面保障司法官敢于獨立行使職權，打消律師成為司法官后缺乏辦案獨立性的顧慮。

在加快建設法律職業(yè)共同體內(nèi)部的交流機制上要有制度性。統(tǒng)一法官、檢察官和律師的職前培訓。不同法律職業(yè)人員之所以能夠進行職業(yè)互動，其基礎或前提條件是他們有著共同的法律教育背景、法律信仰和法律知識。日本、韓國等國家建立了司法官及律師的職前統(tǒng)一培訓制度，有利于保障律師和司法官的高度同質性。我國的法官、檢察官及律師行業(yè)實行各自獨立的職前培訓機制，司法官群體與律師群體之間缺乏其他有效的互動交流途徑，客觀上造成不同法律職業(yè)人員理念上的隔閡和思維上的差異，一定程度上造成律師對公開選拔產(chǎn)生消極態(tài)度。因此，有必要建立一套統(tǒng)一的培訓體系。2015年中辦、國辦印發(fā)的《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，提出要建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一的職前培訓制度，但一直未得到很好的落實。最高法院、最高檢察院、司法部應統(tǒng)籌協(xié)作，盡快推動職前培訓的統(tǒng)一化。

為律師提供更多與司法官交流的機會。我國司法官職業(yè)和律師職業(yè)存在一定的職業(yè)偏差或落差，彼此間存在職業(yè)心理隔閡，某種程度上致使律師對司法官持敬而遠之的態(tài)度。所以，司法機關應當為律師提供更多深入了解司法官職業(yè)的機會。例如，2018年起北京市推行實習律師參與訴前調解工作，這項制度運行成熟后不僅是簡單地以增加辦案力量來化解矛盾糾紛，關鍵是能增強法官和律師的辦案合作，在當?shù)刂饾u形成兩種法律職業(yè)間相互理解、彼此尊重的良好氛圍。江蘇省實施實習律師去法院擔任實習法官助理制度，通過六個月的實習，會極大地加深法官和律師間的理解和認同。

筆者認為，律師在初入職場時就有機會深入司法機關辦案一線，能夠加深他們對司法官職業(yè)性質、工作方式、辦案環(huán)境的認知，促使他們將司法官作為最終的職業(yè)理想。同時在良性互動的過程中，法律職業(yè)共同體內(nèi)部的裂痕無疑會加速縮小，筑建法治中國大廈的地基必會愈加牢固。借用某位法官說過的一句話：“我愿意成為你，是律師對法官最大的尊重。”