從撂荒說看國際私法調整對象

宋雪峰　刁瑋玉

【摘 ? 要】 本文根據黑龍江大學王曉玲教授提出的撂荒說和其倡導之橫縱論綜合論證國際私法和國際經濟法在調整對象和調整方法上的區別，探討在國際民商事法律關系中，使用“涉外”“跨國”“跨境”概念的利弊優劣。

【關鍵詞】 撂荒說;涉外法律關系;跨境

On the object of Adjustment of Private International Law

from the Perspective of abandonment

Song Xuefeng ? Diao Weiyu

[Abstract] ?Based on the theory of leaving land uncultivated put forward by Professor Wang Xiaoling of Heilongjiang University and the horizontal theory advocated， this paper comprehensively demonstrates the differences between private international law and international economic law in the adjustment object and method， and probes into the international civil and commercial legal relations. The advantages and disadvantages of using the concept of "foreign affairs"， "transnational" and "cross-border".

[Keywords] abandonment theory; foreign legal relations; cross-border

1 ?撂荒說和橫縱論

撂荒說這一學說是由黑龍江大學國際法學王曉玲教授首次提出。指出了當國際私法與國際經濟法在調整對象上產生沖突時所應采取的方法。王教授認為，對于在國際私法與國際經濟法中共同所調整的涉外民商事關系，由于國際經濟法不承認沖突規范，導致案件無法繼續審理下去的情況。在涉外民商事糾紛中，不可避免的會出現國際私法和國際經濟法在調整對象產生交叉競合的情形，如果不能在一開始準確判斷出究竟是運用國際私法還是國際經濟法來解決問題，便很可能出現案件在審理的過程中由于無法找到相應的法律規范導致案件審理停滯中止的情形。在國際私法和國際經濟法中，區分兩者的調整對象尤其是在商事領域一直是一大難題，只有在確定是屬于國際私法還是國際經濟法的調整范圍，才能找出應該適用的調整方法。在國際經濟法中，是本著優先使用國際條約的原則的，但是由于國際民商事糾紛的復雜性，政治因素以及立法技術等原因往往會導致國際條約在立法上空白，會為國際民商事糾紛的解決帶來不確定性。而在國際私法中由于存在沖突規范，在面臨上述難題時便可以憑借沖突規范的指引及時找到相關的法律依據，從而妥善解決相應爭端糾紛。

在撂荒學說中，最著名的案例當屬瑞士公司訴俄羅斯供貨合同案，一國在審理涉外案件時，在國際條約優先適用的情況下，由于相關的國際條約缺少具體的規定，此時為了案件的繼續進行，便可以援引沖突規范。在國際商事交易的爭端中，依照國際經濟法調整方法是優先適用國際條約，但是條約往往會出現沒有規定或者規定不完善的情況，此時是無法適用國際條約去解決相關的糾紛的。在國際經濟法調整方法無法正確的解決問題的情形下，我們繼而去尋找國際私法的調整方法，那么在這個案例中，俄羅斯法院只有根據國際私法中所特有的沖突規范的指引下才能夠正確的找到應該適用的法，從而得以解決問題。國際私法和國際經濟法二者相互聯系十分緊密但卻在本質上有著明顯不同[1]，在調整對象上如何區分一直都是難題。

撂荒說的提出是為了解決國際私法和國際經濟法在調整對象尤其是在涉外商事領域內產生沖突時所應采取之方法，前文所述，只有在國際私法中存在沖突規范，在國際經濟法中是不承認沖突規范的。那么在遇到上述撂荒案例時，如果只是依靠國際經濟法去調整涉外的民商事法律關系是無法真正解決問題的，只用在沖突規范的指引下找出應當準確適用的某一國家的實體法，才能做到定紛止爭。在國際經濟法和國際私法所涉及的涉外商事法律關系中公權力主體扮演著重要的角色，在國際經濟法中公權力也是能夠干預國際經濟生活的，而這一點顯然是在國際私法中沒有那么明確的體現出來的。如果一個案件是受到國家公權力調整的，那么必然是屬于國際經濟法的調整范圍。相反在一個案件中沒有涉及到公權力，則會很有可能是國際私法的范疇。

2 ?關于涉外、跨國、跨境的區別

國際私法是以含有涉外因素的民商事關系為調整對象的[2]，此處“涉外”一詞應該作更為廣義的理解，不僅應當包括民商事法律關系的主體，客體或法律事實中的一項因素或幾項因素存在或發生不在我國領域之內，還應當包括發生于中國領域之外的但是涉及到中國的社會公共利益的情形。站在國際法的角度上看，“涉外”與“跨國”“跨境”“國際”等詞相比不僅能夠明確具體的指出國際私法的調整對象，更加能夠凸顯出國際私法的學科屬性，彰顯學科價值之所在。在我國的基本法律之中，基本上沒有關于涉外因素的規定，僅僅是在最高法院頒布的司法解釋之中提到了涉外的因素，可以說我國立法中關于民事關系涉外的規定是非常簡陋的，2012年的司法解釋只是通過列舉的方式規定了在主體，客體，標的物，法律事實四個因素具有涉外性便可以認定為涉外的民事關系，但是這樣粗獷的立法沒有指明涉外因素的本質和應該選擇的方法，根據方杰《涉外因素內涵和選擇路徑研究》一文中論述：“涉外因素形式上表現為法律關系構成因素，本質上是一個法律關系和一個或一個以上外法域法律體系之間的重大利益聯系。”而我國法律中關于涉外之規定顯然是沒有道出涉外的內涵的，也正是因此在司法實踐中當法官面對一個含有“涉外”因素時，是無法區分究竟是國內的民事案件還是國際私法案件的。首先來看跨國這一名詞，“跨國”一詞在國際私法中出現的次數很少，而在國際經濟法中卻作為高頻詞匯頻頻出現。跨國往往是指跨越國境，而由于在國際私法中是存在強制性規定的，其中強制性規定的適用情形包括可能會涉及我國環境安全的情形，這些情形可能會出現沒有跨越國境便已經涉及到我國公共利益的情況。此外，由于跨國是指跨越國境，那么在涉及到港澳民商事案件時，該詞因為其局限性顯然是無法適用的。但在國際私法中涉外這一概念是一個廣義的概念，因此在涉及港澳臺的關系上也應當比作是涉外關系處理。以上可以看出，跨國一詞更應當被理解為國際經濟法上的概念，而并非是國際私法上的概念。“涉外”一詞與之相比，更能毫無保留的體現出國際私法學科的優越性與包容性。

國際私法發展至今，從最初只能調整簡單的民事關系，諸如婚姻繼承行為能力等，到現在囊括商事關系，例如國際票據關系，國際信托關系等，不難看出，其調整對象的范圍逐漸擴大，如果只是簡單籠統的說是跨國的民商事關系不足體現出國際私法的發展成果，目前來看只有“涉外民商事關系”才能夠準確詳盡的展現出國際私法的調整對象。“在俄羅斯聯邦民法典國際私法編中第1188條指出多法律體系國家法律的適用情形，指出如果適用一個國家的法律，而該國同時施行多個法律體系，則適用根據該國法律所確定的法律關系體系。如果該國法律不能明確的指出具體應適用哪一個法律體系，則應適用于與此項法律關系有著最密切聯系的法律體系。”由此可見，在俄羅斯國際私法中，如果說是跨國的民商事法律關系在遇到一個同時施行多個法律關系的國家時，是不能確定究竟是適用哪個法律體系的。在這個問題上，俄羅斯民法典顯然對于中國的立法有著極大的借鑒價值。接下來我們再看“跨境”，“跨境”較之“跨國”的范圍更廣，跨越兩個實行不同的關稅制度的關境即可，而在國際民商事活動中，一些國家會出于各種原因在國家內部實行不同的關稅制度，也造成了在一個國家內部的民商事交易活動可能會出現跨境的情況，例如我國的大陸商人和香港商人的交易活動往往便是“跨境”進行的。從調整對象所處的地域上區分，“跨境”顯然是比“跨國”的含義更加廣泛，但是與“涉外”的含義進行比較的話，便會發現其中的不足。“跨境”只是針對國際私法調整的法律關系中的客體跨境，而非主體跨境，也就是說，國際經濟法所調整的是客體跨境的涉外民事關系。

3 ?結語

在經濟全球化的今天，世界各個國家和地區的經濟聯系日益緊密，不可避免產生出越來越多的涉外民商事糾紛爭端。只有正確理解運用國際私法的含義，準確區分國際私法和國際經濟法的調整對象，調整方法才能夠從容應對，妥善解決日益增多涉外民商事糾紛。

參考文獻：

[1] 謝石松.論國際私法與國際經濟法的關系[J].政法論壇，2001（02）：127-131.

[2] 謝石松.國際私法的調整對象、范圍及性質問題新論[J].法學評論，2007（04）：28-36.