止暴制亂，歐美國家手段多

●本報駐美國、德國、法國、英國特約記者 侯健羽 青木 姚蒙 紀雙城●柳玉鵬

編者的話：“不管你是誰，也不管你政治立場如何，如果你在這座城市參與暴力活動，那么就將被追究責任！”美國波特蘭市市長惠勒近日這樣提醒準備上街示威的民眾。然而，以美國為首的一些西方國家卻對香港警方依法止暴制亂無端指責、說三道四。歐美一些政客和媒體雙重標準的做法看上去十分虛偽。《環球時報》駐歐美國家的記者調查發現，很多國家在針對本國各類大規模暴力示威活動時用盡各種手段，如從宣布緊急狀態到提前抓捕，從加強警察裝備到動用武裝力量。從“占領華爾街”到“黃背心”運動，歐美國家不僅強化“以警察執法為核心”，而且還緊抓“輿論戰”和“法律戰”，對街頭暴力進行嚴厲打擊。

對付騷亂，歐美有民意基礎

自去年11月以來，“黃背心”運動一度嚴重影響法國正常的社會秩序。在總統馬克龍、總理菲利普的一系列應對措施下，該示威行動才逐漸式微。據了解，“黃背心”運動的示威者大部分是抱著以和平手段向政府施壓的目的，但人群中也夾雜著職業暴力分子，他們可以分為極左、極右專業搗亂者，以及一些想要泄私憤的流氓歹徒。專業搗亂者被稱為“黑色群體”，他們有備而來，身穿深色服裝、用帽子、圍巾等遮擋臉部，甚至戴上防衛頭盔、防毒面具等來保護自己，背包里裝著錘子、刀具、鐵棍、催淚瓦斯噴霧器等攻擊性器具。

法國今年初新出臺《反暴力示威法》，通過禁止蒙面示威、允許治安力量在示威地點周邊對任何人進行搜身、檢查攜帶物品等措施來有效打擊暴力犯罪分子，阻嚇可能采取暴力行為的示威者。《環球時報》駐法記者多次在巴黎火車站、主要地鐵站或示威地點周邊看到法國警方對過往行人和車輛進行抽檢。據一位警官說，每次檢查都會收繳一大批用來施暴的物品。

2009年4月，倫敦舉辦G20峰會，英國卻上演嚴重的街頭暴力。英國當局面對示威者的不同訴求，始終堅持依法處理，毫不妥協。《環球時報》駐英記者曾在倫敦金融城目睹蒙面示威者沖擊蘇格蘭皇家銀行的一幕，他們砸玻璃，涂寫標語，并向前來維持秩序的警察投擲雞蛋。警方除用警棍驅散示威者外，還安排騎警強勢將示威者驅散，通過直升機監控示威人群。

回憶起當時的這些情景，曾在金融城一家投資銀行工作的考林斯告訴記者：“我記得那些人當時就坐在我上下班的地鐵站門前，肆無忌憚地喝酒、抽大麻，大聲說著臟話。”考林斯對街頭暴力的態度從不以為然到深惡痛絕，他說：“我的西服被砸上雞蛋，我停放在銀行辦公樓后門的自行車也被偷了。我認為警方已很克制，但示威者卻想得寸進尺。”英國廣播公司（BBC）等媒體也強調“搶劫是對普通人民的攻擊”。2011年英國警察槍殺黑人青年事件引發騷亂，英媒緊盯打砸搶燒行為，及時定性，給示威貼上暴力標簽。

2017年7月，德國漢堡G20峰會期間，有蒙面示威者走上街頭，他們焚燒障礙物和車輛，打砸和洗劫商店、向警察投擲石塊甚至攻擊警局、對警方直升機發射信號彈。漢堡小學教師思凡尼婭和《環球時報》記者一談起這些事就義憤填膺，她說：“當時市中心火光沖天，就像是一個戰場。我們躲在家里，不敢出門。那些人就像暴徒，根本不是普通的示威者。”德國警方公布的數據顯示，騷亂中共有476名警察受傷。

《環球時報》駐德記者在采訪中發現，很多德國民眾認為，現在的游行示威很容易變質，最后演變成暴力活動。德國漢諾威汽車工程師尤丹回憶說：“開始我們還常被一些示威團體的宣傳迷惑，甚至一家人上街支持他們。但很快發現他們總是使用非法手段，許多時候是以犧牲民眾的利益為代價。這讓我們感到厭惡。”漢堡騷亂后，民意調查機構Yougov在德國做了一次民調，結果顯示，半數受訪者表示，支持國家以防范暴力為目的，對非法集會進行最大限度的管控。德國《圖片報》今年7月公布的另一項民調顯示，2/3的受訪者認為警方應加大懲罰力度，近六成受訪者支持警方為預防犯罪采取的措施。

2017年8月，美國弗吉尼亞州夏洛茨維爾市白人至上主義者制造大規模騷亂，《太平洋標準》雜志發表題為“當示威者使用暴力時，警察可以做什么”的文章。文章提到，“警方一直在聯系組織者并監視社交媒體，以弄清楚有多少示威者前來，以及他們是否有武裝”。美國加州州立大學圣貝納迪諾分校刑事司法教授布賴恩·萊文表示，警方正越來越多地使用無人機及時發送信息。

從預先防范到嚴懲不貸

《太平洋標準》雜志文章說，弗州禁止人們在公共場所偽裝自己，如示威者用滑雪面具或圍巾遮住臉。盡管美國警察的裝備自“9·11”恐襲事件以來已非常軍事化，但警方在與歐洲國家應對暴力示威的手段相比時，仍認為自己有短板——美國警察通常只培訓幾個月，而歐洲警察可接受長達幾年的培訓。

為彌補“短板”，美國警察多使用槍支對付暴力分子。幾年前，一名柏林男子因手握刀具靠近警察被擊斃。當時德國法院認為，該警察是正當防衛。德國警察學院在總結這起事件時表示，德國警察執法的原則是“最低限度”使用槍支，因此，德國警察用槍自衛的頻率遠遠低于美國警察。德國警察學院去年還公布了一組最新數據：德國警察2017年在執行任務中總共擊斃14人、打傷39人；而2013年時分別為8人死亡、20人受傷。

在美國，當暴力示威遇上種族問題時，警察往往力不從心，這時，國民警衛隊這種軍事部門就會介入。最典型的例子是1992年洛杉磯種族暴動期間，加利福尼亞州州長請國民警衛隊馳援。2015年，美國馬里蘭州巴爾的摩發生騷亂后，美國宣布進入緊急狀態，在實施宵禁的同時調動5000多名國民警衛隊員，并授權使用裝甲車及各式武器。

在出動武裝力量鎮壓暴動方面，澳大利亞和美國一樣態度堅決。2015年，澳大利亞圣誕島移民拘留中心發生騷亂，澳安全部隊迅速行動，移民部門在網站聲明表示，可以“通過作戰行動重新控制拘留中心”。

從立法預防看，歐美國家不斷完善暴力示威的預先防范，包括利用情報監視提前評估風險，甚至通過預先逮捕剔除潛在破壞者。今年4月第22輪“黃背心”示威活動前，法國警方預先檢查9400多人，逮捕27人。從美國俄勒岡州波特蘭市警方17日針對當地一場示威活動的手法中，也可以看出美國止暴制亂的“前瞻性”。由于示威者中包含極右翼組織成員，波特蘭警方為防止在示威游行時發生暴力沖突，已提前抓捕了6名極端分子。

2009年擔任過安保工作的英國前警務人員羅斯告訴《環球時報》記者，對于示威和街頭暴力升級，警方是有心理準備的。當時，他和1.5萬名同事嚴陣以待。有一次，他們在倫敦證交所附近搜查一輛運輸車，發現車內有偽造的警察制服，這說明這不是一場普通的游行抗議活動，而是另有所謀。

“德國近年來已加大對暴力示威的防范和打擊。”德國慕尼黑大學內政問題專家勞倫茲·舒貝爾特這樣告訴《環球時報》記者。勞倫茲表示，德國警方首先加強裝備，如引進現代鎖子甲。鎖子甲使用新型材料制作，不僅輕，而且透氣性好，可以防刺等。此外，還有“幸存者R”防暴警車、強力水炮車以及無人機等裝備。其次，德國的警察立法權主要分配給各州，像巴伐利亞去年通過的新警察工作法，極大地延伸了警察的權力。原本只有“存在具體危險”時，警察才可直接執法。現在，只要警察認定具有“潛在危險”，就有權在犯罪行為尚未發生之前先行啟動執法手段。在示威游行現場，警察有權拍攝示威者臉部，并與既有的資料庫進行對照，查看其郵件等隱私材料，并采取相應措施。

對非法集會，英國一直堅持在立法上確保警察執法權。英國在1715年通過《取締騷亂法》，定義12人以上為同一目的擾亂治安的行為就是觸犯法律，警方有權驅散、抓捕。上世紀60年代，英國通過新的《警察法》，進一步明確警方有權界定非法集會的性質和程度，以決定是否可以清場。

從司法懲處看，歐美對騷亂參與者毫不手軟。2011年倫敦騷亂后，至少1300余英國人出庭受審。時任首相卡梅倫要求法院從重從快嚴懲違法者，并提出剝奪罪犯及其家屬享受政府福利的資格。司法嚴懲的前提是，政要一齊發聲，認定攻擊警察的行為是“絕對的犯罪”。

德國也對暴力示威者嚴懲不貸。漢堡騷亂期間，德國警方出動1.5萬警力維護秩序，逮捕400多名破壞秩序者。一名荷蘭籍21歲青年因向警察投擲兩個玻璃瓶，被控破壞國家治安、襲擊警察及反抗執法，最后被漢堡地方法院判處入獄2年7個月。當有人質疑量刑過重時，法官的回應是，對其判決是參照G20峰會前生效的對襲警行為應加重處罰的相關法律條款。

據俄羅斯“Rusplt”網13日報道，俄警方對非法集會的處罰措施遠比西方國家要輕得多。全世界都禁止在示威集會中戴面具。俄法律規定是將戴面具者從集會隊伍中驅逐。在德國，戴面具者可判處1年監禁。而在西班牙，該行為將被罰款3萬歐元。加拿大更嚴，最高可判處10年監禁。

美對“新型恐怖主義”搞雙重標準

據俄《論據與事實》周報14日報道，今年7月27日，兩名在莫斯科參與非法集會的市民試圖打開一名警察頭盔上的遮陽板，此舉屬于挑釁行為，為此他們被判處1個月監禁。一名說唱歌手向執法人員扔裝滿水的塑料瓶，結果打到后者脖子，最后被判處26天監禁。8月3日，一名莫斯科的示威者折傷一名警察的手指。根據俄相關法律，他可能被判處10年監禁。根據《俄羅斯聯邦刑法》第318條,在警方執行任務期間襲警是重罪之一。對使用暴力危及警察和其親屬健康者，罰款20萬盧布，最高可判處10年監禁。如果集體襲警，法院將加重處罰。危及警察和親屬生命安全者，可判處12年到20年的監禁，甚至終身監禁。

俄《觀點報》13日援引俄總統發言人佩斯科夫的話說，對非法集會采取嚴厲措施，特別是制止騷亂是合理的，非法示威者不服從警方，甚至侵犯執法人員是不可接受的。俄網民瓦季姆表示，警方對破壞社會秩序者采取強硬手段無可厚非，但美國卻采取雙重標準，對俄依法打擊騷亂的行動說三道四。

《俄羅斯報》4日題為“西方國家如何懲處大規模非法集會者”的文章稱，大多數西方國家的法律都規定，參與非法集會者要承擔刑事責任，而對襲警的處罰更為嚴厲。美國對非法示威處罰嚴厲。在華盛頓，如果抗議者舉行非法集會，警察有逮捕和驅散示威者的權力，包括使用特殊手段，如用催淚瓦斯、橡皮子彈、水炮、眩光彈等。而在加利福尼亞州，只要呼吁騷亂，最高就可判1年監禁。另外，如果非法集會參與者拒絕散去，他們將面臨長達6個月的監禁。在英國，要至少提前6天向警方提交集會申請，參加大規模非法集會并造成騷亂者將面臨長達10年的監禁和巨額罰款。在新西蘭，如果參加非法集會者采取挑釁行為可判處2年監禁。在意大利，非法集會組織者最高可判處6個月的監禁。如果抗議者違反政府的禁令走上街頭，那么監禁可達1年。瑞典的法律規定更為嚴格，非法集會組織者將面臨長達4年的監禁，普通參與者將面臨最多2年的監禁。在芬蘭，不服從警方指揮的非法集會者最高可判3年監禁或罰款1.5萬歐元。西方國家的執法人員在驅散示威者時通常使用橡皮子彈、催淚瓦斯和其他特殊手段。無論警察在行動中對示威者采取多么強硬的措施，西方政府總是稱，“這是為了大多數公民的安全”。

德國柏林歐洲政治社會政策學者馬塞爾·哈森在接受《環球時報》記者采訪時表示，近年來，經濟不景氣、難民、氣候變暖等問題困擾著西方國家，和平示威演變成街頭暴力已成為一些歐美國家的“常態”，甚至有人把它看成是一種新型的恐怖主義。馬塞爾認為，在依法采取多種手段打擊街頭暴力的問題上，各國應加強合作，共同尋找對策，而不是搞雙重標準。▲