司法財產處置中高質量估價服務探討

潘世炳　鄧玉涵

摘要：根據最高法2018年8月28日發布的《關于人民法院確定財產處置參考價若干問題的規定》，改變傳統的評估模式，同時借助信息化手段，引入大數據優勢，在提高估價客觀、公平、高效基礎上進行了創新。通過希望能在深度挖掘市場需求，提升專業能力，創新服務方式等多方面進行探討，更好地為司法財產處置提供高質量估價服務。

關鍵詞：司法財產處置;估價服務;高質量

中圖分類號：F293??? 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2019）03-0069-71收稿日期：2019-01—13

最高人民法院在2018年8月28日發布了《關于人民法院確定財產處置參考價若干問題的規定》（下稱《確定參考價規定》）（法釋〔2018〕15號），該規定的出臺改變了傳統的評估模式，通過對財產估價方式確定，即當事人議價、定向詢價、網絡詢價、委托評估等四種方式，明確委托評估機構確定方式、選定規則、評估財產期限、收費標準等一系列要求。同時借助信息化手段，引人大數據詢價優勢，在提高估價的客觀、公平、高效上進行了創新與改革。這是中國經濟面臨減速度、調結構的階段，國家鼓勵和支持新技術、新模式、新業態和新產業發展的一種嘗試。評估行業應充分認識到自身不足，尋找優勢定位，在大數據時代積極提升服務能力、創新服務方式，做好髙質量的估價服務。

1目前司法財產處置估價中普通存在問題

1.1依賴于傳統委托評估，工作效率較低

傳統司法財產處置耗時較長，評估環節的工作流程多，資料收集、溝通協調等環節繁瑣，故估價周期較長，工作效率普遍不高。工作流程有待完善與優化，同時司法機構與估價機構配合度不夠，調查取證等、現場査勘、委托范圍確定等前期工作繁瑣，工作人員便難以及時進入現場查勘，現場物證和素材難以搜集，導致估價工作無法順利開展，造成估價機構效率低下，工作周期長。

1.2價格隨意性強，估價質量有待提高

2005年1月1日施行的《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第4條雖然明確規定，對擬拍賣的財產，人民法院應當委托具有相應資質的評估機構進行價格評估。對于財產價值較低或者價格依照通常方法容易確定的，可以不進行評估。但在實踐中，為了減少不必要的麻煩，本著穩妥原則，人民法院往往還是委托估價機構來進行鑒證性評估服務。由于缺乏必要的競爭機制，很多估價機構在司法財產處置估價中往往市場需求契合較差、服務意識不強、坐等業務上門等系列問題，出具報告隨意性強，水平參差不齊、報告質量不高，間接影響了估價機構的行業公信力。

1.3專業性要求較高，執業水平參差不齊

由于司法財產處置評估中涉及的相關法律法規較多，而受客觀因素及認識的影響，很多估價人員只重視估價專業知識學習，對司法鑒定的流程不熟悉、運用專業知識處理疑難問題、規避風險經驗不夠，估價過程中往往存在估價師不到現場、收集資料不齊全、估價師簽字不全、提交報告日期隨意超期等現象，嚴重影響司法鑒定報告的嚴肅性。一些估價機構為了節省成本，往往不派評估師親自到場勘查，僅派出無評估資格的人員到現場拍照及撰寫報告，導致評估程序不合法、評估結論不科學。

1.4惡性競爭較為激烈，價格體系有待規范

目前司法鑒定估價收費標準沒有統一，導致一些地方和領域的估價機構之間在收費價格上競爭表現得較為突出。由于評估機構的收費方式是按評估價格的百分比收取，一些評估機構存在為賺取評估費而將評估價格擅自抬高等。由于沒有統一收費標準可能導致行業惡性競爭，進而影響司法鑒定公平性。同時，如果沒有合理的收費依據，也會降低司法鑒定機構的參與積極性。長期下去，形成“劣幣驅逐良幣”的不良后果，可能會引起服務質量降低，導致行業口碑下降，受損的將是整個行業。

1.5估價工作監管不到位，考評休系尚待完善

在《確定參考價規定》發布前，評估機構的采用一般通過當地搖號、法院委托等方式。達到一定資質等級的評估和拍賣機構，可以自愿報名參加人民法皖委托的評估、拍賣活動。由于評估機構入圍門檻較低，沒有相應的管理與監督制約機構，導致行業水平參次不齊，估價機構專業水平無法保障、無故退案等情況也時有發生，司法系統尚未建立完善的鑒定機構考評體系以及制約機制，不利于促進機構健康有序發展。

1.6大數據收集存在問題，數據共享渠道不暢

網絡大數據評估需要較多的基礎數據，如不同種類財產在評估時間段的公開市場成交價、政府定價或指導價等多種真實、準確的價格數據。但目前司法評估沒有統一或權威的網絡評估平臺，導致價格數據等資料收集不全或難以保證數據真實、準確，且單靠某一個的房地產估價機構難以系統地組織、整理和歸類常收集的各類信息，系統的基礎據整合困難，不利于評估機構間相互對接調用，形成一個綜合、全面的“大系統”信息數據庫有一定難度。

2應對新要求，高質量、高效率提升服務質量

針對目前司法財產處置估價中存在的一些問題，結合《確定參考價規定》文件出臺的最新要求，估價服務行業面臨著新的機遇與挑戰。如何在大數據詢價、估價委托、咨詢服務等領域，通過高質量、高效率的服務標準來提升服務質量，提高行業的公信力，還要從這幾方面加強改善，以便給客戶提供更好的服務。

2.1積極接入司法網絡平臺，提供高效、快速服務

隨著全國法院詢價評估系統啟動運行，詢價評估系統與定向詢價機構、司法網絡詢價平臺、全國性評估行業協會系統對接，實現數據共享。估價機構應積極接人網絡司法詢價平臺，并利用機構手中的數據庫及信息系統進行數據共亨，在規定期限內按照委托方的要求出具詢價結果，發揮專業優勢，利用大數據更快捷地出具估價結果，適應新的司法評估需要。

2.2利用大數據信息化優勢，客觀、準確的解決問題

估價機構應充分利用豐富的實踐經驗、執業過程中掌握的各類數據，做好個性化、場景化的數據集成服務，強化信息化建設，研發數據平臺，積極主動地為委托方發現問題、解決問題，提供增值服務。與此同時，估價機構還可以積極與同行業機構進行信息交流，互通有無，形成動態信息共享平臺，這樣不僅提高工作效率、將信息快速整合利用，彌補傳統評估中人工的劣勢。同時依托信息平臺做大做強，增強市場核心競爭力。

2.3加強日常信息收集，做好信息化建設

房地產估價機構應積極利用現代網絡技術，系統地組織、整理和歸類常收集的各類信息，例如項目管理、地產數據、技術管理、估價方法應用、報告管理、人員績效管理、客戶關系管理、財務管理、辦公自動化管理（包括行業管理信息系統）等系統基礎據整合在一起，相互對接調用，充分細化分析，組成一個綜合、全面的“大系統”，形成估價機構自己的信息數據庫。

2.4加強與協會互動，促進業務有序發展

《確定參考價規定》從評估機構名單庫的建立、評估機構的選定規則、從法院委托到評估機構出具評估報告、從異議的提出到審查處理、從評估結果的采納到評估費用的計付等問題對委托評估進行了全面的規定，形成了一整套的委托評估新規則。估價機構應積極申請加人名單庫，同時在接受協會行業監管的同時，加強自身機構管理、提高自身專業估價水平。積極接受協會指導、配合鑒定機構的考評、估價報告抽查、日常機構間的交流溝通、相應的專業培訓等工作，獲取行業內最新資訊、建立估價機構數據共享，促進估價機構與協會共同在司法鑒定評估業務中健康有序的發展。

2.5重視技術研發與人才培養，提商專業化服務水平

司法鑒定估價在資產評估法中屬于法定業務，由于它所涉及面比較廣泛，對從業人員的綜合素質要求更高。不僅要求懂得房地產、建筑、規劃、法律、經濟等專業知識，在評估過程中往往還需要與委托法官、律師、當事人等方面進行溝通，需要有較強的協調、應變能力。估價機構要建立良好的激勵機制和科學的晉升渠道，以吸引和鼓勵“一專多能”的復合型人才加入。

同時在接受一些復雜、疑難或者不能通過大數據詢價的法定業務時，估價機構應提升核心競爭能力，充分發揮復合型專業優勢來為鑒案估價業務服務，例如有些鑒定評估涉及到多種標的物復合型的評估，估價機構如果具備多種鑒定能力，通過機構自身的服務熟練度、綜合性服務優勢能通過一次委托就全部解決問題。同時，在后期技術答疑、出庭應訟階段，也能通過專業咨詢、估價經驗等附加服務提供大數據詢價不能解決的問題，培育穩定、長期的客戶源。

2.6發揮綜合性優勢，跨界合作提供增值服務

配合法院在司法鑒定前期引人專業機構顧問咨詢服務，在估價過程中充分利用專業優勢提供多元化、多維度的配套服務，在一些復雜、綜合型案例中，充分利用和會計師事務所、規劃設計院、律師事務所等相關專業機構打交道合作優勢。通過與他們合作，不僅能幫助委托方解決在司法財產處置業務中遇到的難題，提高服務環節的質量，達到共贏的局面，也能通過跨界合作為委托方提供配套增值服務。

3結語

《確定參考價規定》出臺后，估價服務行業面臨新機遇，結合目前司法財產處置中新要求，推進估價信息化，建設大數據詢價系統，在創新服務方式同時，利用自身專業優勢，方可提高估價服務質量，為司法財產處置提供快速、準確的技術支持。