切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的優(yōu)劣差異

王帥鶚　梁春蝶

【摘要】 目的：探討切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床應(yīng)用效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院于2016年6月-2018年6月收治的48例不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，研究1組24例患者予以閉合復(fù)位外固定架治療，研究2組24例患者予以切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量、治療總費(fèi)用、尺傾角、掌傾角、尺骨變異情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究1組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于研究2組，術(shù)中出血量、治療總費(fèi)用均少于研究2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究2組術(shù)后3 d尺傾角、掌傾角及尺骨變異指標(biāo)均高于研究1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究1組術(shù)后3個(gè)月尺傾角、掌傾角及尺骨變異丟失值均高于研究2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折各有優(yōu)勢(shì)，臨床治療中需要根據(jù)患者實(shí)際情況選擇治療方式。

【關(guān)鍵詞】 不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折; 切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定; 閉合復(fù)位外固定架; 尺骨變異

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.16.013 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）16-00-03

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of open reduction and internal fixation and closed reduction and external fixator in the treatment of unstable distal radius fractures.Method：A total of 48 patients with unstable distal radius fractures admitted to our hospital from June 2016 to June 2018 were selected as the research objects.They were divided into two groups according to random number method.Study group 1 of 24 patients were treated with closed reduction and external fixator，and study groups 2 of 24 patients were treated with open reduction and internal fixation.The operation time，fracture healing time，intraoperative bleeding volume，total cost of treatment，ulnar inclination，palmar inclination，ulnar variation and complications were compared between the two groups.Result：The operation time and fracture healing time of study group 1 were significantly shorter than those of study group 2，and the amount of bleeding during operation and the total cost of treatment were less than those of study group 2，the differences were statistically significant（P<0.05）.The ulnar inclination angle，palmar inclination angle and ulnar variation index of the study group 2 at 3 days after operation were higher than those of the study group 1，the differences were statistically significant（P<0.05）.The loss of ulnar inclination，palmar inclination and ulnar variation in Study 1 group were higher than those in study group 2 at 3 months after operation，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups（P>0.05）.Conclusion：Open reduction and internal fixation and closed reduction and external fixator have their own advantages in the treatment of unstable distal radius fractures.The treatment methods should be selected according to the actual situation of patients in clinical treatment.

【Key words】 Unstable distal radius fracture; Open reduction and internal fixation; Closed reduction and external fixator; Ulnar variation

First-authors address：Second Peoples Hospital of Guangdong Province，Guangzhou 510317，China

不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折是臨床中常見(jiàn)的一種骨折類(lèi)型，多發(fā)于老年人群。其發(fā)生位置在橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面2～3 cm處，臨床中常采用手術(shù)方式進(jìn)行治療，從而促使骨折部位愈合，并盡可能恢復(fù)患者腕關(guān)節(jié)功能[1]。閉合復(fù)位外固定架固定及切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定是常用的兩種治療方式。為探討切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的優(yōu)劣差異，現(xiàn)將筆者所在醫(yī)院不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者使用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架治療的情況進(jìn)行分析，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院于2016年6月-2018年6月收治的48例不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。研究1組24例患者中男14例，女10例;年齡59～77歲，平均（67.44±4.93）歲;損傷原因：摔傷12例，墜落傷4例，交通傷8例;左側(cè)骨折10例，右側(cè)骨折9例，雙側(cè)骨折5例。研究2組24例患者中，男12例，女12例;年齡60～76歲，平均（66.64±4.55）歲;損傷原因：摔傷11例，墜落傷6例，交通傷7例;左側(cè)骨折11例，右側(cè)骨折10例，雙側(cè)骨折3例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

研究1組予以閉合復(fù)位外固定架治療，給予臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，分別在橈骨中段1/3處和第2掌骨近段打入兩枚外固定針，務(wù)必選擇與掌骨直徑相匹配的固定針，在C臂透視引導(dǎo)下采用牽引手法對(duì)骨折部位進(jìn)行整復(fù)，并通過(guò)透視觀察復(fù)位情況，如果復(fù)位良好，則安裝外固定支架、固定支架連桿。術(shù)后定時(shí)用酒精消毒對(duì)針孔處進(jìn)行清潔，并檢查外固定架是否保持?jǐn)Q緊狀態(tài)，避免骨折出現(xiàn)二次移位。

研究2組予以切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，給予臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。切口根據(jù)止血帶的控制行縱切于前臂橈側(cè)掌側(cè)，切斷腕掌韌帶，于橈側(cè)切開(kāi)旋前方肌，將橈骨遠(yuǎn)端骨折處完全顯露并復(fù)位。如果發(fā)生骨缺損則先進(jìn)行植骨操作。對(duì)骨折部位采用鋼板鎖定并縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量、治療總費(fèi)用及并發(fā)癥發(fā)生情況。

統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后3 d、3個(gè)月尺傾角、掌傾角、尺骨變異情況[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

研究1組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于研究2組，術(shù)中出血量、治療總費(fèi)用均少于研究2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者術(shù)后3 d尺傾角、掌傾角及尺骨變異恢復(fù)情況比較

研究2組術(shù)后3 d尺傾角、掌傾角及尺骨變異指標(biāo)均優(yōu)于研究1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者術(shù)后3個(gè)月尺傾角、掌傾角及尺骨變異丟失情況比較

研究1組術(shù)后3個(gè)月尺傾角、掌傾角及尺骨變異丟失值均高于研究2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究1組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為37.50%，研究2組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為41.67%，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

撓骨遠(yuǎn)端骨折是臨床中常見(jiàn)的松質(zhì)骨折，具有較高的發(fā)病率。目前治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的主要原則是恢復(fù)橈腕關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)[3]，臨床中推薦使用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架治療。本次研究中，研究1組予以閉合復(fù)位外固定架治療，研究2組予以切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，以探討兩種治療方式在不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折治療中的優(yōu)劣差異。

結(jié)果顯示，研究1組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于研究2組，術(shù)中出血量、治療總費(fèi)用均少于研究2組。研究2組術(shù)后3 d尺傾角、掌傾角及尺骨變異指標(biāo)均高于研究1組。研究1組術(shù)后3個(gè)月尺傾角、掌傾角及尺骨變異丟失值高于研究2組。研究1組并發(fā)癥發(fā)生率與研究2組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。分析原因可能是因?yàn)榍虚_(kāi)復(fù)位內(nèi)固定可在直視下進(jìn)行解剖復(fù)位，并且使用加壓鋼板可提供不同角度的螺孔，具有良好的支撐作用，復(fù)位更加精細(xì)和準(zhǔn)確，有效維持復(fù)位效果降低骨折塊移位風(fēng)險(xiǎn)[4]。但切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中切口過(guò)大，會(huì)破壞骨折斷端的血運(yùn)，增加術(shù)中出血量，影響術(shù)后骨折愈合時(shí)間。并且手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，增加了感染風(fēng)險(xiǎn)，加之手術(shù)操作復(fù)雜，耗材費(fèi)用較高，相應(yīng)地增加了手術(shù)費(fèi)用[5]。術(shù)后患者掌側(cè)固定了鋼板，導(dǎo)致患者腕部的掌屈功能受到一定影響[6-7]。

閉合復(fù)位外固定架切口較小，手術(shù)時(shí)間短，手術(shù)操作簡(jiǎn)單[8]，不破壞骨折端血供，有利于術(shù)后骨折部位愈合，術(shù)后骨折部位愈合速度較快，并且復(fù)位過(guò)程中可令黏附在關(guān)節(jié)囊或韌帶的碎骨片復(fù)位，復(fù)位效果好[9]，并且術(shù)后可以隨時(shí)調(diào)整外固定支架，有效避免日后功能障礙[10]。但有研究報(bào)道，使用的固定針與外界相通，增加了感染風(fēng)險(xiǎn)[11]，并且術(shù)后由于術(shù)后軟組織腫脹消退，可能出現(xiàn)固定架松動(dòng)情況，引起復(fù)位效果丟失[12]，加之由于外固定架的部分阻擋作用，阻礙患者背伸功能。

綜上所述，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定架治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折各有優(yōu)勢(shì)，臨床治療中需要根據(jù)患者實(shí)際情況選擇治療方式。

參考文獻(xiàn)

[1]楊志剛，甘霖，葉俊星.切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位外固定支架固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的比較[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2017，21（3）：206-210.

[2]朱成棟，喬高山，朱樂(lè)銀.植骨內(nèi)固定與閉合復(fù)位支架外固定治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2016，19（4）：496-499.

[3]劉偉，朱蒙，唐彎彎.兩種不同的復(fù)位固定方式治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折療效及安全性對(duì)比[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2017，29（10）：42-45.

[4]余征，萬(wàn)小明.橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定與外固定的臨床療效分析[J].江西中醫(yī)藥，2016，47（6）：60-61.

[5]馬曉磊，杜增峰.外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效及其對(duì)腕關(guān)節(jié)功能的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（12）：65-66.

[6]王文廣.鋼板螺釘內(nèi)固定與外固定架治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（5）：61-63.

[7]王鴻洲，紀(jì)木強(qiáng)，王宇勝，等.手法復(fù)位小夾板固定治療骨質(zhì)疏松型橈骨遠(yuǎn)端骨折效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（7）：1076-1078.

[8]楊勇，劉剛，蘇義拉圖.小切口復(fù)位聯(lián)合外固定架與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，9（27）：75-77.

[9]邱垂明，趙正興，王東.三種不同固定方法治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23（19）：72-73.

[10]周春林，韓元龍，潘剛.外固定支架與內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（18）：2062-2063.

[11]石朝陽(yáng)，戴海.不同旋前方肌處理方案對(duì)橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定術(shù)的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（21）：3506-3508.

[12]龐啟雄，張朝駒，白紅軍.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定以及手法復(fù)位石膏外固定法在治療老年骨質(zhì)疏松性橈骨遠(yuǎn)端骨折效果及其對(duì)骨質(zhì)疏松的影響評(píng)價(jià)[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，19（11）：1562-1565.

（收稿日期：2019-04-24） （本文編輯：桑茹南）