基于AHP-TOPSIS的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

(中南林業(yè)科技大學(xué)商學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410004)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中愈發(fā)重視財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是否能更好的反映出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果也是檢驗(yàn)其是否具有實(shí)用性和現(xiàn)實(shí)意義的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)不僅對(duì)企業(yè)的價(jià)值導(dǎo)向起控制作用，對(duì)企業(yè)的良好發(fā)展更是不可或缺[1]。在這種情況下，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系新的極其重要，不僅有助于企業(yè)不斷完善自身監(jiān)督體系，還有利于查找自身不足，重點(diǎn)突破，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。

一、構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系

企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建難以一簇而就，在其發(fā)展過(guò)程中需要考慮和涉及的因素很多，所以在構(gòu)建科學(xué)完整的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型的過(guò)程中，我們要將其看作是一個(gè)多層次、多因素的綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題[2-3]。本文將結(jié)合前人已有的研究成果以及現(xiàn)階段常用的科學(xué)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，將財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系建立看成是多層次結(jié)構(gòu)模型的創(chuàng)建，從而為企業(yè)系統(tǒng)化、層次化的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型的建立提供有效的實(shí)踐與建設(shè)意義。在模型的建立過(guò)程中，我們根據(jù)當(dāng)代企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效管理實(shí)際[4]，分析出對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效造成影響的相關(guān)因素，最終構(gòu)建目標(biāo)層為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的層次結(jié)構(gòu)模型，其包含企業(yè)盈利能力、企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力、企業(yè)償債能力以及企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

二、建立企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型

(一)確立指標(biāo)權(quán)重，建立判斷矩陣

各評(píng)價(jià)指標(biāo)在企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中的影響及重要程度存在不同，確認(rèn)指標(biāo)權(quán)重過(guò)程中亦會(huì)受到行業(yè)自生穩(wěn)定性因素以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)等諸多時(shí)效性短期變量因素的影響，所以存在了許多的不確定性，同時(shí)需要學(xué)者查閱資料與數(shù)據(jù)的量化統(tǒng)計(jì)經(jīng)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷指標(biāo)權(quán)重的大小。因此，為減少以上主觀因素對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響，選擇運(yùn)用結(jié)合定量與定性于一體的層次分析法來(lái)確認(rèn)各指標(biāo)在財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中的權(quán)重，通過(guò)層次分析法中判斷矩陣來(lái)建立模型。稱aji為指標(biāo)j相對(duì)于指標(biāo)i的重要度，采用標(biāo)度1-9的比例來(lái)建立互反判斷矩陣，該矩陣要滿足一致性要求，且應(yīng)滿足：aji>0，aji=1/aij，aii=1。

判段矩陣的賦值標(biāo)度及含義：

1=兩個(gè)因子相比，兩者具有相同的重要性；

3=兩個(gè)因子相比，前者較后者的重要性稍重要；

5=兩個(gè)因子相比，前者較后者的重要性明顯重要；

7=兩個(gè)因子相比，前者較后者的重要性強(qiáng)烈重要；

9=兩個(gè)因子相比，前者較后者的重要性極端重要；

2，4，6，8=表示上述相鄰判斷的中間值；

分級(jí)太多會(huì)超越人們的判斷力，即會(huì)增加學(xué)者在研究過(guò)程中判斷的難度，又容易造成提供虛假數(shù)據(jù)的產(chǎn)生。之前Saaty等外國(guó)學(xué)者已實(shí)驗(yàn)在各種不同的標(biāo)度下人們判斷結(jié)果的正確性，結(jié)論得出采用1-9標(biāo)度最為合適。在此標(biāo)度下建立互反判矩陣。

(二)一致性檢驗(yàn)

RI參考值

(三)計(jì)算一致性比例CR

當(dāng)CR<0.10時(shí)，則認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可接受的，否則將對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)改正。

最終我們運(yùn)用層次分析法對(duì)其指標(biāo)權(quán)重的重要性進(jìn)行兩兩比較，根據(jù)特征值法能夠得影響該企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)級(jí)的各個(gè)指標(biāo)向量。

(四)基于理想點(diǎn)法的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法

理想點(diǎn)法是運(yùn)用逼近理想解的排序法，來(lái)求解多目標(biāo)決策問(wèn)題的非常有效的方法[7]。其核心即使通過(guò)預(yù)先設(shè)定的正理想解和負(fù)理想解，然后根據(jù)樣本評(píng)價(jià)對(duì)象與最初設(shè)定的理想解之間的距離的間隔遠(yuǎn)近來(lái)確認(rèn)評(píng)價(jià)決策的最優(yōu)方案。同時(shí)規(guī)定距離正理想解越近越好，同時(shí)距離負(fù)理想解越遠(yuǎn)越好。其具體評(píng)價(jià)過(guò)程分為以下五步：(1)對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行歸一化處理，得到對(duì)應(yīng)矩陣；(2)定義決策矩陣S;(3)確認(rèn)評(píng)價(jià)樣本企業(yè)的正負(fù)理想解，正理想解為每一準(zhǔn)則中挑選得出的最大評(píng)估值集合，而負(fù)理想解正好相反；(4)計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解的距離；(5)根據(jù)評(píng)價(jià)方案與理想解的接近度進(jìn)行排序，通常判斷企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)接近正理想值越近也好，距離負(fù)理想值越遠(yuǎn)越好。故可知判斷企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效選擇最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)是：接近度指標(biāo)越大，表明樣本企業(yè)先使用的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)的結(jié)果越好，越能反映出企業(yè)的發(fā)展建設(shè)，更利于其監(jiān)督管理。

三、AHP-TOPSIS模型應(yīng)用于財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的啟示

企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)一直都不是簡(jiǎn)單的單層次問(wèn)題，它是復(fù)雜且多因素綜合的評(píng)價(jià)問(wèn)題，且在評(píng)價(jià)過(guò)程中存在諸多不確定性因素，具有很強(qiáng)的模糊性，并且其中較多評(píng)價(jià)因素很難進(jìn)行量化[6]。本文通過(guò)層次分析法與理想點(diǎn)法的結(jié)合來(lái)解決企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)問(wèn)題。先通過(guò)AHP來(lái)確認(rèn)各個(gè)能力指標(biāo)的權(quán)重，再通過(guò)理想點(diǎn)法來(lái)確認(rèn)各評(píng)價(jià)方案的與理想值的接近度，最終對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系給予比較，有利于企業(yè)提升自身監(jiān)督體系，發(fā)展建設(shè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。