豬肉在CPI中的權(quán)數(shù)被調(diào)低了嗎？

謝亞軒 林澍

中國(guó)CPI的權(quán)數(shù)調(diào)整素有“五年一大調(diào)、一年一小調(diào)”的傳統(tǒng)，且考慮到中國(guó)的CPI計(jì)算使用拉氏公式，故從理論上講，我們不應(yīng)當(dāng)在每年的年中看到運(yùn)用單項(xiàng)拉動(dòng)幅度、與該項(xiàng)同比增速所反算出來的相應(yīng)權(quán)數(shù)（wi）出現(xiàn)明顯的變化。

但近幾個(gè)月以來，利用統(tǒng)計(jì)局所公布的數(shù)據(jù)以及以上方法算出的豬肉在CPI中的權(quán)數(shù)出現(xiàn)明顯下降，2019年1-6月份豬肉項(xiàng)的權(quán)數(shù)由2.5%降至2.13%，降幅達(dá)到0.37個(gè)百分點(diǎn)，且呈現(xiàn)出明顯的豬肉價(jià)格同比漲幅與豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)“此消彼長(zhǎng)”的關(guān)系，這一“異常”引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

我們使用同樣的方法回溯計(jì)算了2016年以來豬肉項(xiàng)在每年年內(nèi)的權(quán)數(shù)，發(fā)現(xiàn)過去幾年豬肉項(xiàng)在年內(nèi)的權(quán)數(shù)一直都不穩(wěn)定，在過往年份中豬肉價(jià)格同比漲幅與豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)之間也存在比較明顯的“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系。且從過往年份內(nèi)豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)的波動(dòng)情況來看，波動(dòng)幅度大致都在0.5個(gè)百分點(diǎn)左右的水平，2019年以來的情況似乎并不顯得特別。而事實(shí)上，我們也發(fā)現(xiàn)除了豬肉項(xiàng)之外的其他食品類項(xiàng)目的權(quán)重大多出現(xiàn)下降，除了水產(chǎn)品項(xiàng)目單項(xiàng)的權(quán)重出現(xiàn)了抬升，其他項(xiàng)目的權(quán)數(shù)在年內(nèi)也并不固定。

那以上權(quán)數(shù)的波動(dòng)是否可能是因?yàn)橄嚓P(guān)數(shù)據(jù)“四舍五入”的擾動(dòng)？我們還是以豬肉項(xiàng)的情況為例，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，豬肉項(xiàng)對(duì)CPI同比拉動(dòng)幅度精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位，而豬肉項(xiàng)本身的同比增速精確到小數(shù)點(diǎn)后一位，為考慮“四舍五入”所造成的影響，我們將同比拉動(dòng)幅度以及同比增速均往后增加一位，分別計(jì)算出在“四舍五入”情況下豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)的上下限。

從2019年上半年的情況來看，如果將1月權(quán)數(shù)下限2.31%以及6月權(quán)數(shù)上限2.16%為實(shí)際的權(quán)數(shù)，相應(yīng)的實(shí)際權(quán)數(shù)下降幅度為0.15個(gè)百分點(diǎn)，且注意到1月權(quán)數(shù)的區(qū)間為（2.32%，2.67%），6月權(quán)數(shù)的區(qū)間為（2.11%，2.16%），兩個(gè)區(qū)間并不重疊。這說明，“四舍五入”效應(yīng)并不能完全解釋權(quán)數(shù)的變動(dòng)，但可能解釋了大部分的權(quán)數(shù)變動(dòng)。

從以上例子來看，在最極端的假設(shè)情形之下，“四舍五入”效應(yīng)的擾動(dòng)最多能解釋豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)0.22個(gè)百分點(diǎn)的降幅，解釋力度達(dá)到60%（=0.22/0.37），也就是說，2019年至今豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)的大部分變動(dòng)確實(shí)可以用“四舍五入”的影響來解釋。當(dāng)然，如果我們考慮另一個(gè)極端情形，以1月權(quán)數(shù)上限2.67%、以及6月權(quán)數(shù)下限2.11%為實(shí)際的權(quán)數(shù)，相應(yīng)的豬肉項(xiàng)實(shí)際權(quán)數(shù)降幅將達(dá)到0.56個(gè)百分點(diǎn)。

我們也特意對(duì)此前年份的“四舍五入”效應(yīng)進(jìn)行了估算，從中發(fā)現(xiàn)一些有意思的現(xiàn)象，2017年與2018年年初與年末的權(quán)數(shù)估算區(qū)間是有部分重疊的，這也意味著，2017與2018年的權(quán)數(shù)變動(dòng)完全可以用“四舍五入”效應(yīng)來解釋;而2016年的情況解釋力度相對(duì)較低。

除此之外，還有一個(gè)小問題需要說明，統(tǒng)計(jì)局也會(huì)同時(shí)公布部分細(xì)項(xiàng)環(huán)比對(duì)于CPI環(huán)比的拉動(dòng)幅度，我們嘗試使用類似的方法反推細(xì)項(xiàng)的權(quán)數(shù)。再度以豬肉項(xiàng)為例，我們發(fā)現(xiàn)，使用環(huán)比數(shù)據(jù)所反算出來的權(quán)數(shù)、與用同比數(shù)據(jù)反算出的情況并不一致，而且環(huán)比數(shù)據(jù)反算的權(quán)數(shù)波動(dòng)明顯更大，但環(huán)比數(shù)據(jù)反推權(quán)數(shù)的波動(dòng)很可能主要受到了“四舍五入”效應(yīng)的擾動(dòng)，我們認(rèn)為，相對(duì)而言使用同比數(shù)據(jù)進(jìn)行推算更加可靠。

為了考慮豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)變動(dòng)對(duì)于CPI同比的影響，我們對(duì)2019年1-6月份CPI同比增速進(jìn)行調(diào)整。從估算結(jié)果來看，上半年CPI同比由于豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)變動(dòng)而被壓低的最大幅度為0.11個(gè)百分點(diǎn)。也就是說，即便在5月、6月份將豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)下降的影響加回，所估算出的CPI同比將最高提升至2.8%，目前仍未突破“3%”的經(jīng)驗(yàn)政策閾值。

如果按照此前國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村部專家所預(yù)測(cè)的“下半年豬價(jià)漲幅可能超過70%”進(jìn)行估算，并假設(shè)豬肉項(xiàng)權(quán)數(shù)維持在6月份的2.13%，相較于1月份2.5%的權(quán)數(shù)，下半年CPI同比增速將被壓低0.26個(gè)百分點(diǎn)，如果進(jìn)一步考慮豬肉價(jià)格漲幅與權(quán)數(shù)之間的“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系，相應(yīng)的壓低幅度可能會(huì)更大一些。