CISG公約的適用

高婷

【摘 要】《聯合國國際貨物銷售合同公約》是當今國際貨物買賣領域的重要法律規范，經常作為國際貨物買賣合同中爭議解決條款約定適用的法律。而《公約》的主體適用問題，是運用公約解決爭議的前提。《公約》的第一條規定了《公約》的主體適用范圍，本文將通過對這一法條的解讀對CISG公約的適用進行研究。

【關鍵詞】CISG公約；主體適用范圍；營業地

一、引言

作為聯合國國際貿易法委員會在統一國際貿易法方面取得的最重要的成果，《聯合國國際貨物銷售合同公約》自其生效以來，已成為調整國際貨物買賣合同關系領域最為重要的一部公約。法律適用指國家機關按照法律規定的職權和程序，運用法律的一般規定來解決具體問題的活動，包括行政執法法律適用和司法活動。任何一部法律都有其適用范圍，根據適用范圍來規范不同的法律關系。而《公約》的主體適用范圍解決的是誰將適用公約的問題，它是正確適用《公約》的前提和基礎，具有重要的研究意義。本文主要通過對《公約》第一條進行解讀來理解和研究公約的主體適用范圍。

二、《公約》的直接適用與間接適用

根據《公約》第一條第一款規定，公約適用的基本條件包括兩種不同的情形。第一種情形是當事人的營業地位于不同的國家，而且該不同的國家均是公約的締約國。第二種情形是當事人的營業地位于不同的國家，而且國際私法規則導致適用某一締約國的法律。

（一）直接適用《公約》第一條第（1）款第a項

根據《公約》第一條第（1）款第（a）項規定，公約適用于當事人的所在國都是公約締約國的國際貨物銷售合同。如果當事人的所在國都是公約的締約國，當然可以在銷售合同中明確規定適用該公約解決爭議。

《公約》采納了國際私法中的意思自治原則，規定締約國的當事人可以協議選擇適用公約以外的法律處理公約調整的與國際貨物銷售合同有關的糾紛。也說明，公約的適用不是強制的，即使買賣合同雙方當事人的營業地處于不同的締約國本應適用公約，但如果他們在合同中約定不適用公約，而選擇公約以外的其他法律。但是，如果營業地分處不同締約國的當事人在訂立買賣合同當時沒有排除公約的適用，一旦發生糾紛，則《公約》理所當然地得以適用。

從國際商法發展的趨勢來看，“國際商法的全球化和非國內化趨勢日益顯著”國際商法“內在地要求通過全球化而在世界范圍內獲得普遍的適用性，通過非國內化而成為一套不同于國內民商法的獨立規則體系”i。公約是目前最主要的國際商事統一法律規則之一，承認當事人的此種選擇，是順應了國際商法發展的必然趨勢，有助于國際商法的統一適用，也有助于促進國際貿易地發展。

（二）間接適用《公約》第一條第（1）款第b項

根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第一條第（1）款第（b）項的規定，即使一項國際貨物銷售合同的雙方當事人的營業地并非都位于締約國，但如果國際私法規則導致適用某一締約國的法律，那么，作為法院所在地國的締約國也有義務適用《公約》的規定。

《公約》第九十五條規定“任何國家在交存其批準書、接受書、核準書或加入書時，可聲明不受本公約第一條第（1）款第b項的約束”。因此，是否保留該條款成為了第一條第（1）款第b項適用中的最大爭議。學者們歷來有有諸多觀點。有學者認為“當法院地位于《公約》第九十五條保留國境內，而國際私法規則又指向了該法院地國的法律時，《公約》肯定不適用。”另有學者認為“只要國際私法規則指向一締約國的法律，無論該締約國是否保留，《公約》都將適用。”第三種觀點認為“只要一方當事人的營業地位于非締約國境內，另一方位于保留國境內，無論法院地在何處，《公約》都不適用。”同時另有學者以法院地為標準，認為“當法院地位于保留國境內時，只要國際私法規范指向某一締約國，無論該締約國是否作出保留，均不適用《公約》”。法院地標準的另一面是，當法院地位于非保留國境內，而國際私法規范指向了保留國法律。有學者認為此時《公約》不適用。以上學者的種種觀點都沒有從第一條第（1）款第（b）項的性質與第九十五條的真實含義出發討論兩者的關系，以致標準復雜難以適從。出于種種考慮，中國、美國、新加坡等相當多的締約國對第一條第（1）款第（b）項規定均做了保留。

三、公約主體適用范圍的評價

首先，《公約》是國際貿易中買賣雙方解決爭議的有效依據，對契約自由、善意履約和政策法規機制透明等基本的貿易原則的實現具有積極意義。其次，《公約》的適用與解釋為建立有序的貿易秩序提供了法律制度透明、遵守稅收與行政規章、法律面前人人平等、保護正當程序和公正、透明與高效的裁決機制等基本的法治要素。最后，《公約》對中國的商事仲裁實踐和法治建設也起到了積極的作用，并影響著全球大多數國家。

盡管有著崇高的統一目標和廣泛的影響力，但《公約》主體適用范圍規定仍有著不可避免的局限性：第一，《公約》的條款并非完美無缺，條款中存在著不少漏洞和沖突。比如《公約》沒有對“營業地”及“最密切聯系地”下定義，第一條第（1）款第（b）項與第九十五條之間的關系等等。這些問題都留給《公約》適用者以較大的障礙。第二，《公約》主體適用范圍規定缺乏統一的解釋和適用。盡管《公約》第七條規定公約的解釋應當最大程度實現公約的偉大目標，并且要遵循誠實信用原則等，但《公約》的運用和解釋最終由各國法院和仲裁庭完成，各方學者的觀點更不具有約束力。因此在運用和解釋《公約》時會發生不可避免的偏差，造成國際范圍內的非統一適用。第三，沒有充分考慮電子商務中下的國際貨物買賣交易情況。互聯網技術的廣泛應用，不僅極大地改變了傳統國際貿易方式，而且對調整國際貿易的國際公約提出了挑戰。公約制訂者囿于時代局限性，不可能完全預計到當今變化。比如“營業地標準”在電子商務下的認定就明顯不足。綜上所述，為了繼續保持《公約》的影響力和生命力，依據時代所需做出適當變通也是必然之舉。

四、結語

《聯合國國際貨物銷售合同公約》在促進國際貨物銷售法律規范和諧、統一，提高商事糾紛解決的可預見性，降低訴訟成本等方面具有顯著成就，也因此在世界范圍內也得到廣泛適用。但是隨著國際商事貿易的不斷發展，《公約》顯現出嚴重的缺陷并面臨嚴峻挑戰。我們希望通過具體分析《公約》條文，結合《公約》在適用過程中的現實需要探討原因，提出對策。從而使《公約》能夠適用國際貿易新形勢的需要，實現協調統一國際貿易法的宏偉目標。

注釋：

i 左海聰世紀國際商法的發展趨勢及我國的對策》，載曾令良主編《21世紀初的國際法與中國》，武漢大學出版社2005年版，第39頁。

【參考文獻】

[1]李巍.聯合國國際貨物銷售合同公約評釋[M].北京：法律出版社，2002.

[2]趙承壁.國際貨物買賣合同[M].北京：對外經濟出版社，2001.

[3]李健男.《聯合國國際貨物銷售合同公約》適用中的幾個問題[J].商場現代化（上旬刊、總第460期，2006（03）.

[4]肖永平.論國際私法條約在我國的適用[R].2003年中國國際私法年會論文.