經(jīng)鼻高流量氧療在急性呼吸衰竭患者急診救治中的應(yīng)用

左利平 俞樹(shù)青 劉洪艷 王軍勝 滕清平 李錦升 蘇大為

[摘要] 目的 探討經(jīng)鼻高流量氧療在急性呼吸衰竭患者急診救治中的效果。 方法 選擇2018年8～12月因急性呼吸衰竭在本院就診的120例患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組，各60例。所有患者入院后均行常規(guī)綜合性治療。對(duì)照組接受鼻導(dǎo)管供氧治療，研究組接受經(jīng)鼻高流量氧療。治療期間均密切關(guān)注生命體征及血?dú)夥治鼋Y(jié)果，發(fā)現(xiàn)病情惡化及時(shí)給予氣管插管，進(jìn)行機(jī)械通氣治療。分別于氧療開(kāi)始后15 min、60 min、120 min統(tǒng)計(jì)并比較兩組監(jiān)護(hù)儀數(shù)據(jù)、血?dú)夥治鰯?shù)據(jù)、呼吸困難評(píng)分。比較兩組治療轉(zhuǎn)歸情況。 結(jié)果 研究組治療后的血氧飽和度（SpO2）、動(dòng)脈氧分壓（PaO2）值、pH值均明顯高于對(duì)照組和治療前，心率（HR）、呼吸頻率（RR）均明顯低于對(duì)照組和治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療后60 min、治療后120 min的動(dòng)脈二氧化碳分壓（PaCO2）值均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療后的Brog評(píng)分、舒適度評(píng)分均明顯低于對(duì)照組和治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組插管率、病死率均明顯低于對(duì)照組，住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 經(jīng)鼻高流量氧療對(duì)急性呼吸衰竭患者有較好的治療效果，應(yīng)早期應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)鼻高流量氧療;急性呼吸衰竭;缺氧;急診

[中圖分類(lèi)號(hào)] R563.8? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2019）17-0004-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of transnasal high-flow oxygen therapy in emergency treatment of patients with acute respiratory failure. Methods From August to December 2018， 120 patients who were admitted in our hospital for acute respiratory failure were seleeted and randomly divided into study group and control group according to random number table method， with 60 cases in each group. All patients underwent routine general treatment after admission. The control group received nasal cannula oxygenation and the study group received transnasal high-flow oxygen therapy. During the treatment， the vital signs and blood gas analysis results were closely observed. The tracheal intubation was given in time for mechanical ventilation treatment when the disease was deteriorated. The data of the two groups of monitors， blood gas analysis data and dyspnea score were counted and compared at 15 min， 60 min and 120 min after the start of oxygen therapy. The treatment outcomes of the two groups were compared. Results The blood oxygen saturation（SpO2）， arterial oxygen partial pressure（PaO2） and pH value of the study group were significantly higher than those of the control group and before treatment. The heart rate（HR） and respiratory rate（RR） of the study group were significantly lower than those in the control group and before treatment， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The arterial carbon dioxide partial pressure（PaCO2） value of the study group at 60 min and 120 min after treatment were significantly lower than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The Brog score and comfort score of the study group were significantly lower than those of the control group and before treatment， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The intubation rate and mortality of the study group were significantly lower than that the control group， and the hospital stay of the study group was significantly shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Transnasal high-flow oxygen therapy has a good therapeutic effect on patients with acute respiratory failure and should be applied early.

[Key words] Transnasal high-flow oxygen therapy; Acute respiratory failure; Hypoxia; Emergency

急性呼吸衰竭是以低氧血癥為特征的急性呼吸衰竭障礙，是威脅患者生命的常見(jiàn)疾病，從事危急重癥的醫(yī)務(wù)工作者幾乎每天都要面對(duì)。雖然引發(fā)急性呼吸衰竭的病因多種多樣，但在急診搶救工作中，及時(shí)有效的糾正缺氧及改善呼吸困難是刻不容緩的首要任務(wù)。氧療自1890年首次報(bào)道以來(lái)，因其能迅速改善患者缺氧狀況，已成為一項(xiàng)重要的支持手段[1-2]。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，氧療也有了多樣的技術(shù)手段，近年來(lái)隨著對(duì)經(jīng)鼻高流量氧療技術(shù)的研究不斷深入，該技術(shù)逐漸被重視[3-5]。在急診救治急性呼吸衰竭患者的過(guò)程中，相較于傳統(tǒng)氧療手段，經(jīng)鼻高流量氧療具有一定的有效性和優(yōu)越性，本研究通過(guò)對(duì)急診搶救急性呼吸衰竭中應(yīng)用經(jīng)鼻高流量氧療患者相關(guān)數(shù)據(jù)的采集，分析并評(píng)價(jià)經(jīng)鼻高流量氧療對(duì)糾正缺氧、改善呼吸困難癥狀的有效性，旨在探討經(jīng)鼻高流量氧療在急性呼吸衰竭急診治療中的優(yōu)勢(shì)，為經(jīng)鼻高流量氧療在急診工作中的進(jìn)一步應(yīng)用提供一定的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年8～12月因急性呼吸衰竭在本院就診的120例患者為本次研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組，每組60例。研究組中，男32例，女28例;年齡45～82歲，平均（72.3±6.9）歲。對(duì)照組中，男31例，女29例;年齡46～81歲，平均（73.1±6.8）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲，GCS評(píng)分>8分，中至重度呼吸困難，輔助呼吸參與呼吸并出現(xiàn)胸腹矛盾運(yùn)動(dòng)，呼吸頻率>25次/min，首次血?dú)夥治鍪荆篜aO2<60 mmHg，PaCO2為45～80 mmHg，pH 7.30～7.35。

排除標(biāo)準(zhǔn)：氣道梗阻，GCS評(píng)分<8分，呼吸形式嚴(yán)重異常，呼吸頻率>35～40次/min或<6～8次/min，節(jié)律異常、自主呼吸微弱或消失;PaCO2>80 mmHg。

1.2 方法

所有患者入院后均進(jìn)行常規(guī)綜合性治療：控制感染、解除氣道痙攣、祛痰、糾正水電解質(zhì)失衡、糾正酸堿失衡、營(yíng)養(yǎng)支持治療。對(duì)照組在上述常規(guī)綜合性治療基礎(chǔ)上接受鼻導(dǎo)管供氧治療，氧流量1～2 L/min。研究組在上述常規(guī)綜合性治療基礎(chǔ)上接受經(jīng)鼻高流量氧療，采用Optiflow經(jīng)鼻高流量濕化氧療系統(tǒng)，吸入氧濃度30%～50%，流量20～40 L/min，相對(duì)濕度100%，吸氧過(guò)程中根據(jù)患者臨床表現(xiàn)及血?dú)夥治鼋Y(jié)果調(diào)整參數(shù)。

兩組患者治療期間均密切關(guān)注生命體征及血?dú)夥治鼋Y(jié)果，發(fā)現(xiàn)病情惡化及時(shí)給予氣管插管，進(jìn)行機(jī)械通氣治療。

實(shí)施氣管插管標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)狀況逐漸惡化：出現(xiàn)嚴(yán)重嘔吐，嚴(yán)重上消化道出血，大量分泌物阻塞氣道;氧療2 h內(nèi)呼吸困難癥狀無(wú)緩解，血?dú)庵笜?biāo)無(wú)改善，經(jīng)充分氧療后PaO2<50 mmHg;氧療過(guò)程中呼吸頻率>35～40次/min或<6～8次/min、節(jié)律異常、自主呼吸微弱或消失;PaCO2進(jìn)行性增高，pH動(dòng)態(tài)下降。

1.3 檢測(cè)指標(biāo)

分別于氧療開(kāi)始后15 min、60 min、120 min統(tǒng)計(jì)并比較兩組監(jiān)護(hù)儀數(shù)據(jù)、血?dú)夥治鰯?shù)據(jù)、呼吸困難評(píng)分。（1）監(jiān)護(hù)儀數(shù)據(jù)：血氧飽和度（SpO2）、心率（HR）、呼吸頻率（RR）。（2）血?dú)夥治鰯?shù)據(jù)：動(dòng)脈氧分壓（PaO2）、動(dòng)脈二氧化碳分壓（PaCO2）、pH值。（3）采用Borg疲勞量表、舒適度評(píng)分評(píng)價(jià)呼吸困難程度[6]。評(píng)分越高表明患者的疲勞程度越明顯，呼吸困難程度越嚴(yán)重。（4）治療轉(zhuǎn)歸情況：插管率、病死率、住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 22.0 軟件分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，兩樣本均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后監(jiān)護(hù)儀指標(biāo)變化情況比較

兩組治療前的SpO2、RR、HR值均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。兩組治療后不同時(shí)間點(diǎn)的SpO2均明顯高于治療前，RR、HR均明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療后15 min、治療后60 min、治療后120 min的SpO2均明顯高于對(duì)照組，RR、HR均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后血?dú)夥治鼋Y(jié)果比較

兩組治療前PaO2、PaCO2、pH值比較，無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。研究組治療后15 min、治療后60 min、治療后120 min的PaO2值、pH值均明顯高于治療前，PaCO2值均明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組治療后15 min、治療后60 min、治療后120 min的PaO2值均明顯高于治療前，治療后120 min的pH值明顯高于治療前，治療后60 min、治療后120 min的PaCO2值均明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療后不同時(shí)間點(diǎn)的PaO2值、pH值均明顯高于對(duì)照組，研究組治療后60 min、治療后120 min的PaCO2值均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組治療前后Borg評(píng)分比較

兩組治療前Brog評(píng)分、舒適度評(píng)分比較，均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。兩組治療后15 min、治療后60 min、治療后120 min的Brog評(píng)分、舒適度評(píng)分均明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療后15 min、治療后60 min、治療后120 min的Brog評(píng)分、舒適度評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。