飼喂蕁麻干草對羊胃腸動力的影響

許行浩，侯 宇，趙樹林，楊 陽，余萬里，阿迪萊·艾力，孫小燕，趙紅瓊

(新疆農業大學動物醫學學院，烏魯木齊 830052)

0 引 言

1 材料與方法

1.1 材 料

選取24只新疆細毛羊，公羊，3月齡左右，體重(21.6±0.4)kg，來源于新疆畜牧科學院綿羊繁育試驗基地。在飼喂試驗前羊只進行驅蟲、防疫。

麻葉蕁麻于2018年6～7月成熟期采集于新疆烏魯木齊市水西溝鎮附近(海拔1 730 m，N 43°27＇18"，E 87°27＇1")，采集蕁麻從頂端向地面部分約50 cm長植株，截斷為3～5 cm長后陰干。飼喂前幾天用直徑為1 cm篩孔粉碎機(星輝機械，新型鍘草粉碎揉草機)粉碎；苜蓿干草用同樣方法粉碎，而玉米秸稈青貯用5.3 cm × 4 cm孔徑篩網粉碎。精飼料(育肥期肉羊粒狀精料補充料，粗蛋白≥18.0、粗纖維≤11.0、粗灰分≤16.0、鈣0.50～1.50、總磷≥0.40、氯化鈉0.30～1.50、賴氨酸≥0.30、水分≤14.0)購于新疆天康飼料科技有限公司。

1.2 方 法

1.2.1 分組和飼喂

羊只按照隨機分組的方法，分為4個飼喂組：對照組、25%蕁麻組、50%蕁麻組和100%蕁麻組，每組6只羊，按組分欄飼喂。在正式飼喂試驗前，按照飼草料逐漸改變的方式預飼喂約1周。正式飼喂試驗期間(2018年8月21日～9月17日，共 28 d)，羊只一天飼喂兩次(09 : 00和18 : 00)，每次飼喂草料300 g/只，青貯150 g/只，精飼料150 g/只，并且先喂草料和青貯攪拌均勻的粗飼料，30 min后飼喂精飼料，水和舔磚可自由舔食。草料對照組為100%苜蓿，25%蕁麻組為25%蕁麻+75%苜蓿，50%蕁麻組為50%蕁麻+50%苜蓿，100%蕁麻組為100%蕁麻。在非采集試驗數據日，羊只飼喂后放出欄，可以在圈外運動場自由活動；試驗數據采集日，羊只飼喂后4 h放出欄。

1.2.2 監測指標

在正式飼喂試驗開始的第 1 d、第 7 d、第 14 d、第 21 d和第 28 d監測圈舍氣溫和羊只胃腸活動相關指標。

1.2.2.1 圈舍氣溫

在監測羊只胃腸活動時間段用水銀溫度計在試驗圈舍1.5 m高處測定圈舍溫度。

對于小學生而言，其的好奇心理是非常重的，但是由于學習能力、認知水平有限，其在開展語文學習的過程中，很難長時間地保持專注力，以對最終的學習效果產生了相應的影響。而在小組合作這一模式下，就可以使這一現狀得到改善，增強其學習形式的新穎性、豐富性，保障其自主、積極地投入其中，將該模式的價值、效用展現出來。

1.2.2.2 飼喂后排便開始時間

監測09 : 00飼喂后羊開始第一次排便的時間(min)

1.2.2.3 瘤胃蠕動頻率

在試驗第 7 d、第 14 d、第 21 d和第 28 d羊只飼喂后2 h用聽診器在羊左側肷窩部聽診并記錄連續4次瘤胃蠕動所需時間，計算每分鐘瘤胃蠕動頻率。

1.2.2.4 飼喂后反芻活動

試驗監測了09 : 00飼喂后2～4 h各組羊只反芻活動相關指標：出現反芻現象的時間(min)；一個反芻過程持續時間(s)，即記錄3個連續反芻過程持續時間后求均值；一個食團咀嚼的次數，即數3個連續反芻過程中各食團咀嚼次數后求均值；最后統計該時間段出現反芻活動羊只數量。

1.3 數據處理

各試驗組數據用均值±標準誤(Mean ± SEM)表示，用SPSS 23.0軟件單因素方法比較各比例蕁麻組同對照組的不同，P<0.05表示差異顯著，P<0.01表示差異極顯著。

2 結果和分析

2.1 監測指標期間圈舍氣溫變化

試驗在第 1 d、第 7 d、第 14 d、第21 d和第 28 d的08 : 00～13 : 00時間段(監測胃腸活動時段)記錄某些時刻圈舍溫度變化，試驗第 1 d氣溫(22℃，僅記錄了 1 次氣溫)和第 7 d氣溫(21.8℃ ± 1.8℃)相對較高，而試驗第 14 d氣溫(13.1℃ ± 0.8℃)相對較低。圖 1

2.2 飼喂蕁麻對羊反芻活動的影響

研究表明，飼喂試驗第 1 d全部羊只均有反芻活動，但是在第 7 d、第 21 d和第 28 d隨著蕁麻占草料比例的增加，不反芻羊只數量增加，尤其是100%蕁麻組有 1 只羊在第 14 d因為不采食而被淘汰。在第 14 d，觀測到各組均有羊只不反芻，尤其是100%蕁麻組僅有1只羊反芻。表1

圖1 采集試驗數據期間圈舍氣溫變化
Fig. 1 Changes of barn temperature during the collection of data

表1 飼喂后2～4 h內出現反芻活動羊只數量
Table 1 Number of sheep in rumination within 2-4 h after feeding

組別Groups飼喂天次 The day of feed(d)17142128對照組Control6/66/64/66/66/625%蕁麻組25% Urtica group6/66/63/66/66/650%蕁麻組50% Urtica group6/66/64/64/64/6100%蕁麻組100% Urtica group6/65/61/53/51/5

注：出現反芻羊只數量/該組羊只總數

Note: Amount of sheep in rumination/Total amount of sheep in the group

表2 飼喂后開始反芻時間(min)
Table 2 Start time of rumination after feeding

組別Groups飼喂天次 The day of feed(d)721對照組Control group128 ± 26197 ± 825%蕁麻組25% Urtica group164 ± 10189 ± 950%蕁麻組50% Urtica group165 ± 18190 ± 14100%蕁麻組100% Urtica group189 ± 19*227 ± 9

注：*表示同對照組比較差異顯著(P<0.05)，**表示同對照組比較差異極顯著(P<0.01)。下同

Note：*indicates different from control group(P<0.05), and**indicates significantly different from control group(P<0.01).the same as below

第 7 d和第 21 d觀測了飼喂后羊只開始反芻時間，結果顯示,第 7 d僅100%蕁麻組飼喂后開始反芻時間顯著晚于對照組(P<0.05)，而第 21 d均無差異(P> 0.05)。表2

在第 1 d、第 7 d和第 21 d監測了一個反芻過程持續時間，各比例蕁麻組同對照組比較差異均不顯著(P> 0.05)，各組均值為(40.6 ± 0.9) s。由于第 14 d和第 28 d部分羊只在采食后4 h內未出現反芻，未統計一個反芻過程持續時間。表3

第 1 d、第 7 d和第 21 d一個食團咀嚼的次數結果來看，僅在試驗第21 d 50%蕁麻組和100%蕁麻組羊只一個食團咀嚼次數分別顯著(P<0.05)和極顯著(P<0.01)少于對照組。表4

表3 一個反芻持續時間
Table 3 Duration time of a rumination (s)

組別Groups飼喂天次 The day of feed1721對照組Control group42 ± 143 ± 441 ± 225%蕁麻組25% Urtica group41 ± 338 ± 443 ± 550%蕁麻組50% Urtica group37 ± 341 ± 346 ± 3100%蕁麻組100% Urtica group43 ± 237 ± 237 ± 1

表4 一個食團咀嚼的次數(次)
Table 4 The number of chew for a bolus

組別Groups飼喂天次 The day of feed1721對照組Control group61 ± 358 ± 551 ± 425%蕁麻組25% Urtica group55 ± 455 ± 256 ± 650%蕁麻組50% Urtica group52 ± 348 ± 349 ± 4*100%蕁麻組100% Urtica group66 ± 450 ± 347 ± 6**

2.3 飼喂蕁麻對羊瘤胃蠕動頻率的影響

在試驗第 7 d、第 14 d、第 21 d和第 28 d羊只飼喂后2 h聽診瘤胃蠕動次數，瘤胃蠕動頻率僅在第 28 d 100%蕁麻組少于對照組(P<0.05)，而其他試驗天次均無差異(P> 0.05)。表5

表5 瘤胃蠕動頻率(次/min)
Table 5 Rates of rumen peristalsis

組別Groups飼喂天次 The day of feed7142128對照組Control group1.5 ± 0.11.4 ± 0.11.3 ± 0.11.5 ± 0.125%蕁麻組25% Urtica group1.5 ± 0.11.2 ± 0.01.2 ± 0.11.5 ± 0.150%蕁麻組50% Urtica group1.6 ± 0.11.1 ± 0.01.4 ± 0.11.4 ± 0.1100%蕁麻組100% Urtica group1.4 ± 0.11.5 ± 0.21.4 ± 0.11.2 ± 0.1*

2.4 蕁麻飼喂后對羊排便開始時間的影響

從5個試驗天次蕁麻飼喂后對羊排便開始時間的影響結果分析，僅在試驗第28 d 100%蕁麻組飼喂后排便開始時間極顯著晚于對照組(P<0.01)。從排便延遲時間同蕁麻飼喂試驗天次的相關性來看，對照組(R2=0.007 6)和25%蕁麻組無相關性(R2=0.260 4)，而50%蕁麻組(R2=0.754 6)和100%蕁麻組相關性強(R2=0.753 1)。表6

表6 飼喂后排便開始時間
Table 6 Start time of defecation after feeding

組別Groups飼喂天次 The day of feed17142128對照組Control group41 ± 670 ± 1755 ± 1445 ± 651 ± 1225%蕁麻組25% Urtica group55 ± 858 ± 1253 ± 1560 ± 545 ± 450%蕁麻組50% Urtica group55 ± 959 ± 761 ± 1063 ± 683 ± 19100%蕁麻組100% Urtica group50 ± 257 ± 759 ± 1373 ± 8129 ± 40**

3 討 論

牛羊等反芻動物由于其消化系統復雜的結構特點，日常采食的過程中必須采食一定粗飼料，否者會出現胃腸運動功能障礙。試驗監測了用新疆資源豐富的麻葉蕁麻干草替代苜蓿干草作為粗飼料對羊消化活動的影響。在干草中適當添加蕁麻比例，體內體外均可提高綿羊對纖維類物質的消化率[8-9]。試驗結果顯示，隨著蕁麻替代苜蓿干草比例的增加和飼喂天次的延長綿羊采食后反芻活動出現延遲，一個食團咀嚼次數減少，甚至有些羊在采食后4 h內未出現反芻活動；同時，采食后排便開始時間延長，瘤胃蠕動頻率減慢。這些結果提示，飼喂蕁麻可減弱反芻動物胃腸活動。反芻動物胃腸動力(尤其是反芻活動)同動物的生理階段、日糧情況(粗細程度、成分)、環境因素、品種和疾病等影響[10-12]。之前的研究表明麻葉蕁麻水提液能夠劑量依賴性促進離體小腸的收縮活動[6]。可見在體和離體試驗存在相反的結果。動物有機體是一個統一的整體，受到神經、體液的調節；而器官離體后失去了機體的整體調控，活動形式相對在體影響因素減少，利于試驗觀察。但是無論是飼草料，還是藥物，做完離體試驗后，必須要回歸到動物機體進行試驗。盡管之前的蕁麻離體試驗證明其可促進胃腸平滑肌運動，而在體飼喂試驗表現抑制消化活動，這其中可能的機體復雜機制有待進一步探討。

Yansari等[13]報道，降低全混合飼糧中苜蓿干草粒度可縮短泌乳母牛采食與反芻時間，減弱咀嚼活動。在此次試驗中也觀察到盡管粉碎草料苜蓿干草和蕁麻干草用的是同樣的粉碎設備和方法，但是由于這兩種草料本身的莖葉比以及韌性的不同(蕁麻相對苜蓿莖葉比高，葉脆)，粉碎后蕁麻明顯比苜蓿細。孔慶斌等[14]試驗表明，隨著苜蓿干草長度的增加，奶牛飼糧采食時間、反芻時間、咀嚼時間明顯增加。因此，試驗中飼喂蕁麻使胃腸活動減弱，可能與蕁麻本身的成分無關，而主要是其粉碎后比苜蓿干草細小造成的。

敖特根等[15]試驗表明，麻葉蕁麻嫩莖、葉中的蛋白質含量分別為9.33%、25.16%。劉悅秋[16]試驗表明，蕁麻中70%的蛋白質為可消化蛋白。張曉慶等[17]檢測到營養期的麻葉蕁麻植株粗蛋白含量高達34.39%，同質量較好的苜蓿的含量相近，然而隨著生長期的延長，粗蛋白含量呈現遞減的趨勢。此外，Phillips 和 Foy[18]研究認為曬干的蕁麻混合到飼料中能增加奶牛的產奶量。劉磊等[19]在海蘭褐蛋雞日糧中添加適量的蕁麻可在一定程度上提高其生產性能，改善雞蛋品質。茍紅晶等[20]用麻葉蕁麻替代玉米秸稈粗飼料同精料混合制備成顆粒料飼喂隴東黑山羊，麻葉蕁麻添加水平在30%以下，可以有效提高飼料利用率。可見，從營養價值來看，蕁麻同苜蓿相等，甚至優于苜蓿。但是，由于蕁麻植株有蟄毛，對于新鮮植株動物一般不主動采食，而在動物缺乏食物的情況下也會選擇性采食干燥后的蕁麻植株。因而，蕁麻在飼草料匱乏的地區，如果能夠進行適當的處理，有望作為優質飼草料飼喂家畜。

4 結 論

100%蕁麻組飼喂后第7 d綿羊開始反芻時間延后；50%蕁麻組和100%蕁麻組綿羊飼喂后第21 d一個食團咀嚼次數分別顯著減少；隨著蕁麻飼喂天數和添加比例的增加，在飼喂后4 h內不出現反芻羊只數量顯著增加；100%蕁麻組綿羊在飼喂后第28 d瘤胃蠕動頻率減少。這些結果說明綿羊采食一定比例蕁麻干草，具有減弱胃腸動力的作用，提示蕁麻或其提取物有望用于緩解反芻動物胃腸痙攣等消化道疾病。