工傷保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)可兼得

文_譚立獨(dú)

案例回放：

唐某在一家煤礦企業(yè)從事采礦工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，企業(yè)也未為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)。但是，企業(yè)在保險(xiǎn)公司為唐某投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，約定如在聘用期內(nèi)發(fā)生因工死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)按有關(guān)保險(xiǎn)條款執(zhí)行。

2018年2月，唐某在上班期間因發(fā)生安全事故，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款為唐某支付了60余萬(wàn)元賠償。

唐某家屬認(rèn)為其是因工死亡，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但遭到企業(yè)的拒絕。于是，家屬申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)定唐某屬于工傷。此案經(jīng)過(guò)一裁二審，法院最終判決企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，賠償一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、喪葬補(bǔ)助金等共計(jì)87萬(wàn)元。

律師評(píng)析：

工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要組成部分，是國(guó)家和社會(huì)為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的勞動(dòng)者及親屬提供醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療和職業(yè)康復(fù)等物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保障制度。意外傷害險(xiǎn)是指人的身體和生命受到外來(lái)和不可抗拒因素的意外傷害后，根據(jù)投保對(duì)雙方合同的約定和投保額，從保險(xiǎn)公司獲取相應(yīng)的賠償。

工傷保險(xiǎn)是一種政府行為，人身意外傷害險(xiǎn)是一種商業(yè)行為。工傷保險(xiǎn)屬于法定的社會(huì)保險(xiǎn)，由政府的勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)管理，具有強(qiáng)制性，如果用人單位違反規(guī)定不為職工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，將承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，而意外傷害保險(xiǎn)則屬于商業(yè)保險(xiǎn)，不具有強(qiáng)制性，保險(xiǎn)的賠償金額可根據(jù)投保金額大小而不同，體現(xiàn)締約自由性。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”因此，用人單位未為職工繳納工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故的，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

本案中，煤礦企業(yè)為唐某購(gòu)買(mǎi)了意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)，性質(zhì)上是企業(yè)為勞動(dòng)者提供的一種福利待遇，但依法繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，該法定義務(wù)不得通過(guò)任何形式予以免除或變相免除。因此，唐某取得商業(yè)保險(xiǎn)賠償金后，仍有權(quán)主張工傷保險(xiǎn)賠償。

最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。”第三款規(guī)定：“職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。”由此可見(jiàn)，上述規(guī)定并不禁止受工傷的職工同時(shí)獲得民事賠償和工傷保險(xiǎn)待遇賠償。

因此，唐某在獲得意外傷害保險(xiǎn)賠償后，仍可享受工傷保險(xiǎn)待遇。