關于朝鮮半島木槨墓出現與發展的研究現狀

包永超

（韓國國立慶北大學）

木槨墓在新石器時代的龍山文化出現后，經過商、西周、春秋、戰國時期的發展，在西漢初期發展到頂峰。公元前108年漢王朝滅亡衛滿朝鮮，在朝鮮半島北部地區設置樂浪、玄菟、真番、臨屯等四郡實行郡縣統治，木槨墓以此為契機進入朝鮮半島北部地區。朝鮮半島南部地區，約公元前3世紀前后陸續出現馬韓、弁韓、辰韓三個古國，進入三韓時代，也稱之為原三國時代，之后木槨墓在公元2世紀前后在朝鮮半島南部地區出現。本文將結合朝鮮半島木槨墓的發掘資料以及現有的研究成果，對木槨墓在朝鮮半島的出現與發展的研究現狀加以介紹。

一、朝鮮半島北部地區木槨墓的發掘研究現狀①

位于朝鮮半島北部的樂浪地區，1913年首次發現木槨墓，之后在日本學者的主持下1916年、1924年以及1930～1944年進行了多次發掘。1950年之后朝鮮科學院考古學及民俗學研究所對平壤大同江南岸的貞柏洞墓葬群、貞梧洞墓葬群、南浦市臺城里墓葬群、銀粟郡云城里墓葬群等地區進行了大規模的發掘調查。1980年之后，為配合樂浪區域的開發，發掘了數百座墓葬。2010年～2011年，延邊大學渤海史研究所與朝鮮社會科學研究所一同對平壤一帶的樂浪墓葬進行了調查。

對于樂浪木槨墓的系統研究，是由朝鮮、韓國、日本學者根據朝鮮和日本的發掘調查資料為基礎最先開始，中國學者的研究則相對滯后。

在樂浪木槨墓主體部分的研究中，關野貞根據1910年之后進行的調查材料為基礎最先開始類型學研究②。他將木槨墓細分為包粘土、包石、包磚等三種形式。由于受到當時考古學研究水平和對比資料匱乏等因素限制，對樂浪木槨墓及隨葬品的類型學研究不夠充分。同時日本學者對樂浪木槨墓的發掘主要集中在大型墓葬，所獲得的資料不能全面反映樂浪木槨墓的整體面貌。

對樂浪木槨墓進行系統的分類編年研究是在1950年之后，榧本社人根據1930年之前的調查成果，對樂浪木槨墓進行了類型及年代考察③。他將木槨墓分為單葬墓和木室墓，之后又將木室墓細分為帶有中間隔板和帶有外廊設施兩類。在年代上，單葬墓在樂浪設置之后出現，早于木室墓的出現。帶有隔板的木室墓在西漢到新莽時期流行，帶有外廊設施的木室墓出現在東漢時期。他首次提出了單葬墓→帶有隔板的木室墓→帶有外廊設施的木室墓的演變過程，同時指出各類型存在一定的并行期。

田村晃一在繼承榧本社人研究成果的基礎上，根據木槨墓內隨葬的銅鏡變化，將木槨墓的發展分為三個階段④。第一階段為隨葬星云鏡的單葬木槨墓，第二段為隨葬日光鏡、昭明鏡、方格規矩鏡的帶有隔板的木槨墓，第三階段為隨葬長宜子孫內行花紋鏡、方格規矩鏡和獸帶鏡的同一槨內夫婦合葬木槨墓。同時他根據云城里墓葬群的調查結果，指出在帶有隔板的木槨墓之前有同墳異穴合葬墓存在⑤，確立了樂浪木槨墓由單葬木槨墓→同墳異穴合葬木槨墓→帶有隔板的合葬木槨→同一木槨內合葬木槨墓發展的編年體系。

朝鮮學者結合1950年至1970年的發掘調查結果，陸續發表了多篇研究，其中以李純鎮的研究最具代表性⑥。他將木槨墓分為單葬木槨墓和夫婦合葬木槨墓，再根據隨葬品的組合細分為三式。在變化規律上，單葬和合葬全部由I式向III式變化，但合葬墓III式較多，所以整體由單葬向合葬變化。在年代上，他認為I式在公元前2世紀后半，II式為公元前2世紀末到公元前1世紀中葉，III式在公元前1世紀后半。

1980年之后韓國開始對樂浪木槨墓進行研究。辛勇旻根據木槨墓平面形態、內部構造、出土遺物等屬性，將木槨墓分為單葬墓和合葬墓，變化由單葬向合葬發展⑦。指明了在合葬階段存在多種構造木槨墓并存現象。

高久健二 1995年出版的《樂浪古墳文化研究》可以說是現階段對樂浪墓葬研究的集大成之作⑨。他將木槨墓分為木棺沿中軸線放置的A類和木棺放置在木槨一側的B類，再根據合葬、單葬、隔廂的有無以及是否進行改造等屬性進行細分。根據陶器的演變及銅鏡的流行年代，他將木槨墓的發展過程分為五期（圖一），其中I期到IV期為木槨墓發展階段。I期：年代相當于公元前2世紀末至公元前1世紀前半期。這一階段以單葬墓為主流，隨葬品中多見具有當地特色的細形銅劍、銅矛等青銅武器和車馬具；II期：年代為公元前1世紀后半期。這一階段單葬墓依然存在，異穴合葬墓和同穴合葬墓均已出現。隨葬品中漢式遺物的比例上升 ；III期：相當于公元1世紀。這一階段同穴合葬墓成為主流，出現了在木槨周圍包磚的形式。中原漢式遺物在隨葬品中相當普及；IV期：相當于公元2世紀。這一階段木槨墓雖然還占有主要地位，但磚室墓已經出現。木槨墓的形式幾乎均為同穴合葬，隨葬品中出現陶質明器，漆器和青銅容器的數量大幅減少，車馬具已在隨葬品中消失。關于木槨墓的演變，他的研究與田村晃一提出的由單葬經異穴合葬向同穴合葬的發展形式大體相同。

鄭君雷在其博士論文中提出“西漢墓幽州分布”，將樂浪郡設置之后的墓葬歸入幽州分布區⑨，但并未對墓葬資料進行系統分析，值得商榷。王培新在博士論文中對樂浪墓葬進行了系統的分析，將木槨墓根據槨箱結構分為四型，又根據埋葬形式進行了細分⑩。在木槨墓分期年代上，基本與高久健二的研究成果一致。但在樂浪木槨墓的等級探討上，王培新首次關注到多重棺槨對墓主身份的影響，但沒有進行深入探討。

筆者在繼承高久健二和王培新的分期成果的前提下，強調朝鮮半島北部地區木槨墓的“漢墓”屬性，以漢代棺槨制度為切入點，對木槨墓的發展過程進行了整理說明?（圖二）。樂浪木槨墓I期剛出現在朝鮮半島北部地區，棺槨制度尚未形成；II期隨著漢王朝的郡縣統治深化，漢代棺槨制度被引入朝鮮半島北部地區，為棺槨制度的形成期；III期木槨墓的棺槨重數使用上出現僭越漢代棺槨制度的現象，這可能與西漢末年～王莽時期對樂浪郡的有效統治降低，同時樂浪郡也出現王調、崔理之亂有關，但在制度的使用上仍保留著一定的秩序性；IV期樂浪木槨墓的棺槨制度呈現崩潰狀態，其原因應與東漢時期漢政府恢復對樂浪郡的有效統治有關，當時棺槨制度已消失，同時中原地區的磚室墓在樂浪普及，造成樂浪郡的棺槨制度崩潰。

在樂浪木槨墓的譜系上，朝鮮學者認為朝鮮半島西北部的木槨墓繼承了古朝鮮時期的土壙墓和石棺墓發展而來，與中國大陸毫無關系?。而中、日、韓三國學者則認為木槨墓受到了同時代中國大陸地區木槨墓的影響。其中樋口隆康和辛勇旻認為樂浪地區木槨墓起源于戰國～漢代長江流域的木槨墓?，田村晃一認為與中國北部地區的舊燕地有一定關聯?。高久健二綜合兩種觀點提出木槨墓分別源自河北，遼寧一帶的中國北方地區和華東以至華南的中國東部地區?。王培新在此基礎之上更加明確的提出通過陸路可能受到遼寧、京津地區墓制的影響，通過海路可能受到山東、江蘇等地墓制的影響?。

在樂浪木槨墓的研究中爭論多集中在木槨墓的上限年代的討論上，可以分為樂浪設置之后說和樂浪設置之前說。榧本社人?、田村晃一?、高久健二?、王培新?等學者都在木槨墓內出土遺物分析的基礎上，得出木槨墓出現在樂浪設置之后的結論。李淳鎮則根據土壙墓、木槨墓、木室墓的發展變化規律，提出木槨墓出現年代的上限在公元前2世紀中葉?，但沒有給出明確依據。辛勇旻則認為單葬木槨墓出現年代在衛滿朝鮮時期?，但單葬木槨墓中出土的星云鏡流行在西漢中期，難以證明木槨墓最早出現在衛滿朝鮮時期的結論。同時也有學者根據樂浪陶器研究?來間接證明木槨墓出現在樂浪郡設置之前，但都缺乏直接證據的支持，難以成立。

二、 朝鮮半島南部地區木槨墓的研究現狀

朝鮮半島南部地區根據地域傳統分為中部地區-馬韓以及東南部地區的嶺南地區-辰弁韓。中部地區的文化分期根據樸淳發提出的中島類型文化分期案?以及李盛周根據江原道禮美里遺址和原川里遺址的資料提出的修正案?，將其分為如下幾個階段：I階段為細形銅劍-粘土帶土器-木棺墓形成組合的階段（前3～前1世紀前葉）；II階段為過渡期（前1世紀）；III階段為中島類型及周溝土壙墓、盛土墳丘墓文化形成階段（1～2世紀中葉）；IV階段為中島類型及周溝土壙墓、盛土墳丘墓文化發展階段（2世紀中葉～3世紀）；V階段為中島類型衰退及漢城百濟時期百濟文化形成期（4世紀）。

吳江原根據中部地區的物質文化變動認為III階段中使用的木棺多為木板制作，有可能是受到樂浪墓葬的影響。但在構造等方面較之于樂浪墓葬表現出強烈的地域性。在IV階段，受到樂浪墓葬的影響更加深化，葬具從棺轉變為槨?。

中部地區的周溝土壙墓主要分布在京畿道和忠清道等內陸地區。對于中西部地區墓葬的研究以清堂洞遺址的調查發掘為轉折點。根據咸舜燮對清堂洞周溝土壙墓群的編年，將其分為I期和II期，時期在3世紀前期后半?。但隨著發掘資料的增多，有學者根據鐵器及馬形帶具與周邊地區的比較，認為大部分年代在4世紀?。最近在牙山灣附近地區的牙山龍頭里遺址和鳴巖里遺址發現有從三韓后期開始持續營建的墓葬群，根據這兩個遺址的調查資料可以了解清堂洞周溝土壙墓以前的變遷過程。

這兩個遺址的土壙木槨墓和周溝土壙墓以及隨葬遺物的細分編年現階段還無法完成，但已有學者根據墓葬的構造結合陪葬遺物對其進行相對編年。金根據與嶺南地區較晚時期的木棺墓和木槨墓階段的鐵矛和鐵鏃型式變化的比較，認為龍頭里遺址的年代大體在公元2世紀后葉，并將其分為B-1期和B-2期?。根據埋葬設施以及墓域營建方式等，木槨墓的變遷大體為從土壙木槨墓向周溝土壙墓變遷。在土壙木槨墓時期，發掘調查者根據鐵器的組合以及陶器的類型變化，又分為兩個時期。因此龍頭里遺址的墓葬相對編年分為三個階段?。

李盛周根據兩遺址延續時間相接的特點，將其中出現的木槨墓分為四類。I類為不帶周溝的單獨木槨墓（圖三，1）；II類為帶周溝的木槨墓（圖三，2），III類為木槨小于墓壙的木槨墓；IV類為帶有木棺的木槨墓，并根據陶器的演變，認為木槨墓的演變為順次變化?。

嶺南地區三韓至三國時期的墓制大體可以分為木棺墓和木槨墓兩個大階段。1976年在金海禮安里遺址的發掘中，首次確認了木槨墓的存在。之后對木槨墓的研究中，對木槨墓的構造和出土遺物建立起基礎的年代觀。隨著木槨墓資料的豐富，開始了對木槨墓的地域性、等級構造、演變過程等多角度的研究。隨著多樣化研究的進行，學者間對于木槨墓的認識也出現分歧。爭論點主要集中在木槨墓的譜系和最早樣式問題上。

首先，對于嶺南地區木槨墓的出現和譜系問題，申敬澈針對木槨墓中出現的毀墓現象，將嶺南地區木槨墓的譜系分為受樂浪木槨墓影響的木槨墓和受北方夫余影響的木槨墓?。之后隨著木槨墓資料的增多，對于嶺南地區木槨墓的譜系問題，又相繼提出與樂浪流民大量遷徙帶來的社會劇變有關?、由木棺墓持續、漸進發展的結果，與外部影響無關?、大型木槨墓在一定程度上模仿樂浪木槨墓，但是融合了本地社會的傳統習俗?等多種學說。

其次，關于嶺南地區木槨墓的最早出現樣式問題上以李盛周、李在賢等為代表的學者認為良洞里162號（圖四，5）、下岱44號（圖四，4）等大型方形木槨墓是木槨墓的最早樣式?；以高久健二為代表的學者認為茶戶里64號墓（圖四，2）或良洞里7號墓（圖四，3）之類二重棺構造的木棺墓為最早的木槨墓樣式?。認為此類木棺墓經過墓壙變淺等漸進式發展成為之后的木槨墓樣式；以權龍大、李在興為代表的學者認為舍羅里130號墓（圖四，1）之類的大型木棺墓為木棺系木槨墓，認定此為最早的木槨墓樣式?。

李盛周根據木槨墓是首長層的墓葬形式，為埋葬設施大型化而首次使用，之后小型墓效仿，以中山里遺址中木槨墓的發展過程加以論證，并對其他兩種學說存在的問題作出說明?。他認為高久健二提出的假說問題在于無法解釋良洞里162號之類的大型木槨墓模仿茶戶里64號之類的小型墓的問題。對于權龍大和李在興提出的假說，李盛周認為問題在于能不能將木棺系木槨墓放在木槨墓的范疇，木棺系木槨墓的墓葬應稱之為木槨系木棺墓更為恰當，并試圖說明從樂浪傳來槨墓埋藏禮儀的嘗試值得肯定。

雖然對于譜系和出現的最早樣式的問題上，韓國學者間存在爭論，但在關于嶺南地區木槨墓的演變過程上研究成果已較成體系。

申敬澈將蔚山良東墓葬群中發現主副槨異穴式木槨墓命名為金海式木槨墓，將在九政洞墓葬群中發現的主副槨同穴式木槨墓命名為慶州式木槨墓?。此后對于嶺南地區木槨墓演變研究也多分為慶州和金海兩個地區進行說明，其中以對慶州及其周邊地區的研究最為集中，以崔秉鉉、李熙浚、李盛周、安在皓、李在興等學者的研究成果為代表。

崔秉鉉以慶州地區木槨墓資料為基礎，將木槨墓分為二型。I型：殘存有木棺墓傳統的木槨墓（1世紀后半～2世紀前半）；II型：與木棺墓有本質變化的木槨墓。之后他將 II型木槨墓時期分為長方形木槨墓的第一階段（2世紀后半）、主副槨式木槨墓的第二階段期（3世紀～4世紀初）及積石木槨墓出現的第三階段（4世紀前半）?。

李盛周根據中山里墓葬群的發掘資料，將木槨墓的發展階段整理為3個大階段10個小階段?（圖五），詳細分析了由木槨墓向積石木槨墓的演變過程。第一階段，2世紀后半到3世紀前半，半地下式大型木槨墓出現，并與小型木棺墓共存；第二階段，3世紀中葉到4世紀后半，地下式主副木槨墓階段，平面形態呈細長方形，木槨四周開始填充積石，較晚時期開始使用護石和建造封土；第三階段4世紀末到6世紀前半，為完善形態的積石木槨墓向木槨墓衰退轉變階段。

李熙浚將慶州及其周邊地區發現的同穴主副槨式木槨墓與斯盧國相聯系，認為同穴主副槨式木槨墓是斯盧國統治階層使用的墓葬形制。根據慶州地區積石木槨墓的構造，將其變化整理為地下四方積石式→半地上積石式→上部積石·地上積石式?。

安在皓根據皇城洞墓葬群中發現的木槨墓資料，將木槨墓的變遷分為3個階段：第I階段（2世紀后半），殘留木棺墓的埋葬傳統，木棺系木槨墓與木槨墓共存時期；第II階段（3世紀前葉～中葉），只有長方形木槨墓存在；第III階段（3世紀后葉～4世紀前半），長方形木槨墓與主副槨木槨墓共存，并有從長方形木槨墓向主副槨式木槨墓轉變的趨勢?。

李在興通過對慶州地區2～4世紀木槨墓資料的分析，將木槨墓的演變過程分為四個時期：第一期（1世紀后葉～2世紀前葉），木槨墓出現之前，大型木棺墓中出現木槨墓的要素，即木棺系木槨墓階段；第二期（2世紀中葉～3世紀前葉），慶州地區首次出現方形木槨墓；第三期（3世紀中葉～后葉），慶州地區特有的主副槨慶州式木槨墓出現，同時將蔚山、浦項等慶州地區出現的主副槨式木槨墓劃歸到慶州式木槨墓的范圍；第四期（4世紀前期～后半），慶州式木槨墓向積石木槨墓轉變，在慶州式木槨墓中出現特有的圍石木槨墓?。

對于金海地區的木槨墓研究相較慶州地區研究成果較少，以林孝澤、李在賢等學者的研究為代表。

漢語不同于印歐語系的語言，印歐語系的語言主要用形態變化來表示語法意義，而漢語有大量的虛詞，我們可以通過對某些虛詞的研究了解漢語中虛詞的發展特點。語氣詞對句子的語音起調節作用，表達不同的語氣和感情色彩，戰國楚簡的出現，為我們研究語氣詞的發展提供了重要線索。

林孝澤將樂東江下游木槨墓的發展分為三個階段，第一階段為木棺墓和早期木槨墓階段，第二階段為長方形木槨墓階段，第三階段為帶有副槨的木槨墓階段?。

李在賢將嶺南地區劃分為慶州-蔚山地區和金海-釜山地區，木槨墓發展分為五個階段?。第I階段單獨木槨墓階段，兩地區無明顯差異；II階段為慶州地區出現細長方形木槨墓，與金海地區出現地域差異；第III階段金海地區出現主副槨異穴式木槨墓，慶州地區出現主副槨同穴式木槨墓，并將這種變化與新羅、伽倻政治體的分立相關聯；第IV階段金海地區木槨墓構造上沒有變化，但出現豎穴石槨墓。第V階段金海地區的木槨墓被石室墓代替，慶州地區開始使用積石木槨墓。

在之后的研究中，韓國學者開始逐漸摒棄對埋葬設施和出土文化的類型分析，轉而對喪葬禮儀的程序及其意義進行討論，試圖克服以往把墓葬作為族群的區分、文化史編年材料的觀點。李盛周在2014年發表的《貯藏祭祀和盛饌祭祀》?中通過木槨墓內隨葬陶器來探討了嶺南地區木槨墓中出現的飲食奉祀禮儀，以及不同時期的演變過程，為木槨墓的研究提供了新的思路，具有重要意義。

三、結 語

本文梳理了朝鮮半島北部和南部地區木槨墓的研究成果，將近一個世紀的時間里，在中、日、朝、韓四國學者的共同努力下建立起了比較完善的木槨墓時空框架和譜系關系，為日后研究以木槨墓為載體的漢文化在東北亞地區的傳播奠定了堅實基礎。

同時在研究過程中也遺留下了不少問題，例如北部地區木槨墓的出現時期問題和南部地區最早木槨墓樣式的問題。由于朝鮮半島北部地區發布資料較少，存在報告中缺少圖面或有圖文不符等現象，限制了對北部地區的研究，現階段幾乎處于停滯狀態。南部地區相比北部地區研究較為活躍，特別是現階段向現代考古學接近的研究方法，為日后對木槨墓的研究提供了新思路。

注 釋

①關于朝鮮半島北部地區木槨墓的研究現狀是根據筆者在2018年發表的《樂浪木槨墓的棺槨制度研究》（韓文）中研究史部分補充修改而成。

②關野貞：《樂浪帶方兩郡的遺跡及遺物》，《考古學講座》，雄山閣，1936年。

③?榧本社人：《樂浪漢墓-日本學者的業績》，《樂浪漢墓》第二冊，樂浪漢墓刊行會，1975年。

④田村晃一：《從朝鮮半島看日本的青銅器》，東京國立博物館《MUSEUM》1977年311期。

⑤??田村晃一：《樂浪郡地域的木槨墓-漢墓綜考二》，三上次男博士頌壽紀念論集編輯委員會，《三上次男博士頌壽紀念東洋史·考古學論集》，1979年。

⑥??李淳鎮：《關于我國西北地區的木槨墓研究》，《考古民俗論文集》（朝鮮）1983年8期。

⑦??辛勇旻：《關于西北地區木槨墓的研究》，（韓國）東亞大學校大學院，1990年。

⑧??高久健二：《樂浪古墳文化研究》，（韓國）學研文化社，1995年。

⑨鄭君雷：《中國東北地區漢墓研究》，吉林大學博士學位論文，1997年；鄭君雷：《論“西漢墓幽州分布區”》，《考古與文物》2005年6期。

⑩??王培新：《樂浪文化》，科學出版社，2007年。

?包永超：《樂浪木槨墓的棺槨制度研究》，慶北大學校大學院碩士學位論文，2017年。

?谷豐信：《樂浪土城出土的土器（下）》，《東京大學文學部考古學研究室研究紀要5》，1996年。

?樸淳發：《漢城百濟的誕生》，書景（韓國），2001年。

?李盛周：《漢城百濟形成期土器遺物群的變遷與生產體系的變動--從實用土器的生產與專門化檢討》，《韓國上古史學報》2011年71期。

?吳江原：《韓國古代文化與樂浪文化的相互作用以及東亞細亞》，《東方考古》2014年11期。

?咸舜燮：《錦江流域圈從馬韓到百濟的轉換》，《3～5世紀錦江流域的考古學》，第22屆韓國考古學大會，1998年。

?金成南：《中部地方3～4世紀古墳群細分編年》，《百濟硏究》2001年；成正鏞：《關于錦江流域原三國時代土器樣相》，《原三國時代文化的地域性及變動》，韓國考古學會，2005年。

?池珉周：《牙山龍頭里山寨遺址的原三國時代墳墓的建造過程》，忠清文化財研究院，《牙山龍頭里山寨遺址》，2011年。

?李盛周：《木槨墓的出現及其歷史意義》，《三韓時代文化和蔚山》，2013年蔚山文化財研究院學術會議，2013年。

?申敬澈：《關于金海禮安里16號墓-古墳的發生及其相關》，《伽倻考古論叢1》，鴐洛國史跡開發硏究院，1992年；申敬澈：《金冠伽倻的成立與聯盟的形成》，《伽倻各國的再構成》，伽倻史學術論壇，2000年。

?樸廣春：《樂東江流域的初期國家成立》，《韓國上古史學報》2003年39期。

?金龍成：《新羅形成期的墓制和慶州地域社會》，《新羅形成期的遺跡》，韓國文化財調查研究機關協會，2011年。

?李盛周、金昡希：《蔚山茶云洞·中山里遺跡木棺墓和木槨墓》，《三韓的村落與墓葬》，第9屆嶺南考古學會學術發表會，2000年。

?李盛周、金昡希：《蔚山茶云洞、中山里遺跡木棺墓和木槨墓》，《三韓的村落與墓葬》，第9屆嶺南考古學會 學術發表會，2000年；李在賢：《弁、辰韓社會的發展過程-木槨墓的出現背景及其關聯》，《嶺南考古學》1995年17期；權志瑛：《關于從木棺墓到木槨墓的轉換樣相的檢討》，《嶺南考古學》2006年。

?高久健二：《樂浪和弁·辰韓的 墓制》，《從考古學看弁·辰韓和倭》，嶺南考古學會·九州島考古學會 第4回合同考古學大會，2000年。

?李在興：《木棺系木槨墓的登場及背景》，《嶺南文化財硏究》2001年14期；權龍大：《慶州地區出現期木槨墓研究》，《韓國古代史探究》2011年9期。

?李盛周：《木槨墓的出現及其歷史意義》，《三韓時代文化及蔚山》，2013年蔚山文化財研究院學術會議，2013年。

?申敬澈：《伽倻成立前后的諸問題》，《伽倻與古代東亞細亞》，新人物往來社，1993年。

?崔秉鉉：《新羅古墳研究》，一志社，1992年。

?李盛周：《新羅式木槨墓的展開和意義》，《新羅考古學的諸問題》，韓國考古學會，1996年。

?安在皓：《關于慶州皇城洞古墳群》，《新羅文化》1996年12期。

?李在興：《慶州地域木槨墓研究》，慶北大學校大學院碩士學位論文，2006年。

?林孝澤：《樂東江下流域土壙墓文化》，《嶺南考古學》1990年7期。

?李在賢：《關于嶺南地域木槨墓的研究》，釜山大學校大學院碩士學位論文，1994年。

?李盛周：《貯藏祭祀和盛饌祭祀: 通過木槨墓的土器附葬看飲食奉獻及其意義》，《嶺南考古學》2014年70期。