血清學方法在檢測抗-HIV中的應用

江靈 王華 王雨涵 雷麗明 黃遠帥

摘要：目的? 分析血清學檢測方法在抗-HIV中的應用。方法? 選取2018年1月～6月我院行HIV抗體檢測的血清標本140例，分別采用化學發光免疫法（CLIA）、酶聯免疫吸附法（ELISA）和膠體硒免疫層析法（ICA）三種方法檢測，并與WB金標準法比較，觀察每種檢測方法的陽性率，靈敏度，特異性。結果? CLIA的陽性和陰性（73.61%，89.71%）符合率高于ELISA（70.83%，86.76%）和ICA（66.75%，82.09%），差異有統計學意義（P<0.05）。CLIA的靈敏度、特異性、準確度高于ELISA和ICA，差異有統計學意義（P<0.05）;CLIA的漏檢率、誤診率低于ELISA和ICA，但差異無統計學意義（P>0.05）;CLIA的陽性預測值、陰性預測值高于ELISA和ICA，但差異無統計學意義（P>0.05）。結論? CLIA和ELISA的靈敏度、特異性及自動化程度均較高，適用于大批量標本的篩查。ICA的靈敏度和特異性相對較低，但操作簡便快捷，對于急診及小量標本的篩查比較適合。

關鍵詞：HIV抗體;化學發光免疫法;酶聯免疫吸附試驗;膠體硒免疫層析法

中圖分類號：R446.61;R512.91? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.13.049

文章編號：1006-1959（2019）13-0155-03

Abstract：Objective? To analyze the application of serological tests in anti-HIV. Methods? A total of 140 serum samples from HIV antibody testing in our hospital from January to June 2018 were selected， including chemiluminescence immunoassay （CLIA）， enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） and colloidal selenium immunochromatography （ICA）. The method was tested and compared with the WB gold standard method to observe the positive rate， sensitivity and specificity of each method. Results? The positive rate of positive and negative （73.61%， 89.71%） of CLIA was higher than that of ELISA （70.83%， 86.76%） and ICA （66.75%， 82.09%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The sensitivity， specificity and accuracy of CLIA were higher than ELISA and ICA， the difference was statistically significant （P<0.05）. The rate of missed detection and misdiagnosis of CLIA was lower than ELISA and ICA， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The positive predictive value and negative predictive value of CLIA were higher than ELISA and ICA， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion? The sensitivity， specificity and automation of CLIA and ELISA are high， which is suitable for the screening of large-scale specimens. The sensitivity and specificity of ICA are relatively low， but the operation is simple and quick， and it is suitable for screening emergency and small specimens.

Key words：HIV antibody;Chemiluminescence immunoassay;Enzyme-linked immunosorbent assay; Colloidal selenium immunochromatography

獲得性免疫缺陷綜合癥（acquired immunodeficiency syndrome，AIDS），簡稱艾滋病，是由人類免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）引起的一種以機會性感染和機會性腫瘤為特征的傳染病，該病蔓延速度快，病死率極高，在我國已進入快速增長期[1]。由于目前仍無可治藥物和預防疫苗，HIV感染一般仍以血清中檢測到HIV特異性抗體為診斷依據[2]，因而選擇敏感實用的篩查方法對于控制艾滋病的流行具有重要意義。目前，HIV抗體的血清學檢測方法較多，本文主要比較化學發光免疫法（CLIA），酶聯免疫吸附法（ELISA）和膠體硒免疫層析法（ICA）三種血清學檢測方法在抗-HIV中的應用，為臨床抗-HIV檢測的選擇提供參考，現報道如下。

1材料與方法

1.1標本來源? 選取2018年1月～6月西南醫科大學附屬醫院行HIV抗體檢測的血清標本140例，男性86例，女性54例;年齡18～72歲，平均年齡（38.35±19.54）歲。由瀘州市疾控中心采用免疫印跡法（WB）確診的HIV抗體陽性60例、HIV抗體陰性80例。

1.2試劑和儀器? HIV抗體酶聯免疫試劑盒（北京萬泰生物藥業股份有限公司，第四代試劑，批號201801091），PHOMOM酶標儀和IWO-960洗版機（鄭州安圖公司），CHEMCLIN600化學發光檢測儀以及配套試劑（北京科美有限公司，批號20180103）;膠體硒免疫層析試劑（Alere Medicalco公司，批號71469K100）。所有試劑均在有效期內使用。

1.3方法? 所有患者抽取3 ml肘部靜脈血液加入未添加抗凝劑真空試管中，以3000 r/min離心15min，分離血清，分別按三種方法的標準操作流程進行檢查和結果判讀。CLIA試劑檢測前使用儀器配套試劑對儀器進行HIV檢測項目的校準（參數設置根據校準試劑設定），通過配套高中低值、陰性4份室內質控品的檢測后進行樣品檢測。ELISA試劑嚴格按照試劑說明書要求進行手工操作，酶標儀（雙波長450/620 nm）讀取各孔吸光度值，并計算各樣品吸光度值與cutt-off比值（s/co）。ICA法嚴格按說明書要求操作，將試劑板放在干凈的平臺上，用一次性塑料吸管取樣本后滴加一滴（約25 μl）于加樣孔中，隨后加入一滴緩沖液（約40 μl），在15～20 min內判讀結果。

1.4觀察指標? 以WB金標準法為準，比較三種血清檢測方法的陰性符合率以及靈敏度、特異性、準確度、漏檢率、誤診率、陽性預測值、陰性預測值。靈敏度（真陽性率）=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%;特異度（真陰性率）=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%;準確度（符合率）=（真陽性+假陰性）/總例數×100%;漏診率（假陰性率）=假陰性/（真陽性+假陰性）×100%;誤診率（假陽性率）=假陽性/（假陽性+真陰性）×100%;陽性預測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%;陰性預測值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%。

1.5統計學方法? 采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以（%）表示，采用？字2檢驗。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1三種血清檢測方法符合率比較? CLIA的陽性和陰性符合率高于ELISA和ICA，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2三種檢測方法比較? CLIA的靈敏度、特異性、準確度高于ELISA和ICA，差異有統計學意義（P<0.05）;CLIA的漏檢率、誤診率低于ELISA和ICA，但差異無統計學意義（P>0.05）;CLIA的陽性預測值、陰性預測值高于ELISA和ICA，但差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3討論

感染HIV后，其發病時間及輕重程度各有不同，相當一部分人感染HIV而不自知，無意中可能通過其他方式將病毒傳播給他人，現如今社會越來越開放，高危人群也越來越多，對有高危行為的人而言，艾滋病檢測非常重要[3]，并且艾滋病病毒感染者和艾滋病患者的臨床表現也不盡相同[4]，因此選擇合理有效的檢測方法盡早檢出HIV感染者對預防HIV的流行意義重大。

ICA是一種利用免疫層析原理定性檢測血清中HIV抗體的快速診斷技術。本研究中，ICA靈敏度與特異性（80.00%，68.75%）低于CLIA（88.33%，76.25%）和ELISA（85.00%，73.75%），差異有統計學意義（P<0.05）。這說明ICA檢測有一定的假陰性率，除試劑本身的質量之外，血清中抗體效價的高低、試劑條的保存條件以及判讀結果的主觀性等均對結果的準確性造成影響。但ICA法試劑相對穩定，易于保存，并且一次加樣，無需任何儀器設備，成本較低，適用于基層醫療機構，且該法具有快捷（反應5～15 min出結果）、簡便的特點，尤其適用于臨床急診術前標本和職業暴露等少量標本的檢測，即贏得了寶貴的手術時間，又可使醫生在術中對可疑患者進行針對性預防，降低醫源性HIV感染幾率。

ELISA是以免疫學反應為基礎，將抗原抗體的特異性反應與酶對底物的高效催化作用相結合起來的一種敏感性較高的試驗技術，具有較高的測量精度[5]。目前初篩用的HIV ELISA試劑已經發展到了第四代[6，7]，在原有基礎上縮短了HIV感染的檢測窗口期、提高了敏感度與特異性等優點[8，9]。因此與ICA相比，盡管ELISA法更費時，操作更復雜，存在一定的假陽性，但其自動化的操作流程，以及結果判斷的客觀和易保存等優點，使得ELISA在中小型血站及醫療機構等技術力量較強，需要批量檢測的實驗室中得以廣泛的使用。

CLIA在《中國艾滋病檢測技術規范》（2009年修訂版）中已被明確定為HIV抗體的篩查方法之一[10]。CLIA是將化學發光與免疫測定相結合的一種高效檢測手段，CLIA的高敏感性和高特異性使得艾滋病的窗口期縮短至14～21 d[11，12]。與ELISA相比，CLIA已經實現全自動化，整個過程標本用量少，操作簡便易行，不污染環境，實驗結果由儀器分析，結果客觀準確且直接傳輸到計算機存儲處理，科學規范。但因其價格較昂貴，因而更適合經濟條件較好的大型醫院和血站、性病研究機構等需要檢驗大量標本的實驗室使用。

本研究結果顯示，CLIA的陽性和陰性符合率高于ELISA和ICA，差異有統計學意義（P<0.05）。CLIA的靈敏度、特異性、準確度高于ELISA和ICA，差異有統計學意義（P<0.05）;CLIA的漏檢率、誤診率低于ELISA和ICA，但差異無統計學意義（P>0.05）;CLIA的陽性預測值、陰性預測值高于ELISA和ICA，但差異無統計學意義（P>0.05）。這說明臨床應用CLIA法進行篩查實驗的效果更好，真實性更大，所以在臨床工作中可優先考慮，但三種檢測方法不可相互取代。初篩實驗室HIV假陰性結果可導致HIV的進一步擴散，假陽性以及不確定結果除增加疾控中心的工作負擔外，更嚴重增加受檢者的心理負擔，因而檢驗工作者在實踐中要根據自身實驗室的具體情況，不斷完善檢測流程，選擇靈敏度和特異性均較高、窗口期盡可能短的檢測方法，必要時甚至幾種方法聯合使用，盡量避免漏檢和假陽性的產生，以實現HIV感染的早診斷，早治療，早阻斷，從而預防HIV的流行，減少艾滋病對個人、家庭和社會的危害[13]。

綜上所述，CLIA與ELISA的靈敏度、特異性及自動化程度均較高，適用于大批量標本的篩查。ICA的靈敏度和特異性相對較低，但操作簡便快捷，對于急診及小量標本的篩查比較適合。為了盡可能的降低誤診率，提高檢測的準確度，初篩實驗室的工作人員應該詳細每種檢測方法的優劣，根據自己實驗室的具體情況合理選擇檢測方法，必要時可以多種方法聯合使用。

參考文獻：

[1] 王偉，張亞麗，陳素良.獻血人群艾滋病流行狀況與控制進展[J].中國艾滋病性病，2018，9（32）：961-964.

[2]Cohen MS，Shaw GM，McMichael AJ，et al.Acute HIV-1 Infectionl[J].N Engl J Med，2011，36（4）：1943-1954.

[3]葉梅，陳鑫，王雨，等.HIV-1陽性配偶/固定性伴的分子流行病學研究進展[J].傳染病信息，2016（6）：358-363.

[4]沈蕊，裴麗健，岳志遠，等.三種類型HIV抗體檢測技術的方法學評價[J].中國艾滋病性病，2016，31（5）：324-327.

[5]Molina JM，Capitant C，Spire B，et a1.On-demand preexposure prophylaxis in men at high risk for HIV-l infection[J].New Engl J Med，2015，373（23）：2237-2246.

[6]鄭艷梅，釋艷華.第三代和第四代HIV抗體ELISA試劑檢測結果分析[J].國際檢驗醫學雜志，2017（1）：115-116.

[7]Malm K，Kragsbjerg E，Andersson S.Performance of liaison XL automated immunoassay platform for blood-borne infection screening on hepatitis B，hepatitis C，HIV1/2，HTLV1/2 and Treponema pallidum serological markers[J].Transfusion Med，2015，25（2）：101-105.

[8]孫海.酶聯免疫吸附試驗篩查HIV抗體在艾滋病臨床診斷中的意義[J].醫療裝備，2018（10）：48-49.

[9]韓曉旭，歐陽金鳴，孫宏，等.三、四代酶聯免疫吸附試驗應用于HIV-1早期感染者的比較[J].中華檢驗醫學雜志，2012，35（6）：538-543.

[10]中國疾病預防控制中心性病艾滋病預防控制中心.全國艾滋病檢測技術規范（2009年修訂版）[M].北京：中國疾病預防控制中心，2009.

[11]陳劍鋒，李英蓮，常樂.兩家化學發光系統用于血液篩查HIV的性能評價[J].中國輸血雜志.2018，8（9）：846-850.

[12]張巧安.ELISA法和化學發光法對血清中HIV-1/HIV-2抗體，梅毒抗體和丙肝抗體的檢測意義[J].廣東微量元素科學，2016，23（5）：17-19.

[13]程紅革，付春云，李鈺，等.HIV現行診斷規程中存在的問題及建議[J].吉林醫學，2012，12（33）：7999-8001.

收稿日期：2019-2-18;修回日期：2019-2-28

編輯/杜帆