喜憂參半：庭審直播還有哪些隱憂？

本社記者 李蒙

庭審直播有助于增強司法的透明度，提升司法的公信力，促進訴訟公正，遏止司法腐敗，還有助于改變庭審虛化的現(xiàn)狀，促進以庭審為中心的訴訟體制改革。

但毫無疑問，庭審直播也存在著明顯的缺陷，可能影響司法公正。比如：“劇場”變“廣場”，嚴肅的庭審活動有可能變成大眾津津樂道的“肥皂劇”，司法活動被娛樂化；天天被直播，會使法官、檢察官的工作壓力加大，審判工作不可能不受到網(wǎng)絡輿情的影響；如果缺乏隱私保護，可能導致證人出庭作證的風險增大，更不敢出庭。同時，庭審直播活動是由最高法院進行部署、各級法院層層推進落實的，這有可能使不同法院之間的指導關系受到影響，趨向于領導關系。

國外，無論大陸法系還是英美法系國家，對庭審直播都持非常謹慎的態(tài)度，就是擔心這些負面影響。但中國的情況畢竟與國外不同，中國正處于經(jīng)濟高速發(fā)展期、社會重大轉型期，而法治建設還只有短短的幾十年，還走過一些彎路，依法治國還在路上，法治國家尚未建成。所以，中國急需增強司法透明度，提高司法公信力，而庭審直播無疑在這方面具有強大的優(yōu)勢。

庭審直播必須堅持搞下去，還要不斷向前發(fā)展，就需要清醒地認識到當前的現(xiàn)狀和存在的問題，有效應對，積極改進，才能不斷完善，健康發(fā)展。

地區(qū)差異很大

喜歡研究庭審直播的朱孝頂律師綜合分析、對比中國庭審公開網(wǎng)公布的庭審直播數(shù)據(jù)及各省（自治區(qū)、直轄市）公布的2018年度該省份GDP數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)的庭審直播數(shù)量與經(jīng)濟發(fā)展水平并不必然正相關：一般說來，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的庭審直播數(shù)量遠遠高于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，但山東、北京、上海、天津等地卻是例外。

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相較于欠發(fā)達地區(qū)的庭審直播條件，毫無疑問，更具有便利條件，經(jīng)濟實力更強，技術水準、技術設備能力更優(yōu)異。但是令人詫異的是北京、天津、上海、重慶四個直轄市以及經(jīng)濟強省山東省在庭審直播案件數(shù)量方面卻遠遠落后于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。尤其是山東省，2018年在全國GDP的排名是第3位，而庭審直播的排名卻是第27名，全國倒數(shù)第六名，庭審直播數(shù)量僅高于新疆、新疆生產(chǎn)建設兵團、西藏、內(nèi)蒙古及海南省；北京2018年的GDP排行全國第12名，庭審直播的案件卻位于全國的第22名；上海在2018年的GDP排名為全國第11名，而庭審直播排名是全國第25名，全國倒數(shù)第八名；天津市庭審直播數(shù)量全國倒數(shù)第七名。

江蘇在2018年的GDP指數(shù)排名是全國第2名，庭審數(shù)量居全國首位；浙江2018年GDP全國排名是第4名，庭審直播的數(shù)量排行全國第2名；2018年GDP位居全國首位的是廣東，而庭審直播的數(shù)量排行全國第6名。

據(jù)2018年有關機構的評估，中級法院庭審直播前五名是廣州中院、徐州中院、駐馬店中院、臺州中院和昆明中院；基層法院前五名是武漢市江漢區(qū)法院、泰州市海陵區(qū)法院、南寧市江南區(qū)法院、福建省將樂縣法院、合肥市蜀山區(qū)法院。

地區(qū)差異大的原因很多，有一些是客觀原因，例如：北京排名靠后，可能與北京作為首都的維穩(wěn)要求較高有關。地域不同，其開放文明程度、法治建設水平不一樣，也必然反映在庭審直播上。而最根本的原因是與哪個地區(qū)、哪個法院的重視程度尤其是領導人的重視程度直接相關。所以，沿海不一定直播數(shù)量大，GDP高也不一定直播數(shù)量大。同一個地區(qū)，也許只是換了個法院院長，直播數(shù)量就會有很大的提升或降低。

有一定的地區(qū)差異是正常的，但差異過于懸殊就不太正常。這還需要最高法院協(xié)調(diào)部署，需要全社會的支持監(jiān)督，讓庭審直播在不斷發(fā)展中做到地區(qū)差異合理化。

案件類型不均

朱孝頂律師代理的行政案件最多，所以他很敏銳地發(fā)現(xiàn)庭審直播的案件類型嚴重不均衡：直播的主要是民事案件，刑事案件直播率較低，而行政案件的占比更是僅為全部案件的2.36%。

截至2019年3月5日，全國各級法院庭審直播案件為253萬余件，民事訴訟的庭審直播占全部庭審直播的78.85%，刑事案件的庭審直播占了整個庭審直播的18.68%，而全國行政訴訟和行政賠償訴訟的庭審直播僅占2.36%和0.11%。

電視臺的法治欄目往往是以刑事案件為主，且刑事案件主要是兇殺案，而庭審直播卻主要是民事案件，占據(jù)了近八成，刑事案件不足兩成，而對社會影響更為深遠的被稱為“民告官”的行政訴訟案件，庭審直播率低得可憐，幾乎可以忽略不計。

而從審級來看，一審案件直播多，二審案件直播少。一審案件公開開庭審理的多，依法不公開開庭的少。而二審案件相對于一審案件，開庭審理的數(shù)量要少得多，這是造成二審案件直播少的主要原因。此外，二審開庭的案件一般都比較重大復雜敏感，法院庭審直播的壓力更大，因此就會大大減少直播。

直播質量堪憂

從中國庭審公開網(wǎng)的首頁可以發(fā)現(xiàn)，案件檢索功能主要依靠案件號、法官名或案號來搜索庭審直播視頻。如果社會公眾不知道上述具體的三項搜索條件時，就很難找到想觀看的案件直播。直播視頻資源不開放，無法直接下載。

隨著庭審直播案件總量的增加，庭審直播的內(nèi)容更新?lián)Q代是必然的，但由于現(xiàn)在的庭審直播沒有添加下載的功能，很多經(jīng)典案件的精彩直播都無法進行下載保存，大家特別希望中國庭審公開網(wǎng)站能夠增加下載功能。

庭審公開網(wǎng)的檢索功能還有很多值得完善的地方，例如：案件的審理法官、律師、當事人、案件類型等信息可以提供，便利公眾通過不同關鍵詞檢索；中國裁判文書網(wǎng)和中國庭審公開網(wǎng)的數(shù)據(jù)資源可以聯(lián)通，同一案件的庭審視頻與裁判文書可以關聯(lián)。

如果直播時，能夠將相關法律文書，如起訴書、抗訴書、上訴狀、判決書、證據(jù)目錄等作為庭審直播視頻的附件，并可下載，將極大地方便網(wǎng)友了解案件情況，理解庭審活動；必要時，滿足一定限制條件的情況下，一些無須保密的卷宗其實也可以隨著庭審的進展同步公開。擬庭審直播的案件，開庭公告中應有庭審直播網(wǎng)絡地址。法院有義務告知當事人、辯護人、代理人庭審直播地址；激活庭審直播下的評論、留言區(qū)，提高公眾的參與性。公眾對庭審的評論與留言是對審判活動的監(jiān)督，也是法庭吸納民意的渠道之一。

支振鋒研究員指出，很多法院的直播視頻質量不高，有些案件在直播過程中出現(xiàn)了畫面非正常中止的現(xiàn)象；有的庭審直播視頻時長只有幾分鐘；有些庭審公開視頻播出畫面全程黑屏；有些法院由于硬件設施不過關，導致庭審中發(fā)言者聲音較小或出現(xiàn)聲音中斷的情況。

因為有些法院工作人員操作不熟練，導致鏡頭需要隨發(fā)言者的變化切換時不順暢或錯誤。以徐昕律師辯護的山西姜玉東職務侵占案二審直播畫面為例，共計時長19分58秒的直播視頻，在5分50秒，徐昕律師發(fā)表意見時，“只聞其聲，不見其人”，鏡頭給的卻是檢察員。然而到9分40秒，檢察員發(fā)表意見時，鏡頭對準的卻是辯護人。

為了搞好庭審直播，各級法院應該改進直播軟硬件設備，提高視頻和音頻的質量。特別要改進證據(jù)的展示方式和技術，使觀看者能比較好地了解相關證據(jù)材料的內(nèi)容。

為了搞好庭審直播，各級法院應該改進直播軟硬件設備，提高視頻和音頻的質量。特別要改進證據(jù)的展示方式和技術，使觀看者能比較好地了解相關證據(jù)材料的內(nèi)容。

誰該有選擇權

什么案件進行庭審直播，選擇權在法院。最高人民法院《關于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）第二條第一款規(guī)定：“人民法院可以選擇公眾關注度較高、社會影響較大、具有法制宣傳教育意義的公開審理的案件進行庭審直播、錄播。”根據(jù)這條規(guī)定，對于“公眾關注度”“社會影響性”“法治宣傳教育意義”的判定，是法院決定是否進行案件庭審直播的制度依據(jù)。而對于這三個類型的案件如何理解，目前完全由各級法院的主觀認識來決定，還沒有進一步的客觀依據(jù)。

而在實踐中，“公眾關注度較高”“社會影響性較大”的案件，法院決定是否直播是有顧慮的。常常是律師認為該案“公眾關注度較高”“社會影響性較大”，申請庭審直播，法院卻不同意，或者即使法院同意了，檢察院如果反對，也不能直播。檢察院反對直播時，也常常以“公眾關注度較高”來作為理由，要防止輿論審判，防止律師炒作案件，等等。如果存在刑訊逼供嫌疑、存在個別領導非法干預個案、存在辦案單位辦案明顯不規(guī)范、公權力運行不文明等現(xiàn)象的案件，被納入庭審直播范圍的可能性更小。

以朱孝頂律師為例，在庭審直播案件最多、且以“公開審理的案件以直播為原則”的江蘇，2019年7月30日，常州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院在常州三圣寺住持釋宗才涉嫌妨礙公務罪一案的庭前會議上，駁回了釋宗才代理律師朱孝頂?shù)耐徶辈ド暾垼覍Σ煌徶辈サ睦碛晌醋魅魏握f明。

隱私保護缺失

支振鋒指出，庭審直播可能面臨著最大的風險，是當事人相關信息的保護。《規(guī)定》第二條第二款第二項、第三項分別規(guī)定了刑事案件檢察機關庭審直播異議權、民事及行政案件當事人庭審直播異議權。但是，實踐當中，庭審直播案件往往僅有內(nèi)部審批，缺少口頭或書面征求當事人的同意，有時當事人并不知道自己的案件將要在互聯(lián)網(wǎng)“公之于眾”，或者法院決定不直播時，當事人的異議權如何行使，亦無規(guī)定。尤其刑事案件，僅規(guī)定檢察機關擁有異議權，刑事案件當事人權益保障缺失。

其實在庭審直播案件前、開庭審理前，法院可以通過某種方式提前核對當事人的身份、住址等信息；庭審直播中，訴訟參與人應當盡可能地避免直接、具體、完整地披露公民、法人和其他組織的主體信息，在案情需要的情況下，可以概述或者以其他方式對此做技術處理。在滿足社會對于案件合理關注、公眾對案件的知情權的基礎上，盡可能地保護公民個人信息不被濫用，盡可能地防范因庭審公開而對訴訟當事人造成其他干擾。

庭審直播的這些不足與隱憂，可以在今后的發(fā)展中不斷改進完善。在全國兩會、地方兩會中，各級法院尚未將庭審直播情況納入法院工作報告。

如果各級法院在工作報告中將庭審直播情況、案件開庭審理情況、行政機關負責人出庭應訴情況、律師執(zhí)業(yè)權利被保障情況等具體數(shù)據(jù)、趨勢納入工作報告，接受人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督的范圍，那么司法公開工作一定會進一步凝聚社會各界共識，從而得以更高水平、更穩(wěn)健的方式予以推進。