現當代作家傳記書寫的“地域性”問題初探

張立群 趙 碩

遼寧大學文學院

按照一般意義上的理解，談及現當代作家傳記書寫的地域性問題，很容易使人首先聯想到當地人寫當地作家具有得天獨厚的優勢。作傳者與傳主同屬一地，易于把握傳主的生活環境，當地的文化傳統、風俗習慣等外部條件，同時，也會因“地近則易核”而易于了解傳主的家族史、成長經歷，因此其真實性和可信度也相對較高。上述理解方式作為一種常識，從現當代作家傳記書寫的整體角度加以考察，自是不會存在什么問題。然而，一旦我們結合現當代作家傳記的具體個案及其寫作實際，則會發現：所謂傳記書寫的“地域性”其實是一個復雜的問題，它受傳記寫作主客觀多方面因素的影響，而強調寫作者和傳主同屬一地或許僅在傳記的初始部分才具有特定的意義和價值；傳記書寫的“地域性”也會在某種情況下成為一種限制，進而影響到傳記本身的價值與應用。為此，我們有必要多角度、多層次地辨析這一貫通歷史與現實的課題。

一

筆者于2015年開始逐步搜集現當代作家傳記的文獻，并隨著工作的不斷深入而發現“地域性”的問題。由于專業的偏好和取向（當然也可以稱之為某種限制），我習慣從現當代文學史特別是現當代作家作品研究的角度，考察現當代作家傳記的實績和文獻價值。而當我們以成書意義上的現當代作家傳記為主要研究對象、探究其地域性的問題時，其實我們常常會有意無意地忽略現當代作家自傳（具體還可包括回憶錄、訪談錄等形式）這一重要類型。雖說“自傳”書寫中同樣會有地域性的成分，但這種由自己講述自己而自然流露出來的內容，往往在書寫層面上并不具有所謂的“問題性”——“地域性”是一個認知性的話題，它只有對作家的生平特別是創作產生獨特的影響時，才可能成為探究傳記書寫的一個重要方面。相比較而言，現當代作家“他傳”往往會在時間和空間上更具“地域性”言說的可能，因為有邏輯、有深度的客觀分析往往比簡單的自述更能說明問題。這種堪稱前提式的范圍十分必要，因為它可以使我們的研究范疇和對象更為具體、明確和集中。

現當代作家傳記可以作為相關作家研究的重要資料之一，同時，現當代作家傳記本身就是相關作家研究之一部分（此時尤其指那些高質量的“評傳”），是以，將現當代作家傳記視為是現當代作家、作品研究重要的參考文獻，促進現當代文學史的寫作顯然是成立的。不過，如果此時我們將現當代作家傳記的“地域性”理解成是為了凸顯某一地區文學研究的特色及實績、填補以往研究之空白，那么，這個作家從現當代文學史的視野來看，極有可能不是人們習慣意義上所說的公認的一流作家。結合現當代作家傳記書寫的實際情況可知：那些公認的、已經在文學史書寫過程中確立經典化地位的作家，往往會由于關注度高而突破相對狹窄的“地域性”界限：此時的作家傳記無論從傳記作者和傳記本身來看，都為數眾多；傳記作者的寫作動機更符合傳記功能的實現如“人性的紀念”、“人生的示范”、“認知的快樂”等，同時也更容易和自己擅長的研究領域以及興趣點相契合。與之相對應的，則是局限于“地域性”視野之中的現當代作家傳記的傳記作者和傳記文本數量較少甚至是具體構成方面上較為單一，作家傳記的“地域性”顯著且常常和本地文學研究的任務及實踐緊密地聯系在一起。當然，正視以上所述的“地域性”問題特別是后一種情況，只是從現有文學史寫作的實際出發，絕不是貶低某位作傳數量較少的作家及其文學成就。相反地，那些“地域性”明顯、數量較少的現當代作家傳記恰恰是對現有的文學史書寫及其結構、序列等，構成了可以豐富甚至是挑戰的“他者”。因而，現當代作家傳記書寫的“地域性”問題也就在某種程度上轉化為作家傳記與文學史書寫“對話”過程中，最具活力和潛力的部分?，F當代作家傳記書寫的“地域性”問題可能會在未來的某一天適度影響到相關文學史書寫的內容與格局，表明現當代作家傳記的“地域性”問題還可以和現當代作家傳記的“時代性”聯系起來并具有某種程度的“未來意識”，而像近年來部分現當代作家傳記的書寫從早年的作者與傳主同屬一地到當下范圍的持續擴大，正說明現當代作家傳記的“地域性”認知，從來不是一個簡單的、孤立的問題。

二

現當代作家傳記書寫的“地域性”問題還受到出版因素的影響，這一點，在究竟參考、使用何種版本的現當代作家傳記等關乎實踐應用的環節中是需要注意的一個方面。以“福建現代作家傳記叢書”中的《冰心傳》（卓如著，海峽文藝出版社，1998年版）、《林語堂傳》（萬平近著，海峽文藝出版社，1998年版）；“浙江文化名人傳記叢書” 中的《時代的吹號者——艾青傳》（駱寒超、駱蔓著，杭州出版社，2005年版）；“云南百位歷史名人傳記叢書”中的《花潮歌者——李廣田》（張維著，云南人民出版社，2016年版），三個系列的傳記叢書就出版策劃、具體出版過程、叢書命名及內容的角度來看，都符合“地域性”的視野并有助于集中凸顯本地的文學歷史和成就。但如果我們聯系、考察到上述著者還在不同時間、不同出版社出版過同一作家、不同版本的傳記，如卓如的《冰心傳》（上海文藝出版社，1990年版）、《燦若繁星——冰心傳》（臺灣業強出版社，1991年版）、《冰心》（四川人民出版社，2003年版）、《冰心全傳》（上下，河北教育出版社，2007年版）；萬平近的《林語堂評傳》（重慶出版社，1996年版）、《林語堂評傳》（重慶出版社，2001年第2版）、《林語堂評傳》（上海遠東出版社，2008年版）；駱寒超的《艾青評傳》（重慶出版社，2000年版）、《艾青評傳》（重慶出版社，2001年第2版）；張維的《李廣田傳》（云南大學出版社，1990年版）、張維的《李廣田》（金城出版社，2011年版）等等，則不難發現：上述不同時間、不同出版社出版的同一著者所著的同一作家傳記，彼此之間在字數、容量以及敘述形式上是有區別的。因為以地域命名的“系列叢書”會考慮到出版的整體規模以及具體版本之間的相互平衡，所以，其會在整體上強調地域特色的同時有意無意地確立一種書寫的標準。這種情況在此“系列叢書”包含的傳主數量多、身份多元，且生平跨度較大的前提下，會表現得尤為明顯。因此，從“地域性”的角度考察、使用一個作家全部的傳記，究竟采用何種版本的傳記作為依據又成為一個比較和選擇的課題，它在實際上是對讀者閱讀特別是研究者提出了更高程度的要求：后者不僅要了解此作家傳記的整體寫作情況，而且還要了解“地域”因素對作家傳記可能產生的影響，進而選擇那些信息量大、內容豐富的傳記為“善本”。

上海文藝出版社版《冰心傳》

上海遠東出版社版《林語堂評傳》

三

除此之外，我們在肯定現當代作家傳記書寫在本地人寫本地作家具有“地域性”優勢的同時，也必須客觀地、辯證地看待所謂優勢也會在某種情況下成為一種限制。由于寫作者和作家本人在地域上的近距離、情感上的親近等原因，可能會使傳記寫作有意回避或是偏袒傳主身上的一些缺點和行事上的一些問題。同時，過分強調地域文化的影響，也會在一定程度上限制寫作者從更為廣闊的視野和普遍人性的角度認識和把握作家本人，這種堪稱“只緣身在此山中”而產生的問題，在20世紀80至90年代東北現代作家蕭紅和蕭軍的部分傳記書寫過程中表現得較為明顯。因此，如何突破“地域性”的主觀限制，其實已涉及到寫作者本人的德、才、學、識等素養問題。事實上，在全球化網絡技術時代，寫作者完全可以通過信息、技術和自己的努力及實踐的綜合，克服并超越簡單的“地域性”視野，秉持客觀公正的立場，寫出優秀的作家傳記。而此時的“地域性”指的是僵化的、機械的地理決定模式，與上文所述的同一話題不屬于一個層次。

通過以上所述可知：既有空間視域中的“地域性”，也有文本之內隨作家生活遷移而產生的時間上的、流動的“地域性”；既有寫作層面和文學史整體格局中的“地域性”，也有出版意義上的和寫作者主體方面的“地域性”，現當代作家傳記書寫過程中的多重“地域性”事實，說明“地域性”本身的復雜、多義以及期待辯證認知的吁求。但無論怎樣，“地域性”作為研討現當代作家傳記乃至現代傳記的一個新角度、一個側面，只是為了拓展研究的論域，而不能以偏概全、本末倒置?，F當代作家傳記的“地域性”從不是一個孤立的問題，它往往要和傳記書寫的時代性、主體性、觀念和立場結合起來，才更具言說的可能和價值。“地域性”因理解的不同，還可以進一步適度放開，如在搜集和整理現當代作家傳記文獻的過程中，本人就發現海外現當代作家傳記有很多空白點，由于語境的不同，海外現當代作家傳記有可能為我們帶來新的“地域性”言說空間，值得研究者關注。總之，“地域性”問題的提出有助于現當代作家傳記的寫作、閱讀和應用，同時也有利于與現當代作家研究相結合、深化現當代文學和現當代作家傳記本身的研究。而作為一種展望，我們大致可以通過以上所述初步得出現代傳記的理論生長點正蘊含其中的結論！

注釋

1 關于“傳記的功能”及其包括的內容，本文主要依據楊正潤的《現代傳記學》中的觀點，具體見該書第191—228頁的相關論述，南京大學出版社，2009年版。

2 如包括駱寒超、駱蔓所著的《時代的吹號者——艾青傳》在內的“浙江文化名人傳記叢書”，就包括“古代部分”和“二十世紀部分”兩部分，每部分各有人物傳記50種，共計100種。如此規模、傳主生平跨度如此之大，在客觀上使其在完成這項展現浙江文化實績的浩大工程時必須考慮到各卷的平衡。就具體成書來看，每部傳記大致在20至25萬字左右，這種“標準”和同一著者所著、在不同出版社出版的同一作家傳記如駱寒超所著的《艾青評傳》（重慶出版社，2001年版。431千字），往往在內容和文字上是區別的。

3 主要指20世紀80、90年代在由東北籍寫作者完成的蕭紅和蕭軍傳記中，如廬湘的《蕭軍蕭紅外傳》（北方婦女兒童出版社，1986年版），王科、徐塞的《蕭軍評傳》（重慶出版社，1993年版）等，在言及蕭紅與蕭軍愛情故事時，總是有意無意地回避一些問題特別是蕭軍應當負有的責任。造成這一現象的原因除了蕭軍健在、蕭紅早逝之外，“為同鄉諱”也是一個重要原因。至于這樣的結果就是無法使讀者更為詳細地了解二蕭的愛情和與之相關的創作情況，同時也造成了對作家端木蕻良的不公正的評價。