水產技術推廣投入對漁業養殖產出的影響分析

陳博歐 楊正勇

摘要：水產技術的推廣是為了有效促進水產科技成果轉化，提升漁業生產效率。在供給側結構性改革及加快培育農業、農村發展新動能的目標下，發揮水產技術推廣的示范和指導作用有助于引導養殖戶轉型生產，促進生產者按照市場需求進行養殖品種結構的調整，從而更好地應對國內外市場需求的變化。基于Cobb-Douglas生產函數，通過引入水產技術推廣站的投入要素，構建漁業養殖生產函數理論模型，并選取2006—2015年我國16個主要從事水產養殖生產的省（市、區）的數據，針對水產技術推廣站各投入要素對漁業養殖產出的影響進行實證分析。結果表明，水產技術推廣經費投入及技術人員比重均對養殖產出有顯著的正向影響，而推廣站編制人數基本趨于穩定，對養殖產出的影響并不顯著。

關鍵詞：水產技術推廣;Cobb-Douglas生產函數;水產技術推廣站;漁業養殖生產函數

中圖分類號： F323.3 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2019）02-0342-05

農業技術推廣旨在通過試驗、示范、培訓、指導以及提供咨詢服務等方式，將農業相關的科技成果普及到農業生產過程中，完成從研究成果到實際生產的轉化工作。漁業作為農業的分支，我國針對其設立了水產技術推廣站，主要負責水產良種的選育與推廣、新型養殖模式及技術的探索創新與示范推廣等工作。2017年中央一號文件聚焦于農業供給側結構性改革及加快培育農業、農村發展新動能。對水產養殖業提出加快品種改良，合理確定養殖規模，推進稻田綜合種養、低洼鹽堿地養殖和集約化海水健康養殖等目標。為了完成以上目標，農業科技研發的力度及農業科技推廣的質量顯得尤為重要。我國現階段的農業生產主要以家庭為基本生產單位，農戶一方面迫切須要掌握農業生產新技術去應對市場需求的變動，另一方面又要規避新技術帶來的增產不增收的風險。因此，不同于大企業的生產，農民改變生產品種及方式的可能性相對較小[1]。為了解決這一問題，農戶須要得到農業技術推廣機構在農業經營管理、新品種及生產模式、市場需求分析等方面的具體指導，從而降低農民在轉型生產過程中的風險，促進農業生產更好地與市場需求接軌，達到農業供給側結構性改革、農民增收、農業生產效率及效益提升、加快培育農業、農村發展新動能等目標。有關農業技術推廣方面的研究主要聚焦于農業推廣理論、推廣體制改革和機制創新、農業技術推廣行為與效果評價3個方面。（1）農業推廣理論方面。沈貴銀等通過理論分析認為，私人部門更愿意購買公共性質、私人服務性質的有償的農業推廣服務。政府應鼓勵私人部門向社會提供農業推廣服務，同時給予其一定的補貼[2]。（2）推廣體制改革和機制創新方面。黃季焜等認為，解決農技推廣體系中的突出問題，亟須在深化體制和運行機制改革的同時，明確基層農技推廣的公益職能的財政足額支持原則，遵循改革和投入的辯證關系[3]。孔祥智等對我國農業技術推廣體系的現狀及發展歷程進行分析，并對農技推廣體系進行國際比較，提出從農技推廣機構和非政府農技推廣組織兩方面完善現有推廣體系[4]。（3）農業技術推廣行為及效果方面。胡瑞法等通過對7個省專業技術推廣人員和農戶的調查，提出我國農業技術推廣體系存在投資不足、體制不合理、人員知識斷層與知識老化等問題，并提出改革現行的農業行政體制的建議[5]。廖西元等以全國18個省份農業技術人員和農戶的調查數據為基礎，對農業技術人員的推廣行為及績效進行實證分析，發現農業技術推廣的形式和內容對推廣績效具有重要影響，并提出注重推廣形式與內容有機結合的建議[6]。Marsh等從農民技術需求角度對推廣模式進行研究，提出有效的農業技術推廣模式應該是“科技需求拉動型”，應注重農民對技術信息的反饋[7]。然而，值得關注的是作為農業技術推廣的組成部分，水產技術推廣相關的研究較少。張成等運用數據包絡分析結合Malmquist指數，對我國水產養殖業綜合技術效率和全要素生產率進行測算，發現由技術推廣所決定的純技術效率有所下降[8]。金煒博等對美國、日本和韓國的水產技術推廣體系進行考察，提出完善水產技術推廣立法，提高隊伍素質，增加推廣經費，加強水產經濟合作組織建設等建議[9]。現階段關于水產技術推廣的研究主要集中在技術效率、推廣體制改革和機制創新方面，未涉及對水產技術推廣投入要素與養殖產出關系的實證研究。因此，本研究基于 Cobb-Douglas 生產函數，在養殖專業從業人員數、水產養殖面積和魚苗總數等生產要素的基礎上，加入水產技術推廣經費投入、技術推廣編制人員數量、技術人員比重等變量，構建出包含水產技術推廣投入要素的漁業養殖生產函數。在理論模型構建后，選取2006—2015年我國16個主要從事水產養殖生產的省（市、區）的數據進行實證分析，以期能構建更完善的漁業養殖生產函數，在此模型中不僅包含直接作用于產出的生產投入要素，還納入間接作用于產出的技術推廣投入要素;并希望通過實證分析揭示近10年我國水產技術推廣站投入對養殖產出的影響程度，進而為水產技術推廣工作日后的發展及完善提供參考借鑒。

1 數據來源與研究方法

1.1 變量選取及定義

本研究選取漁業養殖產值作為被解釋變量，選取養殖專業從業人數、水產養殖面積、淡水魚苗及海水魚苗總數作為生產要素變量，選取技術推廣編制人員數量、技術人員比重、技術推廣機構經費反映水產技術推廣站的要素投入情況。

生產要素變量的選擇主要參考Cobb-Douglas生產函數。基于之前學者對農業生產函數的探討，考慮到種源是農業生產的重要影響因素，各省（市、區）淡水魚苗及海水魚苗的產量也可能影響該省（市、區）的養殖產出，因此將魚苗總數也納入解釋變量中。水產技術推廣編制人員數及機構經費分別衡量水產技術推廣站的勞動力要素及資本要素的投入。技術人員比重是指各省（市、區）技術推廣站有中級、高級職稱的人員占編制人員總數的比重，該指標用于反映該技術推廣工作人員的專業化程度（表1）。

2.4 模型回歸結果

根據對非觀測效應的不同假設，非觀測效應面板數據模型的估計可采用固定效應處理和隨機效應處理2種方法，前者運用OLS估計法得到固定效應估計量，后者運用FGLS估計法得到隨機效應估計量。

本研究基于以下幾點考慮：首先，在固定效應和隨機效應處理上選擇固定效應處理。（1）對固定效應和隨機效應估計量比較的Hausman檢驗表明，固定效應與隨機效應估計量間有系統差異，隨機效應估計量非一致[10];（2）對于大量個體的隨機抽樣而言，樣本可以視為總體關系的判斷，從而應當選擇隨機效應模型。然而，本研究選取我國主要從事水產養殖生產的16個省（市、區）為樣本，個體數目較少，因此將個體效應視為固定效應較合適[11]。其次，根據初步回歸結果中變量的顯著性，最終選擇剔除技術推廣編制人員數量的固定效應模型（表5）。

由表5可知，養殖從業人員數、水產養殖面積、魚苗總數、水產技術推廣經費投入和技術人員比重對漁業養殖產值都存在一定程度的正面影響。養殖從業人員數、水產養殖面積對養殖產值的影響程度較大。勞動力和養殖面積的產出彈性分別達到0.592、0.407。相較之下，魚苗總量對產值的影響較小，產出彈性僅為0.089。水產技術推廣機構經費投入對產值的影響較顯著，其對產出的彈性達到0.370。說明水產技術推廣經費投入的增加很大程度上促進了漁業養殖產值的提升。技術人員比重對養殖產值也存在較顯著的正面影響，反映出技術推廣隊伍專業化水平的提高對養殖產值的提升也起到了顯著作用。技術推廣編制人員數量在固定效應模型中對漁業總產值影響不顯著，而在隨機效應模型和混合估計模型中均存在顯著負相關。該變量的參數估計結果與模型設定時的預想存在較大差異。

2.5 養殖產值及生產要素的變動情況分析

2006—2015年我國漁業養殖產值增長態勢顯著。在作為樣本的16個省（市、區）中，除北京市和上海市的養殖產值有所下降，其他省（市、區）均有所增長。其中，湖北省、山東省和廣西壯族自治區的產值在剔除通貨膨脹效應后，顯示出較高的平均增長率，分別為12.7%、10.7%、9.6%;江蘇、河北、江西、遼寧、湖南、福建、安徽等省平均增長率為7%～8%;海南省、廣東省、浙江省、天津市為3.8%～6.7%。在養殖規模上，2015年養殖產值排在前五位的省（市、區）為江蘇、山東、廣東、河北、福建。

各省（市、區）在水產養殖生產要素變動情況方面存在較大差異，北京、天津、上海等市養殖專業人員數在近10年內呈大幅下降趨勢，其中上海市下降速度最快，年均減少達 4.86%;江西、廣西、湖北、湖南等省（區）人數有所增長，年均增長率分別為5.4%、4.4%、2.7%、2.2%;其他省養殖專業人數變動幅度不大。遼寧、江西、山東等省養殖面積有明顯增加，其中遼寧省增長幅度最大，相比2006年增長了69.3%;北京市、上海市、廣西壯族自治區、海南省養殖面積有所減少;其他省（市）存在一定程度波動，變化幅度不大。各省（市、區）魚苗總數存在很大差異，廣東省和湖北省為最主要的淡水魚苗產地，其總產量占16個省（市、區）總量的78.5%。海水魚苗主要產地為廣東、福建、山東、浙江等省，廣東省在魚苗總量上遠遠高于其他省（市、區），其2015年產量達8 297.3億尾。

2.6 技術推廣站投入要素的變動情況分析

之前學者在對水產技術推廣的研究中未過多地涉及水產技術推廣站投入要素的變動情況。在分析2006—2015年各省（市、區）水產技術推廣站投入要素的變動情況后發現以下幾點特征：第一，各省（市、區）的推廣經費投入呈增加趨勢。第二，技術推廣站數目及技術推廣編制人員數均存在小幅波動，無明顯變化趨勢。第三，技術人員比重總體上呈波動上升趨勢。

各省（市、區）技術推廣經費投入均有較高的增長。在剔除通貨膨脹效應后，天津市、海南省、上海市平均增長率最高，分別達到18.31%、18.26%、17.56%。河北、北京、遼寧、福建、江西、湖北、安徽等省（市）的經費投入有較高增長，平均增長率超過10%。山東、廣西、廣東、湖南、江蘇、浙江等省（區）經費投入平均增長率較低，為5.28%～9.91%。

2013—2015年，各省（市、區）水產技術推廣站數目及編制人員數已基本趨于穩定。人員投入較多的主要有江蘇、江西、山東、湖北、湖南、廣東、廣西等省（區），均在2 000人以上。技術人員比重大體呈波動上升趨勢。2015年該項數據顯示，遼寧、江蘇、浙江、山東、湖南等省的技術人員比重超過75%，廣西、江西、安徽、湖北等大多數省集中在70%左右，僅少數地區為50%～60%。

3 討論

在模型回歸階段未剔除變量的結果顯示，技術推廣站編制人員數對養殖產值的影響并不顯著。該結果與理論模型構建時提出的觀點有所相悖，但從變量的經濟意義與實際情況進行分析，在該產業對技術推廣人員的需求還未飽和的前提下，推廣站工作人員數的增加理論上會促進推廣工作更好地落實。出現該結果主要是因為雖然大多數省（市、區）技術推廣編制人員數量相比2006年均有一定程度的增加，但整個變化趨勢存在波動，且變化幅度并不顯著。該結果可能表明水產養殖業現階段技術推廣編制人員數已經處于一個相對飽和的狀態。因此，考慮到上述問題，在模型回歸階段選擇剔除技術推廣編制人員數。

技術推廣經費投入對養殖產值的彈性達到0.370，說明2006—2015年水產技術推廣經費投入的增加很大程度上促進了養殖產值的增加。同時，技術推廣機構經費投入的產出彈性高于其他技術推廣相關變量的產出彈性，從側面也體現了機構經費投入對水產技術推廣的重要性。此前，相關領域學者也曾提出過在農業技術推廣中存在農技推廣投資嚴重不足及經費使用不合理的問題[5]。也有學者指出沿海地區水產技術推廣經費投入不足，用于實際技術推廣工作的經費有限等問題[12]。綜合前人的研究成果可見，現階段推動完善水產技術推廣工作的重點之一是加大技術推廣經費投入，將經費切實使用到實際技術推廣工作中，同時須要各級水產技術推廣機構合理使用經費，提高經費的使用效率。

上述提到水產技術推廣編制人員數可能已經處于一個相對飽和的狀態。然而在描述性統計環節可以發現，在整個技術推廣隊伍的人員編制沒有較大變動的情況下，擁有中級、高級職稱的技術人員人數有所增加，相應的非技術人員人數在減少，即技術人員比重在提高，整個技術推廣站人員結構在不斷優化。回歸結果表明，技術人員比重對養殖產值的彈性為 0.26，說明水產技術推廣隊伍專業化程度的提升，一定程度上促進了養殖產出的提高。之前有學者提出在2004年之前我國農業技術推廣隊伍中非專業技術人員過多，農民生產所急需的水產養殖技術人員比例不到4%[5]。也有多名學者表示基層的農業技術推廣隊伍缺乏既懂農業科技理論、又會技術操作實踐的高素質人才[4，12-20]。而本研究結果表明在2006—2015年水產技術推廣人員的專業素質有一定程度的提升，同時也再次證實了技術推廣隊伍整體人員素質的提升對保障技術推廣工作效率的重要性。

本研究在理論模型構建階段，只考慮了水產技術推廣站的投入要素，未涉及相關科研院所、大專院校、水產企業和專業合作社等同樣對水產技術推廣工作作出很大貢獻的單位及個人。這樣可能會導致遺漏影響水產技術推廣效果的重要變量，從而有可能放大水產技術推廣站投入要素對養殖產出的影響程度。嚴格來說，真實的技術推廣站經費投入及技術人員比重的產出彈性應該略低于回歸出的參數值。

4 結論及政策啟示

通過漁業養殖生產函數理論模型的構建及實證分析可以得出以下結論：2006—2015年我國16個主要參與水產養殖生產的省（市、區）中，水產技術推廣站編制人數沒有明顯變化，技術推廣經費投入有顯著的增長，技術人員比重有小幅提高。在編制人員數基本不變的前提下，水產技術推廣經費投入和技術人員比重對漁業養殖產出有顯著的正向影響。因此，為了促進水產養殖技術轉化效率、提高水產技術推廣工作的成效，首先須要加大對基層水產技術推廣站的經費投入，保障經費切實有效地投入到實際技術推廣工作中去，而不是僅用于站點的日常事務性工作和人員費用;其次還需要各級水產技術推廣機構合理使用經費，提高經費的使用效率。同時，重視對技術推廣人員科技理論及實踐操作的培訓，適當引進相關領域的高素質人才，提高技術推廣隊伍的整體素質和專業化程度。

參考文獻：

[1]黃季焜，胡瑞法，孫振玉. 讓科學技術進入農村的千家萬戶——建立新的農業技術推廣創新體系[J]. 農業經濟問題，2000，21（4）：17-25.

[2]沈貴銀，張應祿. 企業主導的農業推廣服務供給模式的可行性分析[J]. 農業經濟問題，2007（2）：52-55.

[3]黃季焜，胡瑞法，智華勇. 基層農業技術推廣體系30年發展與改革：政策評估和建議[J]. 農業技術經濟，2009（1）：4-11.

[4]孔祥智，樓 棟. 農業技術推廣的國際比較、時態舉證與中國對策[J]. 改革，2012（1）：12-23.

[5]中國農業技術推廣體制改革研究課題組.中國農技推廣：現狀、問題及解決對策[J]. 管理世界，2004（5）：50-57，75.

[6]廖西元，王志剛，朱述斌，等. 基于農戶視角的農業技術推廣行為和推廣績效的實證分析[J]. 中國農村經濟，2008（7）：4-13.

[7]Marsh S P，Pannell D J，Lindner R K.Does agricultural extension pay？：A case study for a new crop，lupins，in Western Australia[J]. Agricultural Economics，2004，30（1）：17-30.

[8]張 成，張偉華，高志平. 我國水產養殖業技術效率和全要素生產率研究[J]. 農業技術經濟，2014（6）：38-45.

[9]金煒博，楊 冰，汪艷濤. 國外水產技術推廣體系構建及其經驗啟示[J]. 世界農業，2015（7）：18-23.

[10]袁 飛，陶 然，徐志剛，等. 財政集權過程中的轉移支付和財政供養人口規模膨脹[J]. 經濟研究，2008（5）：70-80.

[11]干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J]. 經濟研究，2011（5）：4-16，31.

[12]金煒博，汪艷濤，高 強. 沿海地區水產技術推廣體系分析及優化研究[J]. 中國漁業經濟，2015，33（6）：60-67.

[13]曹麗娟. 基于層次分析法的農業技術推廣評價指標體系研究[J]. 地域研究與開發，2011，30（3）：144-148.

[14]陳新忠，李芳芳. 我國農業技術推廣的研究回溯與展望[J]. 華中農業大學學報（社會科學版），2014，33（5）：24-33.

[15]劉 輝，李小芹，李同升. 農業技術擴散的因素和動力機制分析——以楊凌農業示范區為例[J]. 農業現代化研究，2006，27（3）：178-181.

[16]劉笑明，李同升. 農業技術創新擴散的國際經驗及國內趨勢[J]. 經濟地理，2006，26（6）：931-935，996.

[17]席利卿，彭可茂. 技術進步、技術效率與中國漁業增長分析[J]. 中國科技論壇，2010（3）：124-128，138.

[18]顏鵬飛，王 兵. 技術效率、技術進步與生產率增長：基于DEA 的實證分析[J]. 經濟研究，2004（12）：55-65.

[19]Keefe A M，Jolly C M.Effects of inter-country aquaculture technology diffusion rates on international shrimp market shares[J]. Aquaculture Economics and Management，2002，6（5/6）：309-324.

[20]Jin S，Huang J，Hu R，et al.The creation and spread of technology and total factor productivity in Chinas agriculture[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002，84（4）：916-930.