在規則間沐浴自由之光

在哲學中的二分法理論下，規則與自由是對立的兩面，規則打破方成自由，自由拋卻即是規則。然而，二分法的大廈本就是岌岌可危的，規則和自由實非對立，而是統一。理想的公民社會應當在規則間沐浴自由之光。

如泰戈爾所言：“生活并不是一條人工開鑿的運河，不能把河水限制在一些規定好的河道內。”為什么運河之水只能有運貨之用，而生命洪流卻可以恣意放縱、任性逍遙？因為自由是人的本性。自由的光芒可以照亮質疑規則的心，自由的贊歌可以鼓舞人們掙脫不合理的桎梏。倘若面對既定的規則，人們只知遵守而不知自由思想，他們就只是甘愿被奴役的囚徒。

正因有不甘淪為囚徒的自由之心，有人說“規則就是用來被打破的”。殊不知，如此“斬釘截鐵”的傲慢只能淪為智者的笑柄。漠視規則者不是自由國度的智叟，而是只知自由而不識自由的暴民。

黑格爾言：“義務限制的不是自由，而是自由的抽象即不自由。”換成規則，這句話同樣適用。盧梭言：“一旦法律喪失了力量，一切就都告絕望了；只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會再有力量。”黑格爾和盧梭皆是自由社會的暢想者，而他們對規則的擁護恰恰是在為規則正名，是在肯定規則對自由的重大意義。“每個人出讓部分自由就成了國家”，而每個人出讓部分自由亦成了規則。國家和規則共同捍衛著自由的榮光。若無國家，人只是寂寥大地上沒有歸屬的孤魂；若無視規則、任性妄為，人與野獸又有何異？

因此我要說，21世紀的我們當為公民一代，而非囚徒或者暴民。規則和自由本就是一體的，它們如光與影，攜手并進，形影不離。

“舉杯邀明月，對影成三人。”在這千年盛宴中，自由是光，規則是影，飲酒的則是我們的理性。唯有堅守理性，我們才能明白，不是規則不可被打破，而是只有荒誕專制的規則才應該被打破。也唯有擁抱理性，我們才能在高擎自由大旗時，不至于被披著自由外衣的“亂花”“漸欲迷眼”。

松柏后凋于歲寒，雞鳴不已于風雨。常懷理性的準繩，在規則間沐浴自由之光，“匹夫之賤，有責焉耳矣”。

教師點評

文章論點明確，思路清晰，論證有力，是不可多得的考場佳作。首段即提出中心論點：“規則和自由實非對立，而是統一。”圍繞論點，作者從兩個方面展開論述：第一，論證規則與自由相統一；第二，論證自由與規則如何統一。其中，第二部分是文章的亮點，作者指出規則和自由統一于“理性”，并具體解釋了理性如何指導我們完善規則、追尋自由。

值得關注的是，論證中，作者時時呼應中心論點中的“公民社會”，以“暴民”“囚徒”的概念，在論證中進行批判，借此指明“公民”的核心特征。這使文章更有高度，更具現實意義，也更能展現出作者的寫作水平和思想深度。（路穎穎）