角力

籍禹

儒家文化教導我們，人生是有意義的，它的意義在于同時存在于外部與內部世界的穩定。所謂無事生非的人，便是試圖或者已經在打破一些穩定秩序的人。

對于一種秩序的突破，不應該是沒有理由的。我們常常把這種突破看成無理的、富有攻擊性的可笑行為，殊不知，那里有更龐然的精神意義。奧伊肯說：“在精神問題上，任何否定和不滿的背后都有著一種肯定和追求。”無事生非的人總是難以妥協。“俠之大者，為國為民。”英雄是產生于秩序之外的某幾個精神形象。有的人沖破了秩序，突現了追求，我們稱之為英雄；有的人消失在試圖突破秩序的過程中。比起他們毀滅的結局，被簡單地稱作“無事生非者”倒是他們更大的不幸。

“無事”之中的生活是安逸祥和的，但也容易滋生幻想和惰性，“生于憂患，死于安樂”。在安逸中產生的荒誕和虛妄需要“生非”來抑制。有的人認識到安逸生活平靜的表象其實基于荒誕的本質。馬爾羅說：“人可以接受荒謬，但不能在荒謬中生活。”

也有蘇軾“寓物不留物”，只“在家學得忘家禪”，這不算是“無事生非”。加繆的《反抗者》出版了，為此他失去了與薩特的友誼，但他揭示出了對外反抗的意義所在，將反抗視為人之所以為人、人之所以存在的標志與條件。由此看來，無事生非應當是值得歌頌的，從秩序中出走往往不會有圓滿的結果，常有非難和苛責，可喜的是，這種行為本身便帶著精神圓滿的意味了。

無事生非者是孤獨的。對抗秩序需要暴力，其實人天性中本來便有暴力的成分，如1605年那個試圖炸毀英國國會大廈的人。但很少有人愿意面對自己這種個性。無事生非之人的行為，在文明的眼光下才顯得極其簡陋和原始。《狂人日記》里的“狂人”真是怕人吃人嗎？他哪里是“怕”和“狂”，他只是孤獨。

“無事生非”的說法總是產生，大概只是因為缺少了與信仰角力的人。

教師點評

本文既以“角力”為名，探討的是無事生非者需與之角力的對象：社會的秩序與非議，自身的安逸與懦弱。在當下穩定的社會中，主動跳出自己的“舒適區”去追尋需要更大的勇氣與更長遠的眼光，而從行文來看，作者更重視后者。（顧萍）