同情的錯位

忻微宏

題目

對悲傷的同情是生活中一種普遍而強烈的感情，然而旁觀者眼里的悲傷未必是被同情者心中的悲傷。對此你怎么看？請寫一篇文章，談談你的思考。題目自擬，文體不限，字數不少于800字。

題目解析

這是一個典型的現象類作文題目，引導學生關注并思考社會中普遍存在的“旁觀者眼里的悲傷未必是被同情者心中的悲傷”這一現象，我們可以將這一現象簡稱為“同情的錯位”。

針對現象類作文材料，我們首先可以聯系自身見聞，思考身邊有沒有類似的事件。通過例舉的方式把抽象的現象具體化，有助于我們對現象進行進一步的分析。例如，我們看到一個行乞者嘆息悲傷，我們開始同情他生活困窘、衣不蔽體、食不果腹，但事實上他是因為被人誣陷、被斥為騙子而悲傷等。聯想涉及的面越廣，越有助于全面分析問題。接著我們便要著手分析現象產生的原因，是什么導致了“同情的錯位”呢？既然“同情的錯位”發生在同情者和被同情者之間，那么雙方都有可能導致錯位的產生。從同情者的角度而言，哪些因素會影響他的認知判斷？從被同情者的角度而言，是否存在干擾同情者認知判斷的因素？此外，我們還需要把問題放到時代背景下去思考，這個時代相比過去，是不是有新的因素促使或加劇了這種錯位的產生？如此，我們便能獲得對現象深入而全面的分析。

在分析的基礎上，我們還需要形成自己的價值判斷。我們應如何看待“同情的錯位”。認可接受它？那么就需要思考如何根據問題產生的原因盡可能規避錯位的發生，使得他人的同情能最大程度地令悲傷者接受、獲益。否定它？那么我們還需要同情嗎？有沒有更好的替代方式？思考清楚了，寫議論文也就有了鮮明的觀點。

最后，我們還需要對自己的觀點進行反思、質疑。我們的觀點是否能夠涵蓋所有的情況？如果不能，那么特例是什么？如果認為同情即使存在錯位，也仍然是人類不可或缺的重要情感，那么是不是所有的悲傷都值得被同情？是不是所有的悲傷都適合以同情來對待？如果站在敵論者的立場，又能以什么樣的理由質疑這種觀點？對自己的觀點加以適當的補充，能使我們的觀點表述更為嚴謹。

適用素材與運用示例

適用素材

我回家看著還沒動用的那瓶香油和沒吃完的雞蛋，一再追憶老王和我對答的話，捉摸他是否知道我領受他的謝意。我想他是知道的。但不知為什么，每想起老王，總覺得心上不安。因為吃了他的香油和雞蛋？因為他來表示感謝，我卻拿錢去侮辱他？都不是。幾年過去了，我漸漸明白：那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍。———《老王》

運用示例

楊絳同情老王的生活貧苦，在接受老王送給她的雞蛋后執意以金錢相還。她未曾理解老王對她誠摯的友誼而盲目同情，徒留老王一個人孤獨無依地走完生命的旅程。世人將托爾斯泰的言論奉為圣言，革命派青年尋求他的支持時，卻仍無法理解托爾斯泰心中的無奈與悲傷，甚至連他的親人都無法理解他。最終，一味奉承或無端爭吵，消磨盡了托翁對人世的最后留戀。因而，作為旁觀者，面對被同情者，落淚之時請嘗試理解悲傷。否則，盲目同情可能適得其反。———一考生

適用素材

課本素材：莊子《秋水》

運用示例

我們認識事物總是習慣從個人立場出發，但是家庭背景、教育經歷、愛好習慣上的差異會導致每個人存在認知上的差異。正如莊子在《秋水》篇中所言：“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時也；曲士不可以語于道者，束于教也。”差異使我們與他人形成了認知、溝通上的障礙，因此出現“旁觀者眼里的悲傷未必是被同情者心中的悲傷”的現象也就不足為奇了。———一考生

適用素材

羅杰斯“共情理論”：共情，也稱為同理心，是指體驗別人內心世界的能力，它包含三個方面：

1.咨詢師借助求助者的言行，深入對方內心去體驗他的情感、思維；

2.咨詢師借助知識和經驗，把握求助者的體驗與他的經歷及人格之間的聯系，更好地理解問題的實質；

3.咨詢師運用咨詢技巧，把自己的共情傳達給對方，以影響對方心理并獲得反饋。

運用示例

比起同情，我更欣賞以一種共情的態度來對待悲傷者。共情，也就是我們所說的同理心，它與同情不同。同情中的同情者往往高高在上并且常常擺出一副置身事外的姿態，而共情則要求共情者能夠設身處地理解被共情者，使對方因感到被理解而不再孤獨悲傷。因此，共情既包含對悲傷者的尊重，更是我們關愛他人、幫助他人的最佳途徑。———一考生