試論大數據時代的隱私危機及其侵權法應對

梁杰飛

摘 要：本文將從大數據時代下隱私危機的形成邏輯入手，提出調整侵權標準，確認行為主體、構成要件、責任形式的應對措施，以供參考。

關鍵詞：大數據時代;隱私危機;侵權法應對

真假混雜的信息已經遍布了整個互聯網，人們有意無意的進行信息加工、傳播的活動，日復一日，年復一年，人們的隱私危機逐漸加重，法律如何應對已經出現的危機，將成為近幾年相關學者的研究熱題。

一、大數據時代的隱私危機的形成邏輯

（一）大數據時代增強了個人信息的搜集能力

大數據的出現，使得人類活動不再透明，任何互聯網的活動都會被記錄下來。包括瀏覽痕跡都能作為數據信息被整合起來。似乎人類再談隱私，已經變得遙遠而陌生，了解一個人的全部信息，變得簡單而又快捷。這是因為信息化的時代，大多數用戶不加區分的就將自己的信息泄露給他人，無形中通過網絡實現多次轉載使用，極容易引起隱私侵權的糾紛。濫用信息的案例已經逐年遞增，甚至網絡上已經形成了成熟的信息倒賣團伙，一些黑客通過網絡盜取運營商的敏感信息，或者經過處理以后專賣給需要的機構實現盈利，而這些運營商卻沒有辦法通過法律途徑實現維權。

（二）數據分析加重了維權難度

事實上，數據的抓取、分析已經形成完整的鏈條，只要獲取中間任何環節的信息，就能在數據庫中實現匹配，做出概率判斷，推斷出未知的事實?？梢哉f，信息在這個過程中變得更加透明。目前很多公司都通過大數據的手段，對用戶進行精準畫像，向用戶推送信息變得更加人性化。很多用戶在使用相關軟件時，都必須點擊同意信息的獲取權限，才能進行使用，但自身的信息被用在何處，是大多數用戶都不清楚的。國內的相關案例已經非常多。例如2016年，舟山某教育機構2000多名的學生信息被泄露，雖然想要進行維權，但是無法確定起訴的對象，更缺乏有說服力的證據，最后只能不了了之，無法獲得相應的賠償[1]。

（三）反向身份識別技術推波助瀾

我國法律有明確規定，數據使用者必須隱藏用戶的真實姓名等信息。例如在醫學中常常需要搜集大量的患者信息進行研究，按照法律規定，患者的年齡、性別、姓名等信息是被隱藏的，但實際上，反向身份識別可以根據出生地和日期就確定大多數人的信息，這就使法律的效用無法充分發揮。

二、侵權法應對隱私危機的措施

（一）調整侵權標準

法律應該對侵權行為進行懲罰，保護公民的信息隱私權，但是不代表所有的信息泄露都要得到懲罰，大數據時代下，信息使用方式越來越多元，侵權形式也變得更加復雜，侵權行為是否能夠被確定，還與信息擁有者的權益是否應該得到保障有關系，如果只是為了賠償而維權，那法律將沒有存在的意義。

因此大數據時代下的法律應該重新對侵權行為劃定范圍。例如我國最多的隱私危機就是電信詐騙，電信詐騙的受害者往往會有大量的經濟損失，嚴重者還會造成生命損失，即便追回財物，也會對社會失去信任，這對社會來說是加重了信任成本，損害了社會的公序良俗。對于這種行為，也應該算作是由侵權造成的經濟損失，相關的網絡運營商如果有參與，也要追究其侵犯隱私的法律責任。

（二）確定侵權行為主體

首先，侵權行為中，可以區分成一次傳播和二次傳播。大多數情況下，互聯網獲取用戶的信息完成一次搜集，再通過網絡對用戶信息進行二次傳播，這個過程中，顯然后者更容易造成巨大的經濟損失。很多時候，雖然用戶可以控制互聯網的一次獲取信息，但是無法控制二次傳播。因此，法律在判定侵權主體時，應該將信息的實際使用者作為責任主體承當民事責任。而實際的情況是，二次傳播的媒介是隱秘性極強的互聯網，尋找直接的侵權主體變得更加困難。

比如，在使用某些自主購票軟件時，必須先注冊用戶的個人信息，審核通過后才能進行使用。而注冊過程中并不能確認注冊人員與注冊信息是否匹配，一旦個人信息被不法之徒利用，就容易造成更大的損失。而個人信息究竟流向哪里不能完全確定。因此，第三方注冊平臺雖有責任，但不能作為主要責任人。法律應該執行相應的監督審查義務，首先問責平臺負責人，督促平臺進行改進和完善，預防更大的經濟損失。

（三）確定構成要件

在確定構成要件時，需要通過過錯推定來確定個人信息泄露的整個鏈條機構，增加責任主體的數量，更好保護個人信息安全。需要注意的是，如果侵權人主觀中并未存在惡意，并非故意將他人的個人信息進行泄露時，就需要通過適當的懲罰，提醒社會成員在合理的范圍內使用他人信息。不可否認的是，大數據時代下盈利模式對部分社會成員的確造成了較大的誘惑，而法律必須要在保護個人信息安全的同時，促進社會科技的發展和創新，要在個人信息的安全與社會進步之間做出利益的權衡。因此，法律在主觀方面的判斷上，還需要考慮行為人的行為動機。對于損害方面，也應該劃分清楚屬于何種侵害，例如隱私權、名譽權或一般人格權侵害引起的經濟損失。進一步完善由大數據因素所導致的各項具體權利遭受損害的責任認定方式。

（四）確定具體的責任形式

在確定具體的責任形式時，需要明確，無論何種侵害個人信息的行為都要歸于侵害某一項具體的權利所需要承擔的法律責任。當下的信息儲存和傳播呈現循環的模式，不能明確具體的頭部和尾部。因此傳統侵權法采用的數人侵權責任理論仍然適用于現在大多數侵權行為的案例。本筆者認為可以通過提高違法成本，也就是提高賠償的金額來約束侵權人的行為。當然，前提依然是，行為主體主觀意愿中存在惡意[2]。

三、結論

大數據時代下的隱私侵權防不勝防，真正被起訴且受理的侵權案例并不多，要想一夜之間解決隱私危機也是不可能的，但是我們有理由相信，隨著法律的不斷健全，隱私危機一定會有更行之有效的解決辦法。

參考文獻：

[1]程嘯.論大數據時代的個人數據權利[J].中國社會科學，2018（03）： 102-122+207-208.

[2]徐明.大數據時代的隱私危機及其侵權法應對[J].中國法學，2017 （01）：130-149.