法官規避民事虛假訴訟機制研究

王琳

摘要：民事虛假訴訟案件的發生率近幾年來呈上升態勢，民事虛假訴訟不僅破壞司法權威，浪費國家司法資源，同時對法治國家的建設也起到消極阻礙的作用。究其原因，除當事人不誠信為獲得不當利益外，更重要的是法院在源頭上監管機制的不健全。法院在解決民事虛假訴訟案件中發揮著至關重要的作用。與公安、檢察院相比，法院較為主動，而公安與檢察院相較被動，公安與檢察院對于案件情況的了解大多源于案外人或法院告知。因此，民事虛假訴訟問題的解決有賴于法院監督機制的完善，但重點落在辦案法官身上。

關鍵詞：民事虛假訴訟 法院 監管機制

中圖分類號：D925 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）11-0049-02

一、虛假訴訟的概述

（1）民事虛假訴訟概念及類型。對于民事虛假訴訟的定義，理論界學者有許多不同的主張。以張衛平教授為代表學者認為，虛假訴訟并非為一個法律概念而是一種社會現象只是被學者們予以談論，其包含的范圍主要有冒名訴訟、虛假訴訟、惡意訴訟等。而以李浩教授為代表的學者則認為雙方當事人惡意串通向法院提起的訴訟就是虛假訴訟。訴訟欺詐是指，訴訟參加人惡意串通虛構民事法律關系或事實，以符合訴訟程序的方式，使人民法院作出錯誤裁判，實現損害他人利益、謀取非法利益的目的。從目前法律規定的角度來看，除規定在《民事訴訟法》第112條，在《最高人民法院關于防范和制裁的指導意見》中對于民事虛假訴訟構成要件也作了詳細的規定。對于民事虛假訴訟所涉類型也較為詳盡地規定在《最高人民法院關于防范和制裁的指導意見》第二條。民事虛假訴訟主要集中在民間借貸、拆遷補償、破產企業、規避執行、房產糾紛以及馳名商標等財產案件中。筆者認為，一個案件是否構成民事虛假訴訟應從兩方面予以判斷。首先，應從當事人的主觀角度出發，判斷當事人主觀是否存在惡意，損害他人或國家合法權益維護自身非法利益。其次，應從當事人行為角度出發，結合當事人所具體向法院所舉證據陳訴的事實，結合案件綜合情況具體予以判斷。

（2）民事虛假訴訟的弊端。首先，虛假訴訟浪費國家司法資源，耗費法官精力。對于常山縣人民法院來說，在職人員共有150人，但每年處理的案件卻有10000多件。如果虛假訴訟案件大量存在不僅浪費國家司法資源，另外對于法官的工作也是十分不利的。大量虛假訴訟的存在會在較大程度上影響法官對于其他案件的處理效率，增加工作量，耗費法官時間與精力，最終會影響我國司法進程的建設。

其次，虛假訴訟的存在會影響法律權威，影響司法公正。法律的生命在于公正，虛假訴訟的審判結果不僅會使得法律的權威下降，公民對法律的信任度也會大打折扣。最終會影響司法公正，使得人民不再相信法律。

最后，虛假訴訟也不利于社會信任體系的建立。民法的帝王條款“誠信條款”，該條款在民事訴訟過程中發揮著重要的作用。誠信不僅在訴訟中發揮著作用，在社會交往中也起到至關重要的作用。虛假訴訟不僅會影響雙方當事人之間的信任，對于整個社會來說，虛假訴訟對人們信任體系的建立也是十分不利的。

二、對法官處理民事虛假訴訟的建議

虛假訴訟危害著國家的穩定、社會的和諧，阻礙法治國家的建設。對于民事虛假訴訟而言，第一個接觸到案件的是承辦案件的法官。因此，法官對防止民事虛假訴訟案件的發生起到較為重要的作用。對于法官來說，法官在今后的審判過程中應不斷提高判斷能力，除注重自身知識貯備與個人素質提升外，還應提高對虛假訴訟的辨別能力，努力做到以下幾點：

（1）對當事人地位的判斷。所謂的當事人是指與案件有直接或間接的利害關系的主體。而在虛假訴訟的過程中，虛假當事人與案件本無利害關系，而是帶有主觀惡意虛構出虛假的身份地位獲得訴訟地位。那么對于法官來說，在未來審理案件的過程中，對當事人地位的審查便顯得尤為重要。在實際案件中，當事人的身份關系往往是當事人自己提供的，實踐中法官通常沒有時間或因其他客觀性因素無法對當時人的實際身份進行確切的考察。比如，有關當事人的住址信息。當事人在某地實際已經居住了1年以上的時間，但是因某種原因并沒有辦理暫住證，那么居住的信息是由當事人向法院提供的。那么這樣就容易出偽造身份這種情況。對于這一問題筆者認為，法官應更深一步了解案件當事人的信息情況，善于運用各種軟件系統，以便最終查明當事人真實身份。

（2）對于法律事實的審查。當時人除了虛構虛假的身份信息外，對于法律事實也存在虛構的情況。當事人通常提供假的合同書、債權債務書等一系列虛假的證據材料進行虛假訴訟，其本質往往是為獲得不正當的利益。因此，可看出虛假訴訟涉及面較為廣泛，對法官涉獵面及法律理論的功底提出了較高的要求。今后法官在處理案件時應著力理清案件的事實與爭議焦點，努力做到對案件的事實負責，使得每一個案件有法可依，作出正確的判斷。另外，法官應更多關注最新案件情況，了解民事虛假訴訟的發展態勢，以便能辨別出虛假訴訟案件的最新類型。

（3）對于證據的審查。在實踐中進行虛假訴訟的當事人向法院所舉出的證據材料是經過精心設計，有時是無法一時識破的，那么要求法官在今后對案件的審理過程中要更加的細心，要不怕麻煩，要以耐心、細心、認真的態度去處理好每一案件。我們通常說刑事證據上要形成一套完整的證據鏈條，那么對于民事案件中的證據事實部分認定來講，筆者認為也應當借鑒刑事中對于證據事實部分的認定標準，理清民事證據中上下條證據之間的因果關系，采用三段論的推理方法，推出各證據之間的關系，進而得出案件的結果。使得法官在處理案件時前后邏輯清晰，最終達到一個錯案都沒有的理想效果。

（4）法官自身的審查。提高辦理案件者的自身法律素質好比一座大廈的地基部分，地基建設得不牢固，頂層建設將難上加難。法官在實踐中通常存在對某一案件先下結論然后再去尋找法律依據這種不正確的做法。在理論中，通常要求我們先從大前提法律、小前提事實最終推導出結論。但是，實踐中通常采取相反的做法。因而這也為虛假訴訟案件提供了存在的空間。此外，民事虛假訴訟有著較為隱蔽、難發現的特點，這些特點決定法官要對案件進行細致的實體審查，除上訴提到對事實及證據的審查的建議外，還要求法官必須在辦案過程中積累大量辦案經驗。因此，筆者認為法官在審理案件時除盡量采取相對正確的做法，避免給虛假訴訟案件提供可存在空間，同時要更加注重對于自身辦案經驗的積累。

（5）對于虛假訴訟案件的處理努力做到懲罰與教育為相結合的方法。法律的本質在于教育而非只強調懲罰。從實際來看，對于民事虛假訴訟案件的處理，大部分是以調解的方式結案。調解雖有利于緩解糾紛，化解矛盾，但調解方式通常會使當事人感受不到法律的權威，案件處理手段也比較單一。因此，法官在今后審判過程中應采取教育與懲罰相結合的方式，以便處理結果最優。

（6）加強法官對虛假訴訟的介入權。對于民事訴訟案件而言，法官處于消極中立的地位。換言之，民事訴訟采取的是當事人主義，法官地位消極。這樣使得法官很難參與當事人的訴訟活動中，當事人故意進行虛假民事訴訟時法官很難察覺。對于這一問題的解決，筆者認為法官應該加強對于虛假訴訟案件的介入權，法律依據在于《民事訴訟法司法解釋》第96條。對于疑似民事虛假訴訟案件，法官不應像普通案件那樣處于消極被動地位，應主動出擊以保證案件的正確處理，使其無再發生的可能。

三、結語

如果將民事虛假訴訟比作一場火災的話，那么法院就是及時救火的消防隊，法官則是在這場火災中滅火的消防員。對于民事虛假訴訟的防治，法官起到至關重要的作用。因此，這要求法官提升自身素養加強的同時，又要苦練“火眼金睛”的本領，要善于發現可能存在的虛假訴訟情況。為我國法治國家的建設貢獻出自己的力量，為我國法治國家的建設再添新的生機。 ? ? ? ? ? ? ? ?責任編輯：劉健