關于破產程序中企業繼續經營有關問題初探

劉棟 趙立華

摘 要：隨著我國供給側結構性改革工作的深入推進，國內外經濟形勢的日益復雜多變，企業因現金流斷裂而被迫停止經營，最終走向破產的案例日漸增加。企業進入破產程序后是繼續經營還是停止經營？企業停止經營后往往涉及職工維穩、債權人利益保護、債務人資產保值與貶值等錯綜復雜的問題，破產管理人、法院、債權人、地方政府等各方主體往往面臨利益權衡困難。本文試從債務人企業繼續經營的法理分析、職工維穩、地方政府行政管理訴求、破產管理人及法院依法履職并維護債權人利益等角度就破產程序中企業繼續經營取舍、繼續經營的決定程序、如何繼續經營、繼續經營各參與主體的權利義務等問題進行探討，以期為類似案件的處理提供一些參考，進而推動立法和司法實踐的完善。

關鍵詞：破產;繼續經營

一、案例

2017年5月，筆者有幸作為A大型化工企業的專項法律顧問參與了其與B化工企業債權債務糾紛案的處理。A企業經多方論證，決定通過聯合其他大債權人對B企業進行破產重整的方式處理與B企業之間的債權債務糾紛。但因與當地法院就程序啟動問題溝通不暢，最終被迫由A企業以B企業不能清償到期債務且已資不抵債為由向B企業住所地基層法院提起了破產清算申請。B企業停產前的產品銷售暢通，正常經營期間的現金流不錯，具備重整的客觀條件，但已停產近一年，廠區生產設備正面臨銹蝕貶損的風險，廠區及礦山安全、環保隱患突出，近400名職工維穩壓力大，債務人已無力組織恢復生產，債務人的法定代表人也因涉嫌刑事犯罪而被羈押。此種背景下，恢復B企業的生產經營顯得迫在眉睫，也符合職工、債務人、債權人、地方政府等主體的訴求。但是，對于一個已停產近一年且進入破產清算程序的化工企業能否恢復生產經營？誰來決定破產企業的恢復生產經營？誰來恢復生產經營？恢復生產經營過程中的各參與主體權利義務如何確定？等問題著實讓破產管理人、意向重整投資人、法院、政府、債權人、債務人難以取舍。

二、立法現狀

關于破產程序中企業繼續經營方面的立法問題，我國《破產法》第二十五條“管理人履行下列職責：（五）在第一次債權人會議召開前，決定繼續或停止債務人的營業?！钡诙鶙l“在第一次債權人會議召開之前，管理人決定繼續或者停止債務人的營業或者有本法第六十九條規定行為之一的，應當經人民法院許可”，第四十二條“人民法院受理破產申請后發生的下列債務，為共益債務：（四）為債務人繼續營業而支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產生的其他債務”，第六十一條“債權人會議行使以下職權：（五）決定繼續或停止債務人的營業”，第七十五條第二款“債務人或管理人為繼續營業而借款的，可以為該借款設定擔保?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理企業破產案件若干問題的規定》第三十三條“債務人自宣告之日起停止生產經營活動。為債權人利益確有必要繼續經營的，須經人民法院許可?！笨梢姡覈镀飘a法》及有關司法解釋對于破產程序中企業繼續經營方面的規定非常少、不系統、不全面，導致司法實踐中破產管理人、法院在破產程序中處理企業繼續經營有關問題時往往難以抉擇。

三、實踐做法

（一）關于繼續經營的定義

按照《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》第三十三條“債務人自宣告之日起停止生產經營活動。為債權人利益確有必要繼續經營的，須經人民法院許可?！标P于繼續經營的文義理解是指原本在經營的企業因為某種原因而停止經營后又繼續經營。司法實踐中，大多采用的是文義理解。然而，筆者有幸參與的推動B企業繼續營業過程中就與管理人、法院就繼續經營的理解發生了分歧，起初，管理人和法院都堅持認為B企業在破產前已經停止經營近一年的時間，A企業想要對B企業實施的恢復生產和繼續經營行為不屬于《破產法》以及《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》第三十三條規定的繼續經營，不能按照《破產法》第二十五條和第二十六條的規定由管理人決定并報法院許可。后來在意向重整投資人、大債權人、地方政府的大力支持與協調下，管理人和法院最終以有利于重整、維護職工穩定、化解企業安全和環保隱患等大局為重，對“繼續經營”有了更全面的理解，參照《破產法》第二十五條和第二十六條的規定同意B企業繼續經營。

（二）關于企業進入破產程序后誰來決定其繼續經營問題

鑒于《破產法》以及《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》的上述規定，在第一次債權人會議召開前，管理人有權決定繼續或停止債務人的營業，但是應當經人民法院許可。在第一次債權人會議召開后，債權人會議有權決定繼續或停止債務人的營業。在司法實踐中，管理人和法院通常會以非常謹慎的態度對待破產企業繼續經營的問題。因此，管理人和法院往往會將企業是否繼續經營問題交由債權人會議決定。筆者有幸積極參與推動的B企業破產案件審理過程中同樣涉及的債務人繼續經營問題，在意向重整投資人、大債權人、地方政府的積極推動和支持下最終促成了由管理人決定并報法院許可通過由A企業通過承包經營的方式對B企業進行繼續經營，此種做法在國內企業破產案件審理中也算是少有的例外情形。

（三）關于企業進入破產程序后誰來繼續經營問題

《破產法》及有關司法解釋都沒有明確規定企業進入破產程序后誰來繼續經營，司法實踐中也就出現了由債務人繼續經營、管理人繼續經營、第三方參與繼續經營幾種模式。筆者參與推動的B企業在破產清算程序中繼續經營方式非常具有典型性，具體體現在B企業屬于危險化學品生產銷售企業，生產管理所需的專業技術及管理要求很高，公司在破產前已停產近一年，公司法定代表人涉嫌刑事犯罪已被羈押，公司及股東均已喪失融資能力，管理人無力經營管理破產企業，A企業作為意向重整投資人有意愿且具備資金、技術、管理等優勢恢復B企業的生產和繼續經營，經過多次論證與磋商后，A企業最終與管理人達成了由A企業以承包經營的方式恢復了對B企業的生產和繼續營業。

（四）關于繼續經營過程中各參與主體的權利義務界定問題

現行《破產法》及有關司法解釋關于破產程序中企業繼續經營方面的規定非常有限，對于各種繼續經營模式下各參與主體的權利義務方面的規定更是難以找到，因此，在司法實踐中管理人和法院在處理破產企業繼續經營過程中涉及的各參與主體的權利義務界定問題，通常是以不違反法律規定、不損害債權人利益、尊重當事人意思自治為原則，由當事人充分協商確定。

四、法理分析

（一）關于繼續經營的理解與適用

《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》第三十三條規定：“債務人自宣告之日起停止生產經營活動。為債權人利益確有必要繼續經營的，須經人民法院許可?！苯Y合司法實踐來看，筆者認為對于繼續經營的理解與適用主要考量是否為了債權人利益，倘若是為了債權人利益，就可以將繼續經營的時間外延予以合理擴展，不必糾結企業是何時停產，也不必糾結是在破產清算程序中繼續經營還是在破產重整程序中繼續經營。只要是為了債權人利益，只要具備繼續經營的條件，管理人和法院都應當積極支持企業在破產程序中盡早實現繼續經營，此舉符合立法本義。

（二）關于企業進入破產程序后誰來決定其繼續經營問題

筆者認為，現行《破產法》以及《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》之所以區分了第一次債權人會議前或第一次債權人會議后決定誰來繼續經營破產企業，一方面是考慮到從法院裁定受理企業破產清算或重整到召開第一次債權人會議這個期間跨度可能會較長，尤其是對于一些重大、復雜的破產項目，這個時間跨度會更長，債權人會議還不具備召開條件，但這個期間確需為了債權人利益而盡早決定破產企業是否繼續經營，因此賦予了管理人在第一次債權人會議前可以決定破產企業是否繼續經營，但需報法院許可;另外一方面是考慮到破產企業的繼續經營事關債權人的核心利益，應當尊重債權人的意思自治，由債權人會議決定，體現了債權人意思自治。

（三）關于企業進入破產程序后誰來繼續經營問題

從現行立法和司法實踐來看，企業進入破產程序后由誰來繼續經營的問題，主要考量的應該是主體合法性、資金、技術、管理能力以及債權人的利益等因素。因此，管理人、法院在司法實踐中可以根據破產企業的實際情況，依法、靈活確定繼續經營主體，并且可以積極嘗試引入有資質優勢、有資金優勢、有技術優勢、有管理優勢的第三方通過委托經營或承包經營等方式對破產企業進行繼續經營。

（四）關于繼續經營過程中各參與主體的權利義務界定問題

鑒于破產企業繼續經營過程中會涉及新的債權債務問題，并且在第三方承包經營或委托經營模式下還涉及第三方的投資風險、資產權屬確認、費用承擔、責任承擔等問題，因此，管理人需要在遵循依法依規、權責對等、公平、自愿、誠信等原則的基礎上與參與主體簽訂必要的協議，明確各方的權利義務。

五、關于依法、依規、公平處理企業破產程序中繼續經營有關問題的建議

（一）從維護債權人利益的角度積極促成破產企業的繼續經營

在司法實踐中，破產企業若能早日實現繼續經營，能夠為投資人招募創造更好的基礎條件，更容易吸引投資人參與破產重整;即便是在破產清算案件中，若能早日實現繼續經營，也有利于破產財產的保值和增值。因此，筆者建議管理人和法院從維護債權人利益的角度，積極探索并促成第一次債權人會議前決定破產企業的繼續經營。

（二）積極探索和嘗試引入第三方參與破產企業的繼續經營

鑒于司法實踐中破產企業停止經營往往是因為存在資金、管理、技術等方面的困難，單純的依靠破產企業自主繼續經營或者是由管理人對破產企業繼續經營都存在客觀困難，那么，引入第三方通過委托經營或承包經營的方式對破產企業進行繼續經營有著現實性和必要性。在引入第三方參與破產企業繼續經營的過程中，管理人要做好對第三方的資信調查、制定公平公開的招募機制。

（三）法院積極指導管理人明確參與方的權利義務

鑒于破產企業繼續經營過程中會涉及新的債權債務問題，并且在第三方承包經營或委托經營模式下還涉及第三方的投資風險、資產權屬確認、費用承擔、責任承擔等問題，因此，法院需要積極指導管理人在遵循依法依規、權責對等、公平、自愿、誠信等原則的基礎上與參與主體簽訂必要的協議，明確各方的權利義務。

（四）管理人和法院加強對破產企業繼續經營活動的監管

管理人或債權人會議一旦決定由某主體對破產企業繼續經營后，管理人應當加強對破產企業繼續經營活動的監管，可以要求經營方定期提交工作報告，密切監控破產企業的資產安全，對企業經營行為的合規性進行監督檢查，切實防范企業繼續經營過程中發生違法、違規、損害債權人利益的行為。

（五）積極尋求地方黨委、政府對于破產程序企業繼續經營活動的大力支持

破產程序中企業繼續經營往往會涉及職工維穩、債權人維穩、供水、供電、通訊以及地方政府職能管理（例如：安全、環保、工商、稅務）等棘手問題，各個主體都有各自的利益訴求和職責，管理人和法院協調各方支持破產企業繼續經營往往會面臨諸多阻力，協調難度會非常大，依托地方黨委、政府的大力支持尤為必要。

作者簡介：

劉棟（1968～ ），男，貴州貴陽人，研究方向：汽車制造。