民事訴訟中證人出庭難的原因分析

吳秀丹

摘 要：證人證言作為民事訴訟證據種類的一種，對實現案件的實體公正和程序公正具有舉足輕重的作用。目前，在法律實務中，證人出庭難的問題一直十分突出，是理論界和實務界亟待解決的。本文從思想上、立法上以及經濟上分析證人出庭難的原因，以促進解決證人出庭難的問題。

關鍵詞：證人;出庭難;原因

我國證人出庭難的問題主要表現為證人出庭率很低。當然，造成證人出庭率低的原因有很多，本文主要從思想上、立法上、經濟上三方面進行分析，詳述證人出庭難的原因。

一、思想上的原因

（一）古代傳統思想的影響

在中國發展的歷史長河中，儒家思想從古至今都發揮著不可替代的作用，對古今中外的影響都是不可小覷的。儒家思想在法律方面主張“無訴”的理念，向人們灌輸“和為貴，以無訴為德行，以訴訟為恥辱”的精神。這種思想使人們形成了怕惹官司和懼訴的觀念，迄今占據著重要地位。證人在面對出庭作證時往往都有一種避訟心理，經常會抱著“事不關己，高高掛起”的態度。同時出于社交網絡考慮，證人經常不愿意出庭為他人做證，正是這種心態使證人出庭難的現象越來越來越普遍。

（二）法官審理案件的心理態度

采取證人出庭作證的方式會增加案件的審理時間和案件的復雜程度，法官為了快速結案，一般更樂意接受書面證言，在法庭上宣讀證言會使法官處于主動地位，掌握整個案件的主動權，也會簡便快捷。因此，法官大都愿意采取書面作證的方式，并且有法官認為，證人出庭作證的方式不太適合中國國情。一味的強調證人出庭作證，在某種層面也不利于糾紛的解決。這種思想導致法官對于證人無正當理由拒絕出庭作證的情況聽之任之，是導致證人怠于出庭作證的重要原因。

（三）國民法律意識淡薄，厭訴觀念嚴重

雖然我國已經完成了社會主義法制建設，目前正在由“法制”向“法治”過渡。但國民的基本法律素養并不高，法院的莊嚴感、神秘感與威嚴感，會讓人們產生一種畏懼的心理，再加上受傳統文化的影響，人們本身也就有厭訴、懼訴的傳統思想，對于訴訟有一種天生的恐懼心理。有利害關系的當事人都害怕涉訴，更不用提及證人了。因此，證人在很大程度上都會有懼訴的心理。

二、立法上的原因

（一）法律對證人作證的方式規定具有選擇性

證人作證的方式一般分為書面作證和出庭作證兩種。書面作證簡單快捷，經濟投入和時間投入相對較少，也不會產生人身威脅;而出庭作證既消耗時間，又需要經濟投入，還會因此被克扣工資或者獎金，同時還冒著被對方打擊報復的危險。由于法律規定了兩種作證方式，證人往往會選擇風險比較低、履行方式更簡單的書面作證方式。法律對證人作證方式做出的選擇性規定，也會導致證人出庭作證困難。

（二）證人的權利義務規定不協調

沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。從現行的法律來看，關于證人權利義務的規定并不對等。我國現行的民事訴訟法只是強調了證人有出庭作證的義務，但是對于證人應該享有的權利以及證人無正當理由據不出庭作證的法律后果未予以細化。雖然在《民事訴訟法》第124條中提及在法庭調查中有要告知證人的權利，但同樣沒有具體細化，也是模糊不清的。而且，法律只規定了作證是每個證人的義務，但卻沒有規定證人無正當理由拒絕作證時應該承擔的法律后果。民事訴訟法中清楚的規定在人民法院調查證據時，任何單位和個人都是不能拒絕的，出庭作證是證人的一項法定義務。但是，法律卻沒有規定對于證人拒絕出庭作證時，有哪些強制措施可以對證人實施，以保證證人可以順利出庭作證。立法規定的不完善也是造成證人拒絕出庭作證的原因之一。

（三）保障機制不健全

在司法實踐中，由于打擊報復證人的情形時有發生，證人及其近親屬的安全經常面臨著很大的威脅。法律只注重訴訟中對證人人身安全的考慮，卻忽略了訴前和訴后對證人以及證人近親屬的安全防范。目前，在我國對證人的保護措施大都為基于事后的懲罰，忽視了事先的預防性保障機制。證人往往會由于擔心出庭作證得罪被證方受到打擊報復，從而產生一種懼怕訴訟、怠于出庭的心理。在這種心理的驅使下，證人會以各種理由拒絕出庭作證。

（四）缺乏懲罰力度

我國法律沒有規定證人負有被強制出庭作證的義務。許多國外的法律規定：除了幾種特殊的例外情形，證人一律要出庭接受法官及控辯雙方的詢問，而且對于無正當理由拒不出庭作證的規定了具體的法律責任，包括財產刑和人身刑兩種強制措施。但是我國民訴中并沒有規定無正當理由拒絕出庭作證所要承擔的法律責任，這也是長期以來我國證人的出庭率低的原因之一。

三、經濟上的原因

（一）證人出庭作證產生的經濟損失得不到補償

證人出庭作證不可避免的會對自身的工作和生活產生影響，包括時間、精力、金錢等。由于我們一直受到長期的“集體主義”觀念的影響，因此會忽略對證人作證所遭受經濟損失的補償。證人出庭作證所產生的誤工費、交通費、住宿費、餐飲費等，法律僅規定了該項費用由敗訴方承擔。但在實踐中往往敗訴方是輸了官司又得賠錢的那一方，操作性很低。而且，在實踐中單位常把證人出庭作證視為事假，繼而克扣工資、獎金。如果出庭作證只會使證人的經濟受到損失卻又得不到相應的補償，證人怠于出庭作證則是情理之中的事。

（二）證人出庭所產生的費用由敗訴方承擔不合情理

我國法律規定，“證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴的一方當事人承擔。”我國立法如此規定的原因在于，一般訴訟是由敗訴方引起的，其通常情況下敗訴方都具有相應的過錯，因此，訴訟過程中所產生的費用由過錯方承擔。但在司法實踐中，有時會存在敗訴方沒有過錯或雙方都沒有過有錯的情形。因此，在證人向敗訴方討要相關費用時，一定會出現執行難的問題，該規定不利于證人的合理花費得到補償，也不利于證人出庭作證。

參考文獻：

[1]胡志中.民事訴訟中證人不出庭作證的原因及對策思考[D].洛陽理工學院，2012.

[2]劉永剛.民事訴訟證人出庭作證制度完善的實踐對策[D].山東大學，2007.

[3]白森文.民事訴訟中證人出庭制度的完善[D].華中師范大學，2013.

[4]張俐，謝慈祥.論我國民事訴訟證人出庭制度立法缺陷研究及對策[J].交流研討，2015（8）.

[5]張玉.民事訴訟證人拒絕出庭作證的現狀分析及其對策[J].河北法學，2002（20）.