淺析證券內(nèi)幕交易存在的法律問題

摘 要：證券內(nèi)幕交易案件近些年屢有頻發(fā)，筆者著眼于內(nèi)幕信息界定問題、對于內(nèi)幕人員的規(guī)定以及信息披露制度健全與否三部分，逐一闡述自己的想法和觀點，智識淺薄還有不足望指正。

關(guān)鍵詞：證券內(nèi)幕交易;內(nèi)幕信息;信息披露制度

在認定內(nèi)幕交易行為存在之時，我們不僅要將行為人的行為置于法律規(guī)定之下以審查其行為的合法性，有法可依是規(guī)制內(nèi)幕交易違法行為的前提也是法律的應(yīng)有要求，我國證券內(nèi)幕交易法律認定制度在筆者看來存在內(nèi)幕信息界定不明確、內(nèi)幕人員的規(guī)定有遺漏、信息披露制度不健全等問題，筆者也將在下文中闡明觀點。

一、內(nèi)幕信息界定不明確

法律對專有名詞界定不清之時，就存在理論和實務(wù)上的銜接不恰，對于內(nèi)幕信息一詞，何為內(nèi)幕信息，就出現(xiàn)了對核心特征界定不清的情況以至于影響近幾年所發(fā)生的重大內(nèi)幕交易案件，在我國界定內(nèi)幕信息就存在這樣的不足，僅以內(nèi)幕信息三性就決定其屬性，此種認定標(biāo)準(zhǔn)是存在缺陷的。主要表現(xiàn)為：

（一）“未公開性”標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

“未公開性”的特點就直接決定以及明確了對內(nèi)幕信息的要求，即內(nèi)幕信息一定是未被公開的信息，排除已被公開信息成為內(nèi)幕信息的情況，且“內(nèi)幕”二字也再次表明了立法者對未公開三個字精準(zhǔn)的描述。因此，知道或者了解內(nèi)幕信息的人就有義務(wù)對外保密，以保證其不被知悉人以外的人獲取。而反觀目前我國相關(guān)法律法規(guī)對其的規(guī)定過于粗曠，內(nèi)幕信息的公開方式過于形式化且公開標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)尚不明確。盡管《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引》（試行）中具體歸納了內(nèi)幕信息的公開方式，但是行為人未按法定形式公開或者披露內(nèi)幕信息的情況是否是實質(zhì)公開仍存在爭議。例如，行為人憑借證券市場情況進行主觀推測，進而得到的結(jié)論與內(nèi)幕信息是在某種程度上吻合的，且在證券市場廣為傳播，那么，此種類型的公開是實質(zhì)上的公開內(nèi)幕信息么？實踐中此情況多見，但法律并沒有給出滿意的答案。

（二）“確定性”標(biāo)準(zhǔn)缺失

“確定性”的標(biāo)準(zhǔn)一旦缺失就存在不確定性，不確定此信息是否會產(chǎn)生影響。此種不確定性在實踐中，就體現(xiàn)在利用當(dāng)事人在談判過程中所達成的合作意向等非正式合同的信息，是否屬于內(nèi)幕信息。談判意向等能否被規(guī)定在內(nèi)幕信息的范圍內(nèi)還無明確規(guī)定，因此，明確確定性的標(biāo)準(zhǔn)將極大地有利于處理實踐中遇到的內(nèi)幕交易案件，不管全面列舉還是除外列舉均有利于解決實踐問題。

（三）“重要性”標(biāo)準(zhǔn)過于狹窄

“重要性”一詞體現(xiàn)了此信息是會給證券市場和價格帶來重大影響的，左右著投資者的收益或損失。法律將對證券價格有重大影響的、尚未公開的信息稱之為內(nèi)幕信息，在筆者看來，此中“有”字是絕對表述而非相對表述，這種表述帶來的后果就是存在很多模棱兩可的情況，能否構(gòu)成內(nèi)幕信息就存在爭議。內(nèi)幕信息不會一成不變的按照既定形式出現(xiàn)，更多的是需要認定此種形式下的信息是否就是我們法律規(guī)定的內(nèi)幕信息，如果新型信息出現(xiàn)后，還未對證券市場造成任何影響，又或是有可能在未來的某個時間節(jié)點對證券市場價格存在影響。根據(jù)定義這種信息就不會被認定為內(nèi)幕信息。還有一種被公開后的信息僅對價格波動影響很小，但還是有行為人因此而獲利，這種信息仍不屬于2014年《證券法》對內(nèi)幕信息的定義，下文所述證券法均為2014年。此時，證券市場獲利人的行為并不構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，適用混亂的源頭就在于標(biāo)準(zhǔn)的不確定。

二、內(nèi)幕人員的規(guī)定有遺漏

通常對內(nèi)幕人員的理解就是知悉內(nèi)幕消息的人，其中就包括合法渠道獲知和違法渠道獲取，且進行了內(nèi)幕交易的行為人，稱為內(nèi)幕交易主體。《證券法》第73條規(guī)定，這種對內(nèi)幕交易主體的劃分實際上就是依照獲取信息途徑是合法的還是違法的劃分。在第74條中是采用列舉的方式平鋪來劃定內(nèi)幕人員的范圍，弊端明顯。根據(jù)規(guī)定分析，“其認定內(nèi)幕人的標(biāo)準(zhǔn)在于內(nèi)幕人的身份，而不在于是否掌握內(nèi)幕信息。同時，對非法獲取內(nèi)幕信息的人的界定也過于狹窄，除非能證明其是采用非法手段獲內(nèi)幕信息，若是無法證明，則其就被排除在該范圍之外，這難免會讓一些獲知內(nèi)幕信息的人不受監(jiān)管規(guī)則的限制。”筆者認為，身份性不足以成為衡量行為人了解信息與否的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以知悉為標(biāo)準(zhǔn)，只要知悉就是了解內(nèi)幕信息的人，就有可能成為內(nèi)幕交易主體，這樣既可以避免局限性還可以避免損害法律的公正性和權(quán)威性。

三、信息披露制度不健全

每一種制度的建立不是憑空的，而是存在一定立法目的。在上市公司準(zhǔn)備上市之前，對其自身信息的披露是預(yù)防證券內(nèi)幕交易法律制度不可或缺的組成部分，用以防止內(nèi)幕人利用已知的、其他人未知的消息以及時間差進行交易獲取利益。我國對上市公司的信息披露制度規(guī)定相對完善，其對信息披露制度原則性的規(guī)定體現(xiàn)在63條。《上市公司信息披露管理辦法》對發(fā)行人和上市公司應(yīng)對哪些信息進行披露做出詳細規(guī)定，法律鏈接證券法第10條規(guī)定、第20條也做出相應(yīng)規(guī)定。書面文書類的，需要上市公司招股說明書、債券募集說明書、上市公告書、定期報告與臨時報告等上交，信息必真實、有效無虛假成分。其中，上市公司招股說明書、債券募集說明書、上市公告書為我國證券發(fā)行的信息披露要求，定期報告與臨時報告為上市公司持續(xù)性信息披露的要求，我國法律還詳細規(guī)定了定期報告與臨時報告披露的時間要求、并用列舉的方式規(guī)定了其內(nèi)容要求以及披露信息應(yīng)具備的2個標(biāo)準(zhǔn)，確保公告信息的完整性、真實性、及時性。信息滯后導(dǎo)致錯失最佳交易時間出現(xiàn)虧損，早已獲悉內(nèi)幕消息的人利用優(yōu)勢提前做好買去賣出股票的決定，以此獲利，消息滯后、時間滯后給交易人帶來的損失卻不是滯后的，而是巨大的甚至是毀滅性的，當(dāng)然同時也違反了證券市場的公平原則，在這片暗礁涌動的潮汐中不應(yīng)存在優(yōu)勢者利用優(yōu)勢損害其他人的利益，這是法律所不能容忍的。

參考文獻：

[1]劉俊海，宋一欣.中國證券民事賠償案件裁判文書匯編[M].北京大學(xué)出版社，2013：19-32.

[2]趙崗，朱忠明，王博林.中國證券業(yè)監(jiān)管發(fā)展與改革研究[M].中國發(fā)展出版社，2015：281-329.

[3]商浩文.論內(nèi)幕交易犯罪中內(nèi)幕信息的司法認定[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2014，02.

[4]劉東輝.論“光大證券事件”中的期貨內(nèi)幕交易[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2014，10.

作者簡介：

顧怡澤（1988～ ），女，漢族，山東煙臺人，沈陽師范大學(xué)法律碩士專業(yè)在讀研究生。